Hoewel veel mensen er waarschijnlijk nooit bij stil zullen staan, is de iPhone inmiddels één van de meest populaire digitale compact camera's op aarde. En de kwaliteit van de camera van de iPhone is almaar verder aan het verbeteren. Waar die bij de eerste generaties eigenlijk alleen maar diende om iets te kunnen laten zien, aan afdrukken hoefde je niet te denken, werd de kwaliteit bij de iPhone 4 al wat beter en is sinds de iPhone 4S beslist niet meer iets waar Apple zich voor hoeft te schamen.

En aangezien er alleen van de iPhone 4S al ongeveer 100 miljoen stuks over de toonbank zijn gegaan en van de iPhone 5 inmiddels al een slordige 10 miljoen (onze schatting) worden er inmiddels erg veel foto's daarmee gemaakt.

Daarom leek het ons de moeite om de korte review van het toonaangevende Digital Photography Review van de iPhone 5 met jullie te delen. Grappig genoeg beginnen ze met een quote waar ze waarschijnlijk meteen de plank een beetje misslaan:

Apple might not have set out to make some of the most popular cameras on the planet with its iPhone range of smartphones, but that's exactly what has happened.

Als je kijkt naar de keynote kan je zien hoeveel aandacht Apple besteedde aan de camera van de iPhone 5. En bij Apple geven ze al die aandacht aan één onderdeel beslist niet voor niets…

D'r wordt duidelijk softwarematig nog ongelofelijk veel in de achtergrond geklooid om de beperkingen van de lens (grootte) te compenseren. Op dit niveau 'camera' gaat het wedstrijdje dus niet zozeer om de lens zelf, maar wie het beste in staat is de belabberde input softwarematig te corrigeren tot een acceptabel (lees: zo juist mogelijk) eindresultaat.

[ Ger ]

Het gaat weldegelijk om de camera en de lens, als deze namelijk van goed, beter, beste kwaliteit is hoef je nl. veel, minder, minst, softwarematig te "klooien".
Het is namelijk zo dat het materiaal welke nu gebruikt wordt als buitenste lens, saffierglas, een heel andere "lichtdoorlaatheid" heeft als bijvoorbeeld macrolon, hierdoor zal de camera het met andere waarden moeten doen en dus minder correctie nodig hebben op softwareniveau.

Feit is natuurlijk wel dat een camera ter grootte van een speldeknop niet vergelijkbaar is met een fullsensor camera....

Sterker nog, die 'speldeknop' lens presteert verrassend goed. Goed genoeg in ieder geval voor de de meeste mensen, maar ongetwijfeld niet goed genoeg voor (semi-)profs. En dat is behalve logisch, ook helemaal niet erg.

en niet alleen de lens prestaties maar ook de hardware, het toestel dus, is niet te vergelijken met een echte camera. Maar het blijft knap wat ze er uit weten te persen! Volgende stap raw?