Als er hier gepraat wordt over softwareontwikkelaars, wordt als voorbeeld vaak Adobe genoemd, maar volgens mij gaat het juist om de kleine ontwikkelaars. Het is gaat om de postbank (zakelijk girotel) en Albert Heijn (winkel zoeken op website) mentaliteit: ja hoor, u kunt onze diensten gebruiken als u VPC gebruikt.
Er zijn nu al vaak petities nodig om ontwikkelaars ervan te overtuigen dat een Mac versie redabel is (toch Leon?), ik voorzie toch wel een nieuwe strijd.

Aan de andere kant ben ik blij dat Apple de touwtjes in handen neemt. Niet dat ik Steve op zijn blauwe ogen geloof wat hij zegt over zijn bedoelingen, maar ze zullen zichzelf niet om zeep helpen.

Ik denk inderdaad dat kleine softwareontwikkelaars hier een extra reden in zien om geen Mac-versie uit te brengen. Echter, ik denk dat ze dat toch niet zouden hebben gedaan (BootCamp of niet). Ze hebben alleen een argument erbij.

(Bewerkt door YoramIH om 12:17, 13-04-2006)

Voor alle doemdenkers: Is het niet de combinatie van hardware en OS die een apple systeem goed maakt? De reden waarom mensen software ontwikkelen voor OSX is omdat OSX een goed systeem is dat draait op goede hardware. Als men kosten wil besparen dan had men nooit OSX software ontwikkeld. De reden dat bv. Adobe ontwikkeld voor OSX is omdat ze geloven in de kracht van OSX, en dat staat mijn inziens los van het platform. Het lijkt me dat applicaties ontwikkelen voor OSX op een PPC systeem een stuk duurder is dan dat op een intel-omgeving. kortom, Het is de kracht van een OS, dus OSX waar het hier omdraait.

vonne om 11:14, 13-04-2006
Je argument dat switchers toch al windows hebben klopt nog een jaartje. Dan is Vista uit en dat heeft niemand. Wie dan (toevallig ook de tijd dat er geen PowerPC Macs meer gemaakt worden) een nieuwe computer wil kopen wil daar Vista bij. Ook als het een Mac is.

Vonne, als ze de meest moderne OS willen dan hebben ze Mac OS X (Vista doet daar niets aan af). Voor al het andere volstaat XP.

KJ om 12:19, 13-04-2006
Voor alle doemdenkers: Is het niet de combinatie van hardware en OS die een apple systeem goed maakt? De reden waarom mensen software ontwikkelen voor OSX is omdat OSX een goed systeem is dat draait op goede hardware. Als men kosten wil besparen dan had men nooit OSX software ontwikkeld. De reden dat bv. Adobe ontwikkeld voor OSX is omdat ze geloven in de kracht van OSX, en dat staat mijn inziens los van het platform. Het lijkt me dat applicaties ontwikkelen voor OSX op een PPC systeem een stuk duurder is dan dat op een intel-omgeving. kortom, Het is de kracht van een OS, dus OSX waar het hier omdraait.

edit: Zomaar idee, oude applicatie, nieuwe toepassing:
Classic Mode, the sequel; Classic Mode is back with a vengance. This time it's not OS9, now he has Windows XP/Vista  

Ik ben van mening dat dit een migratie traject is.. aandachttrekkerij. De grote euvel voor bedrijven is niet zozeer de licentie van windows icm een dell of compag.. het geld is voornamelijk gaan zitten in de licenties voor bijvoorbeeld een Adobe suite, Office suite etc..

Misschien werkt Apple wel naar een omgeving toe dat je met je oude 'suite' licenties kan werken op OS-X.. want hoe ver verwijderd ben je nu nog als je ook al windows kan draaien op een mac..

Stel je moet als bedrijf nu nieuwe hardware kopen en je hebt de keuze uit een Windows/Dell omdat je licenties van je suites daarop kunnen draaien of Apple Mac's met de wetenschap dat je zwaar moet investeren in de suites.. dan is de keuze makkelijk. Als die laatste kostenpost wegvalt en je kunt kiezen uit het OS en de mooiste hardware mogelijk kan kopen.. tja.. vul maar in.

Apple verdient relatief gezien geen fluit op het OS... of dat je er nu 1.000.000 meer of minder verspreidt maakt niet uit.. maar 1.000.000 meer of minder mac's verkopen.. dat zijn pas echt leuke omzetcijfers.

OS 11.0 > software ontwikkelaars hoeven nog maar 1 versie te ontwikkelen die draait op zowel mac als windows.. mac hardware verkopen schieten de lucht in.. windows gebruikers blijven bij windows OS en Mac OS blijft onaantrekkelijk voor viruskiddies..

Het laatste snap ik niet goed... OS voor een Mac (computer) en Windows (OS)? Het is Mac en PC OF OSX en Windows OS. En Mac hardware is identiek aan PC hardware (alleen behuizing en moederbord is specifiek), het verschil zit hem in de prijs. Welke meerwaarde heeft OS 11 voor Windows? Andersom heeft Windows wel enige meerwaarde voor de Mac...

Korny om 13:54, 13-04-2006
Apple verdient relatief gezien geen fluit op het OS...  

dat vind ik een beetje een onverdedigbare stelling. aangezien de computer en het OS als pakket verkocht wordt, is het niet zo maar te stellen dat ze niets aan het OS verdienen.

Ook op andere websites lees ik veel speculatie daarover. Veel mensen (bv. in het artikel waar eerder in dit draadje naar werd verwezen) beweren dat Apple ALLEEN MAAR een hardware verkoper is en dat de winst (procentueel gezien) op de hardware veel groter is dan op de software. Dat lijkt mij sterk.

Het is duidelijk dat OS X een van de belangrijkste "selling points" is waarom Macs gekocht worden. In die zin draagt het dus sowieso bij aan de winst van Apple. Maar ook de software op zich levert flink geld op, dat kan niet anders. De aantallen zijn zodanig groot dat er op een prijs van 130 euro voor een pakketje OS X echt wel een goede winst wordt gemaakt. Vooral ook, omdat een OS X update door een groot deel van de gebruikers gekocht wordt. Veel meer dan bijvoorbeeld Windows.

het is zelfs te verdedigen dat je een losse OSX als update moet zien. met een daarbij horend vriendelijk prijsje. iedereen die een mac heeft, heeft ooit de volledige (wat die ook mag zijn) prijs voor zijn OS betaald.

Dat is waar. Ik vind het ook jammer dat je altijd de hele prijs moet betalen. Maar aan de andere kant, elke update is zijn geld waard. Anders dan bij de Windows collega's, als je het mij vraagt. Maargoed die dingen komen zo weinig uit, dat je toch elke keer een nieuwe computer koopt als je een nieuwe Windows krijgt.

Windows als Classic. Dat is een mooie gedachte. In wezen is het ook zo.
Windows is achterhaald, te meer omdat het niet onder Unix werkt, wat
Mac OS wel doet. Windows is daarmee niet stabiel.

Heel veel software zal dan in de loop der tijd naar Mac worden overgezet en
op den duur zelfs uitsluitend onder Mac OS werken.
Het eind van het liedje is dat Mac OS Windows van de markt veegt.
Mac OS 95% en Windows, Linux en enige andere besturingssystemen, de rest.

Ik denk dat de commerciële jongens bij Apple met Steve Jobs aan het
hoofd een dergelijk scenario in hun hoofd hebben.
Consumenten zijn daarmee niet gediend. Omdat Apple daarmee monopolist is
geworden en de prijzen kan opdrijven. Apple wordt dan een tweede Microsoft en
dat is niet te hopen met name voor de arme landen en de wereldeconomie.  

(Bewerkt door lector om 15:36, 13-04-2006)

BelgianBull om 14:14, 13-04-2006
Het laatste snap ik niet goed... OS voor een Mac (computer) en Windows (OS)? Het is Mac en PC OF OSX en Windows OS. En Mac hardware is identiek aan PC hardware (alleen behuizing en moederbord is specifiek), het verschil zit hem in de prijs. Welke meerwaarde heeft OS 11 voor Windows? Andersom heeft Windows wel enige meerwaarde voor de Mac...

Daar vergis je je in BelgianBull
Het moederbord is inderdaad specifiek, maar de drivers van videokaarten ook, evenals de
processor. Als dat niet zo zou zijn had je namelijk veel makkelijker OS X kunnen installeren
op elke willekeurige intel-PC.

Daarnaast heeft OS X ook meerwaarde voor Windows. Denk maar aan virussen, de leercurve
voor nieuwe computeraars, gemak in beveiliging, gemak van uninstall/bijhouden. Dat zijn
allemaal dingen die OS X (of 11) beter doen dan Windows. Windows heeft ook vast een
aantal dingen die beter/fijner zijn dan OS X, zoals games, ondersteuning van andersoort
programmaatjes (MSN bijvoorbeeld), Media Center.

Het feit dat je voor OS X.x betaald is omdat het niet even een update is, maar een aanvulling.
Bij Windows heb je patchday, waarbij allerlij fouten en leaks worden gedicht. Apple heeft
dat uiteraard ook, maar voor Apple's OS X is een update van 10.3 naar 10.4 gewoon een
uitbreiding. CoreImage, Spotlight, Automator enzo... allemaal dingen die je met een
gewone update niet krijgt.

Korny om 13:54, 13-04-2006

Stel je moet als bedrijf nu nieuwe hardware kopen en je hebt de keuze uit een Windows/Dell omdat je licenties van je suites daarop kunnen draaien of Apple Mac's met de wetenschap dat je zwaar moet investeren in de suites.. dan is de keuze makkelijk. Als die laatste kostenpost wegvalt en je kunt kiezen uit het OS en de mooiste hardware mogelijk kan kopen.. tja.. vul maar in.

Ik zal het invullen voor je,daar komen op zeker goedkope Pc's terug,en geen dure Macs.
Bedrijven hebben de vervelende neiging naar de kosten op korte termijn te kijken,en hardware relatief snel af te schrijven.
Mooi is totaal ondergeschikt aan de aanschafprijs in een bedrijf.
Alleen thuisgebruikers zullen misschien met emotie kopen,maar ook dat aantal is verwaarloosbaar,anders had de Mac allang veel meer marktaandeel gehad.

Echt,het aantal hardware switchers omdat ze nu Windows kunnen draaien zal beperkt blijven,dat gaat wel wat opleveren,maar echt niet de wereld.

Ook het argument dat mensen nu een Mac kopen omdat Windows erop draait en dan met OS-X gaan spelen lijkt mij volledig onzinnig,natuurlijk zullen die kopers er zijn,maar globaal gezien in zulke kleine aantallen dat ze echt niet massaal overgaan op OS-X.

Sorry,maar ik weiger alles te zien door die roze Apple bril die veel mensen dragen.

Waar ik me eigenlijk ook over verbaas is dat iedereen Apple altijd maar duur vindt... Koop jij eens een iMac vergelijkbaar systeem met een 17" breedbeeld scherm. Dan ben je echt niet zoveel goedkoper uit hoor. Let wel dat je bij prijsvergelijk geen outlet-store artikelen gaat optellen!
Ik heb het niet nagerekend maar volgens mij scheelt het helemaal niet zoveel!

interesant stuk over Boot Camp
http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20060406.html