[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/GreatestPC.jpg[/img]
25 Jaar geleden bedacht IBM de "PC". Apple heette IBM toen met een advertentie in de Wall Street Journal van harte welkom in deze nieuwe computerbranche. Maar wie steelt de show op het IBM-jubileumfeestje ? En wie heeft de meeste invloed gehad op de PC zoals wij deze tegenwoordig kennen en dagelijks gebruiken ? Apple ! Nou ja, de credits gaan ook voor een deel naar Xerox, die talloze vondsten op hun laboratorium-plank liet verstoffen (van muis tot PostScript) totdat Jobs' en zijn team kwam, zag en ze overnam.

[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/AppleII.jpg[/img]Maar terug naar het heden. In het artikel "The 25 Greatest PCs of All Time" in PC World staan maar liefst VIJF Apple-computers in de ranglijst (andere merken scoren hooguit 2 à 3 hoogstandjes). Te weten: de Mac Plus, de PowerBook 100, de eMate, de iMac G4 en de Nr. 1-positie wordt ingenomen door -tromgeroffel- de ouwe Apple II !
Een aardige opsteker voor Apple.

Eerlijk is eerlijk - in het artikel "The 25 Worst Tech Products of All Time" (daterend van mei 2006) stond Apple ook met twee blunders in de lijst: de Mac Portable (het kreng was loodzwaar maar je kon er wèl 6 uur non-stop op werken) en de enorm geflopte Apple Pippin (een soort CD-spelcomputer die gelukkig uitsluitend in Japan is uitgebracht).

En zo kan Apple na 25 jaar opnieuw een advertentie plaatsen:
"Congratulations IBM, Seriously (but we won...)"

We won! Al is het maar omdat Apple nog steeds desktop-computers maakt en IBM niet meer. Ik denk dat Apple het bedrijf is dat verreweg het langst PC's maakt.

Maar op die lijst (net zoals op iedere lijst) valt wel e.e.a. af te dingen, zo is de keuze van de eMate i.p.v. de Newton 2100 toch wel enigszins discutabel.

Of zouden de makers van deze lijst last hebben van hetzelfde probleem als Steve Jobs, die bij terugkomst over Amelio's geesteskindje zei dat "Apple makes computers, and computers have keyboards" (hij vond de eMate nog best o.k. maar de Newton niks).

Ik denk dat zo'n lijst ook subjectief is samengesteld.  

de link van de worst klopt niet: http://www.pcworld.com/article/id,125772/article.html

verder aardige selectie, maar je mist natuurlijk altijd wel wat...

Oops - dank je Romanista ! Link is nu gewijzigd.
Kennelijk ben je de eerste die de lijst wel eens wilde lezen,
en konden anderen het niet aan om te zien hoe erg deze is...


Overigens is de lijst allicht subjectief, PC World is subjectief,
onze keuze om dit te publiceren is subjectief en de lezer is
ook subjectief. En als dat niet het geval was dan stond een
van overheidswege verstrekte DAF PC op de NL Top 1...

Fool om 1:13, 15-08-2006
Of zouden de makers van deze lijst last hebben van hetzelfde probleem als Steve Jobs, die bij terugkomst over Amelio's geesteskindje zei dat "Apple makes computers, and computers have keyboards" (hij vond de eMate nog best o.k. maar de Newton niks).

Het was het geesteskindje van John Sculley, dezelfde man die er voor zorgde dat Steve destijds Apple verliet.

Rationeel gezien was het een juiste keuze - zij het jammer.
Jobs moest zich concentreren op spoedig herstel van Apple,
en aandachtvreters zoals de Newton kostten echt teveel tijd.
Jobs was ook geen voorstander van PDA's in het algemeen.
Hij vond het maar gepriegel.
Emotioneel was de Newton inderdaad het geesteskind van
de man die hem 13 jaar eerder aan de kant had geschoven.
Dus die groene klont was natuurlijk een doorn in Jobs' oog.
Of emotie zo de ratio werd of omgekeerd, weet niemand...

Vervang de Apple II door een iBook en het is nog steeds waar.

Ik was nog erg jong (11), maar ik kan mij de introductie van de IBM PC nog wel herinneren.
Die was, behalve dat IBM met zo'n ding kwam, niet bijzonder spectaculair. Er waren toen genoeg 'alternatieven'.
Volgens mijn gevoel (selectief geheugen) kwam het hele pc gebeuren pas halverwege de jaren 80 op zetten met de goedkope kloons. Die grijze kasten waren totaal onbetaalbaar voor de normale mens. Dat gold ook voor de Apple ][.
Ik vond de (gekregen van vaders) TI 99/4A al onbetaalbaar.  

(oh ja, ik mis wel de Atari Portfolio in de lijst, de kleinste pc van die tijd (1988?). Natuurlijk ook omdat ik die zelf heb gehad. Het kostte wat vakentiebaantjesgeld, maar dan kon je er dan ook niet gek veel mee. Behalve spieken, wat dan weer onbetaalbaar is).

Om het bij Apple te houden, mag de Atari ST (en wellicht Amiga) een eervolle vermelding hebben. Hoeveel huidige Maccers zijn niet via deze computers naar de Mac overgestapt?

Hmm... dat weet ik zo net nog niet !

Het waren juist véél Atari- en Amiga-gebruikers
die het Apple II (en later 't Mac-) kamp weerden.
Om de een of andere reden vond men Apple niks.
En Atari kon het (heel vroege) Mac OS emuleren,
dus die types voelden zich toen enorm superieur.

Er waren wel veel ZX-gebruikers die de grotere
gebruikersvriendelijkheid wel konden waarderen
en graag naar de Mac overstapten.

Ach, de goeie ouwe tijd...
Weet je, ik heb nooit goed meegekregen wat nou
die "wafer" drives waren.

Van de dino-Maccers (< 10-15 jaar macgebruikers) die ik ken, zijn er bijzonder veel van de genoemde computers overgestapt. Puur vanwege het feit dat dos-pc's (lees: tijdperk voor wintel, dat tijdperk voor intelmac). altijd een stap achteruit was.

(En inderdaad, ik wilde ooit een zetterij met Atari ST/TT beginnen vanwege Calamus, wat toendertijd mijlenver voor liep op Pagemaker/Xpress. Uiteindelijk wel voor de Mac gekozen, maar de investering was wel een paar ton in guldens groter. De Mac was er toen al wel vanwege software)


Wat een 'wafer' drive is?
Er komt een geautomatiseerd systeem om heerlijke belgische wafels te bakken in mijn gedachten...