[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Ruim elf jaar geleden kwam Steve Jobs terug bij Apple en al snel was het gedaan met de Mac-klonen die toen verkocht werden. Umax, Power Computing, Motorola, Radius, APS Technologies en DayStar Digital stonden plotseling allemaal met lege handen omdat ze niet aan de voorwaarden van Steve Jobs - meer betalen voor dezelfde licentie - wilden voldoen. En dus leek het er op dat we nooit meer een Apple-kloon zouden zien.

Maar sinds vandaag bestaat er plotseling toch weer een Apple-kloon, want Psystar Corporation verkoopt een computer met 2.2GHz Intel Core 2 Duo, 2GB geheugen, Intel GMA 950 Graphics, 250 GB harde schijf en vier USB 2.0 poorten voor 400 US dollar. En als je zelf Leopard er bij koopt dan zetten ze dat er ook nog voor je op. Een interessante test van Apple's EULA, want daar staat duidelijk in dat je mac OS X alleen maar mag installeren op Apple hardware.

Hoewel 400 dollar op zich interessant lijkt is het wel de moeite om even te kijken wat je voor dat geld krijgt. Of beter gezegd, niet krijgt. Want ten eerste zal je het OS er los bij aan moeten schaffen en de iLife suite ontbreekt natuurlijk ook. Tel dat bij die 400 dollar op je komt inmiddels al op 608 dollar. En dan kost een Mac mini toch 9 dollar minder, weet je zeker dat je binnen de wet blijft, heb je een lekker kleine en stille computer en zit je met de garantie ook goed. Want hoe Psystar Corporation de garantie-voorwaarden verwoordt schept ook niet echt veel vertrouwen.

We zijn benieuwd hoe lang deze computer nog te koop blijft, iets zegt mij dat Apple Legal er op dit moment met argusogen deze ontwikkeling volgt. Op dit moment is de site van tijd tot tijd moeilijk te bereiken, maar - in tegenstelling tot wat sommige andere Mac-sites zoals AppleInsider melden - nog niet uit de lucht.

Update: Waar de computer in eerste instantie nog OpenMac heette is die inmiddels naar Open Computer herdoopt. Tegelijkertijd zegt een medewerker dat ze niet bang zijn voor Apple, de naamsvermelding zo kort na het uitbrengen suggereert in ieder geval dat er niet erg lang over nagedacht is.

Verder nog dit van de site van Psystar:

Can I run updates on my OpenMac?

The answer is yes and no. No because there are some updates that are decidedly non-safe. Yes because most updates are not non-safe. It’s best to check on InsanelyMac for this information but when in doubt don’t update it. You may have to reinstall your OS X if it is a non-safe update.

Kan ik updates op mijn OpenMac draaien?

Het antwoord is ja en nee. Ne want er zijn sommige updates dat duidelijk niet-veilig zijn. Ja omdat de meeste updates zijn niet niet-veilig. Het is het beste om te kijken op InsanelyMac voor deze informatie maar bij twijfel geen updates draaien. In geval van een niet-veilige update moet u misschien opnieuw OS X installeren

Kortom, de computer voor mensen die het eindeloze onderhoud van een Windows-computer missen en de taal is verrijkt met not non-safe updates

Software kopen? Ik denk dat de doelgroep van deze computer niet gewend is software te moeten kopen, dus die 200 dollar zal niet echt besteed worden, denk ik.
Het blijft een interessante ontwikkeling, de vraag is hoe stabiel de software is en hoe update vriendelijk maar ik sta er niet negatief tegenover.

Fool geeft het precies al aan: reken de software erbij en je schiet er precies niets mee op. En dan heb je waarschijnlijk een lelijkere computer dan die je van Apple kunt krijgen. En van wie krijg je ondersteuning bij problemen die eventueel toch zouden optreden met OS X en deze machine? Niet van Apple in ieder geval want je hebt geen serienummer van de aankoop. En niet van de leverancier van de pc want die levert het OS niet. Kortom het is vragen om gedoe, in mijn opinie.

Het instapmodel is inderdaad niet écht goedkoper als je de software meerekent,
maar als je de opties erbij neemt zit je aan een "Mac" die behoorlijk rap is,
en qua videokaart een heel stuk sneller dan de 24" iMac en instapmodel Mac Pro.
En dat voor omgerekent zo'n 664 euro (excl btw). Dat scheelt toch al snel zo'n
1400 euro... en dan reken ik met OpenMac het voorinstalleren van OSX erbij

Als je bepaalde spellen op de Mac wilt spelen en geen Windows wilt draaien, en
je wilt ook nog eens de spellen op maximale kwaliteit zetten (EVE bijvoorbeeld?)
dan is zo'n OpenMac wel erg interessant denk ik. Toegegeven, je moet geen zwak
hart hebben en een klein beetje handig zijn mocht er iets mis gaan. Maar
als het je puur om een snelle "Mac" gaat voor weinig geld... laat ik 't zo zeggen;
Voor de spellen die ik speel zou ik 'm al te graag als extra Mac willen hebben.
Hij ziet er niet uit en support heb ik niet nodig, én hij blijft naast m'n iMac staan.
Maar puur als game-Macje heb ik er wel oor naar, hehe. Een Mac Pro of 24" iMac
is voor mij helaas niet te betalen, maar een optie als deze wel

Ik denk dat dat ook precies de doelgroep is:
Mensen die de hardware waarderen, zonder af te gaan op uiterlijk;
En die handig genoeg zijn zelf oplossingen voor (hard- en software) problemen te zoeken;
En die niet benauwd zijn voor garantie perikelen.

Waarom hebben ze er nou geen behoorlijke videokaart in gedaan? Dat is namelijk het enige dat ontbreekt aan de mac mini.

Je kan kiezen voor een nVidia 8600 met 256MB or 512MB.. .da's best
een vlotte kaart hoor

En als je voor de OpenMac Pro gaat kun je er ook een 8800 met 512MB
in stoppen, wat echt een snelle kaart is

Als de doelgroep is: handige mensen die niet bang zijn voor licentieproblemen.. dan kun je zelf ook wel een boardje kopen en zo'n ding zelf in elkaar steken.

Wat ik verwacht van een leverancier is dat ze kwaliteit leveren en achter hun product staan... het eerste kan ik niet beoordelen, ken het bedrijf niet.. maar over het: "achter het product staan" twijfel ik wel erg gezien de uitsluitingen in de voorwaarden met termen als not non-safe updates en het niet leveren van een OS... Hoe moet een simpele gebruiker hier nou mee om gaan?

Dit is absoluut geen test voor de gebruikersvoorwaarden van Apple. Apple is duidelijk: je mag OS-X niet installeren en gebruiken op andere hardware dan die van Apple.. punt..  Dan is het erg flauw dat er dus een bedrijf is die mensen aanspoort om de voorwaarden van een ander bedrijf te schenden en mensen niet eens op die voorwaarden wijst... (aansporing tot een doen van een misdaad ??? Misschien zit hier een mogelijkheid voor Apple) ...

Maw mijn advies: links laten liggen simpelweg omdat er geen enkele vorm van ondersteuning en verantwoordelijkheid is vanuit de leverancier.

- Armand

Armand om 10:43, 15-04-2008
aansporing tot een doen van een misdaad ??? Misschien zit hier een mogelijkheid voor Apple

Ik vermoed van niet. Hier zou immers 'slechts' een door Apple gestelde licentievoorwaarde worden geschonden.
Wellicht zijn er rechters die menen dat dit punt in deze voorwaarden onwettelijk is.

Hardware en OS kunnen wellicht worden beschouwd als twee aparte producten welke naar eigen inzicht van een gebruiker mogen worden gecombineerd. Zo niet, dan denk ik dat de printerfabrikanten een leuk punt hebben: De printer mag alleen gebruikt worden met cartridges van het eigen merk. En opent het ook perspectieven in andere branches: Shell gaat een samenwerkingsverband aan met Ford: alle auto's van het merk Ford mogen alleen Shell benzine gebruiken.

Kortom het is m.i. niet aan Apple om ons de wet voor te schrijven.

Er is natuurlijk verschil tussen strafrecht en burgerlijk recht. De overheid zal waarschijnlijk niet actief gaan ingrijpen op zo'n zaak. Maar Apple heeft natuurlijk alle reden om wél een zaak te beginnen: het hardware bedrijf moedigt mensen aan om OS X op een manier te gebruiken die tegen de afspraken is. Als je OS X installeert MOET je akkoord gaan met de licentievoorwaarden. Het is voor een consument dus NOOIT legaal om OS X op zo'n pc te installeren. Het pc bedrijf weet dat. Door de machine als "alternatieve Mac" in de markt te zetten, moedigen ze de consument dus aan om hun overeenkomst met Apple te overtreden. Ik denk dat het voor Apple niet moeilijk is om op dat punt een rechter met zich mee te krijgen.

Nicky, je hebt gelijk dat Apple niet de wet kan voorschrijven. Maar Apple kan wel optreden als je als gebruiker de afspraak overtreedt die je zélf met Apple hebt gemaakt. Daar draait het hier om.

Nicky om 12:56, 15-04-2008
Hardware en OS kunnen wellicht worden beschouwd als twee aparte producten welke naar eigen inzicht van een gebruiker mogen worden gecombineerd. Zo niet, dan denk ik dat de printerfabrikanten een leuk punt hebben: De printer mag alleen gebruikt worden met cartridges van het eigen merk. En opent het ook perspectieven in andere branches: Shell gaat een samenwerkingsverband aan met Ford: alle auto's van het merk Ford mogen alleen Shell benzine gebruiken.

Kortom het is m.i. niet aan Apple om ons de wet voor te schrijven.

Apple hoeft ons de wet niet voor te schrijven, zeker niet. Maar het is een fabrikant niet verboden om dit soort beperkingen op te leggen mits er afdoende alternatieven zijn. Maw shell mag best met Ford afspreken dat alle ford-rijders alleen Shell mogen tanken... er zijn namelijk automerken genoeg voor afdoende alternatieven (leasemaatschappijen maken dat soort afspraken ook)... Pas alleen op het moment dat er sprake is van markcontrole in de vorm van cartelvorming of regulieren van de markt door dominantie (Microsoft is daar een voorbeeld van) loop je het risico door NS Kroes op het matje geroepen te worden...

Nu je de printermarkt zelf aansnijdt... de printermarkt zal je niet verbieden een ander merk te gebruiken ware het niet dat bijv toners van het ene merk (bijv Nashuatec) niet in het andere merk (bijv Oce) passen. Wel heb je daar 3de partijen die toners maken, die mag je gewoon gebruiken...

Alternatieven voor Apple zijn er voldoende (namelijk 90% van de rest van de markt) dus mag Apple dit soort voorwaarden stellen.

- Armand

Inderdaad, Apple kan ook eisen dat de licentie van het OS maar voor 1 gebruiker geldt.
Ga je daar niet mee accoord, kun je een familie- of bedrijvenlicentie overwegen.

Nog een toevoeging:

"If you purchase Leopard with your Open Computer we will not only include the actual Leopard retail package with genuine installation disc, but we also include a Psystar restore disc for your Open Computer and we will preinstall Leopard for free so you can begin to use your computer right out of the box. "

Dit is dus duidelijk in tegenspraak tot de gebruikersvoorwaarde van Apple. Hiermee geeft Psystar duidelijk aan dat ze bereid zijn deze voorwaarde te breken terwijl ze er mee akkoord gaan bij aanschaf van OS X (aangenomen dat Apple OS X niet verscheept naar ze maar dat ze die dus gewoon inkopen)...

Wat ook opvalt is dat bij het product OpenPro (Open big brother volgens de website) helemaal niet gesproken wordt over OS X...

En blijkbaar van een dergelijke bedenkelijke kwaliteit dat ze er een restore disc gratis bij doen

- Armand

(Bewerkt door Armand om 16:27, 15-04-2008)

Armand om 13:31, 15-04-2008


Apple hoeft ons de wet niet voor te schrijven, zeker niet. Maar het is een fabrikant niet verboden om dit soort beperkingen op te leggen mits er afdoende alternatieven zijn. Maw shell mag best met Ford afspreken dat alle ford-rijders alleen Shell mogen tanken... er zijn namelijk automerken genoeg voor afdoende alternatieven (leasemaatschappijen maken dat soort afspraken ook)... Pas alleen op het moment dat er sprake is van markcontrole in de vorm van cartelvorming of regulieren van de markt door dominantie (Microsoft is daar een voorbeeld van) loop je het risico door NS Kroes op het matje geroepen te worden...

Alternatieven voor Apple zijn er voldoende (namelijk 90% van de rest van de markt) dus mag Apple dit soort voorwaarden stellen.

- Armand

Ik ben het eigenlijk wel helemaal met je oneens. Ik vind dat een EULA niet verder mag gaan dan wat de Auteurswet voorschrijft, d.w.z. je mag niet kopiëren enz. Die Auteurswet is al een buitengewoon eenzijdig gedrocht. Maar met een licentie moet je verder kunnen doen wat je wilt. Aan de muur spijkeren, buiten in de regen hangen, of op een computer van een ander merk zetten. Ik vind het uitstekend als er dan geen garantie op het product (Mac OS X) zit (maar als Apple gaat bricken, dan zet dat bij mij kwaad bloed). Maar wie weet. Een "Mac" met wat meer USB poorten lijkt mij wel wat. En er is niks mis met een halve toren die een groot beeldscherm aan kan sturen. Is nu allemaal niet te koop. Als er concurrentie was, dan lag dat mogelijk anders.

Binnen zijn markt is Apple niet alleen monopolist, maar handelt daarenboven ook dubieus. Zo concurreert Apple zelfs met zijn eigen dealers en met bedrijven die software voor de Mac ontwikkelen. Als die concurrentie leidt tot betere producten, dienstverlening en lagere prijzen dan is daar misschien niet veel mis mee. Maar Apple zelf mag ook wel wat hete adem in de nek voelen. Ik zal zo'n Psystar niet snel kopen, noch voor mezelf, noch voor mijn bedrijf, maar als er mensen zijn die zon' ding willen kopen en er Mac OS X op willen draaien, laat ze vooral hun gang gaan. En als het Mac OS X marktaandeel daardoor toeneemt, is dat alleen maar toe te juichen. Ik kan me overigens voorstellen dat software-ontwikkelaars daar mogelijk anders over denken, wanneer dat leidt tot extra crashes. Zij kunnen er echter voor kiezen bugs die zich niet op een Apple computer voordoen te negeren.

Bert




(Bewerkt door bert om 16:56, 15-04-2008)

bert om 16:52, 15-04-2008
Ik kan me overigens voorstellen dat software-ontwikkelaars daar mogelijk anders over denken, wanneer dat leidt tot extra crashes. Zij kunnen er echter voor kiezen bugs die zich niet op een Apple computer voordoen te negeren.

En dat zou misschien wel eens de enige reden van de beperkingen van het gebruik op andere dan Apple-gelabelde computers kunnen zijn!
Dan gaat het dus niet om het krijgen van een verbod, maar wel het weigeren van iedere mogelijke ondersteuning in welke vorm dan ook als men een niet-Apple gebruikt.

Vraag me dan wel af of deze eventuele problemen met niet-Apple's op langere termijn het imago kan schaden van Mac OS X.

@bert

Op punten kan ik je beredeneringen volgen en ben ik het met je eens dat het voor mij wel leuk zou zijn als ik een fullspec Mac-cloon zou kunnen kopen (als ik het geld zou hebben)... Of dat het goed zou zijn als er meer OS-X verkocht zou worden kan ik alleen maar verwijzen naar wat er bij Microsoft allemaal mis gaat...

Er zit echter 1 zwakte in je statement namelijk de aanname dat Apple een monopolist is.. dat zijn ze namelijk niet want er zijn genoeg alternatieven (XP, Vista, Linus etc) op ook genoeg andere hardware leveranciers... Het feit dat Apple een product verkoopt dat succesvol is en ook nog goed is, maakt het nog geen monopolist en zijn ze dus niet bij machte om de markt te reguleren... muv hun eigen verkoopkanalen en bedrijfsmodel.

Dat laatste is dus wat ze doen, volledige controle over hun producten.. en dat mag ook. Dat ze concurreren met 3de partij software leveranciers is ook prima zolang Apple er voor zorgt dat er gelijke kansen zijn. Voor zover ik dat kan beoordeling kan iedere partij de zelfde kwaliteit aan software voor een Mac maken.. dat ze dat niet kunnen omdat ze niet goed over hun eigen producten nadenken is niet het probleem van Apple. Overigens de echte meetellende 3de partij leveranciers poorten hun software ook naar Windows platformen.. dus wie is nu concurrent van wie?

Het is ook zo dat je je bedenkingen mag hebben bij het bedrijfsmodel wat Apple nastreeft, maar zolang er mensen zijn die het kopen... waarom zou Apple dat dan niet doen? Op het moment dat de vraag naar producten van Apple instort, veranderen ze vanzelf van strategie ...

Maw als leverencier mag je de gekste gebruikersvoorwaarde opstellen, zolang je als gebruiker daar mee akkoord gaat dan heb je het maar te volgen. Het maakt nou eenmaal onderdeel uit van de koopovereenkomst en daar kies je zelf voor.

@edit bij de laatste alinea: dit geldt natuurlijk allleen als je binnen de wet blijft... je kunt met je gebruikersvoorwaarde NIET je eigen wetgeving schrijven.. het moet allemaal wel "redelijk" zijn en volgens verwachting.

- Armand




(Bewerkt door Armand om 17:31, 15-04-2008)

(Bewerkt door Armand om 17:31, 15-04-2008)

(Bewerkt door Armand om 17:33, 15-04-2008)

MacBigfoot om 17:00, 15-04-2008
Vraag me dan wel af of deze eventuele problemen met niet-Apple's op langere termijn het imago kan schaden van Mac OS X.

Ik denk het wel.. een van de krachten van OS X is de nauwkeurige afstemming met de hardware die er onder draait (misschien dat daarom de hardware keuze beperkt is). Maar niet iedereen is daarvan op de hoogte. Als iedere leverancier eigen hardware configuraties in elkaar kan gaat steken, kan dat negatieve gevolgen hebben voor de performance en stabiliteit van OS X als je die daarop draait... en ja, dat kan dus schade opleveren voor het imago...

- Armand

Ik ken een bedrijf met een beschadigd imago en niettemin een marktaandeel van 90%.

Als die software-ontwikkelaars er voor zorgen dat het op een originele Mac wel goed werkt, is er voldoende drijvende kracht om ervoor te zorgen dat het imago OK blijft (werkt het niet goed, koop dan ook een echte Mac). Ook blijven de test-problemen voor programmeurs beperkt tot wat het nu is. Verder is er in dat geval een drijvende kracht die ervoor zorgt dat de kloon-makers niet steeds verder wegdrijven (iets dat zou kunnen gebeuren wanneer de software-ontwikkelaars rekening houden met de klonen).

Het imago van Apple dat alles just works is overigens absoluut niet terecht. Ik heb het  er wel eens moeilijk mee, bij mijn zendelingen activiteit voor mijn favoriete fruit-bedrijf. Gisteren nog: DVD gekeken. Ik druk op de knop om de DVD eruit te laten komen. Die komt er ook uit, maar het laadje gaat meteen weer dicht. De DVD speler spint een tijdje en vervolgens.... niets. De DVD verschijnt ook niet in de Finder, de Eject knop werkt niet meer. Het enige dat rest is alle programma's afsluiten. En zodra ik een account (ik heb er vrijwel altijd 2 open) uitlog dan hangt de Mac. Dat laatste kan ook gebeuren met iTunes, waar ik dus ook niet meer zo graag gebruik van maak. Het is toch al vervelend, overigens, dat je je eigen muziek alleen maar moeizaam af mag spelen onder de andere account. Wiens computer is het eigenlijk? En ik kom nog wel meer tegen. Wel eens een fax geprobeerd te verzenden. Heel handig: Hij vult het nummer al in als je een paar cijfers intypt. Alleen, als dat niet het nummer is waar je naar wilt faxen, dan heb je een hell of a time om het fax nummer er toch in te krijgen. Grrrr. En dan hebben we het verder ook maar niet over het feit de Mac OS X vaak binnenkomende fax berichten niet opneemt.

It just works. Sometimes. En je kunt ook niet naar een fabrikant om een betere versie van Mac OS X te kopen. Of naar iemand die tegen betaling de bugs voor je fixt.

Ik heb laatst David Pogue of TED.com gezien. Hij vertelde over een spraakherkenningsprogramma (helaas niet voor de Mac. Was het marktaandeel dankzij concurrentie maar wat groter). De maker had op een gegeven moement een nieuwe versie uitgebracht zonder 1 nieuw feature. Ze hadden er alleen maar aan gewerkt om het programma goed te laten draaien. Mochten ze met Mac OS X ook wel eens doen. Ik zou het geld er grif voor neertellen.

Bert

Zo is de PC wereld ontstaan. Doordat men IBM ging klonen.
En zo ontstonden al die PC merken, die nu iedereen kent.
Wellicht gaat dat nu ook met de Mac gebeuren.  

Kortom, laat maar komen die Open Computer. Wanneer het een goed product blijkt zal Apple een en ander moeten wijzigen in haar strategie. Uit eigen beweging zullen ze dat niet doen. Dat is wat je vrije marktwerking noemt. Is het geen goed product dan zal de consument het links laten liggen en bloedt het vanzelf dood.

Ik bedoel hier mee te zeggen dat ik het beter vind wanneer de consument zelf de keuze kan maken in plaats van dat dit afgeschermd wordt door de fabrikant.

Zoals ik me retorisch al af vroeg, welke consequenties kan dit hebben voor imagoschade van het Mac OS X?

Een gebruiker verwacht een computer te kopen die volgens de verkoper goed werkt met Mac OS X.
Als het dan niet soepel loopt, de hardware is desondanks prima, dan ligt het dus aan het OS.

Alle inspanningen van programmeurs ten spijt, ze hebben uiteraard alleen geprogrammeerd voor een "standaard"-configuratie, het OS voldoet niet aan de verwachtingen.

Een videokaartbouwer zou kunnen overwegen zelf een driver voor zijn product te programmeren.
Als dat niet lekker blijkt te werken, ligt het aan het OS, want niet "open" genoeg voor andere leveranciers dan de voorkeurleveranciers van de programmeurs van het OS.

Als je Mac OS X los gaat zien van Apple-hardware, moet je het OS ook los gaan beoordelen van Apple-hardware, dus niet denken, als het onder merk "Kloon" niet goed werkt, koop dan maar een Apple.
De consument zal denk ik eerder de beschuldigende vinger bij het OS leggen, dan bij de hardware.

als men dan toch die kant op gaat... doe het dan zelf.

2gb geheugen is €25 x 4      €100
moederbordje            € 75
core 2 quad 2.66         € 250
leuke 8800 GT            € 200
500 gb schijfje            € 60
voeding, fans, kast, etc.      € 150

totaal               € 835

Tadaa voor 835 eurotjes heeft u een hele leuke clone thuis staan.
Maar geen zorgen lieve mede macfreakers, dit bericht is getypt op echte apple hardware en zou ook niets anders aan iemand adviseren.

Wat BigFoot stelt ben ik het dus mee eens... Je kunt OS X niet los zien van de hardware omdat dit nou eenmaal geintegreerd is met elkaar om zodoende maximale kwaliteit en performance te behalen. Het OS is uiteindelijk de gebeten hond omdat die niet voldoet aan de verwachtingen.

Je wilt als bedrijf toch niet steeds moeten zeggen: ja, als het niet werkt dan had je maar een Mac moeten kopen.. dat wil je voor zijn en daaarom stelt Apple dan ook dat OS X alleen op Apple hardware mag draaien.. bescherming van het eigen product binnen de mogelijkheden die de wet biedt.. niets mis mee...

Natuurlijk is het zo dat ook OS X niet perfect is, dat stel ik ook niet. Blijkbaar is het toch goed genoeg zodat mensen het aanschaffen, ondanks de hogere prijzen van de hardware (maar ook dat is relatief). En het is, mi, beter dan het alternatief, alleen is een grotendeel van de markt het daar niet mee eens (en ja, de hardcore Windows gebruikersgroep is nog steeds groter dan de hardcore Mac gebruikersgroep)..

Ik ook ben voorstander van vrij marktwerking met uitzonderingen daarop (ik ben dus tegen de privatisering van het openbaar vervoer, energiemarkt, schiphol enz). Een mac-kloon kan inderdaad een strategie wijziging bij Apple teweegbrengen.. maar ook onvoorziene problemen met zich meebrengen. En dan nog vindt ik dat diegene die de kloon maakt NIET de gebruikersvoorwaarde van Apple mag negeren en er zelfs aan mee werken om die te breken.. Als je een kloon wilt maken, doe het dan op de goede manier (maak een deal met Apple bijv. Als de business case goed is, krijg je wellicht Steve nog mee ook) ..

bert om 18:10, 15-04-2008
Ik ken een bedrijf met een beschadigd imago en niettemin een marktaandeel van 90%.

Ware het niet dat Microsoft al 90% van de markt in handen had, voordat het imago beschadigd raakte. Vergeet niet dat tot aan de komst van Vista er nog steeds een grote schare fans van Microsoft waren/zijn. De komst van Vista heeft hier geen goed aan gedaan en de problemen van Vista zijn het directe gevolg van de logheid van MS. Zoals wij gepassioneerd over onze Mac praten, praten er velen over hun PC. En die laatste groep is nog steeds groter...

- Armand

Op de website van Psystar is niet uit te maken wat je nu in feite allemaal krijgt. Zit er een toetsenbord bij? Een muis? Firewire blijkt niet standaard bij de gewone modellen; Wifi en Bluetooth hebben ze naar eigen zeggen in elk geval niet.
Ze leveren internationaal, maar wat geeft dat voor het kostenplaatje? Geen woord hierover op de website.

Ridicule antwoorden zoals op deze FAQ-webpagina http://www.psystar.com/how_do_i_eject_a_cd_without_an_apple_keyboard.html geven me niet veel vertrouwen in de kennis en kunde van Psystar en hun "goedkope" Apple-clones.

Als ik met Mac werk is het precies om zoveel mogelijk gespaard te blijven van gepruts aan instellingen en accessoires: ik wil de computer aan het werk zetten, niet omgekeerd. Ik vind dan ook dat mijn MacBook geen euro teveel gekost heeft.

Verhuld in een dikke laag mist, dat is het gevoel wat ik er bij krijg. Ze kunnen ook niet anders want hoe duidelijker ze zijn, hoe meer verantwoordelijkheid ze moeten nemen. En het blijft natuurlijk een consultancy-groep... wat op zich wel opmerkelijk is aangezien ze dus ook blijkbaar hardware verkopen...

Misschien is het allemaal wel een grap om zodoende de geberuikerslicenties van Apple aan de kaak te stellen.. zou op zich voor een consultancy bureau wel een aardige case kunnen zijn.

- Armand