Anno 2004 zou iedereen het hebben kunnen verzonnen:
een techniek waarbij men media zoals muziek en beeld
via het internet downloadt en met als directe bedoeling
om het weer op fysieke media vast te leggen. Zoiets...

De firma E-Data bedacht dat jaren geleden (1985),
en boontje komt nu om zijn loontje. Allemaal gaan ze
voor de bijl, alle on-line muziektoko's moeten dokken,
Apple niet uitgezonderd. Niks rechtszaak, ze weten het.
Zodra ze de oceaan over komen en in Europa iets doen
(want het patent geldt namelijk in Europa en Canada)
dan weten ze dat ze even E-Data moeten bellen.

E-Data is blijkbaar een 'milde' partij, want ze gaan
allemaal zonder mokken en morren ermee accoord.

Nou, dan ga ik nu een terrasje pikken en ook snel
iets verzinnen wat over 10 jaar veel geld oplevert.
Eens denken... iets simpels maar wel steengoed...
Best lastig eigenlijk... Iets met on-line ijsblokjes ?

Zouden ze nu ook (net als Sony) gaan schikken met Andreas Pavel die een patent heeft op draagbare muziekspelers:
http://www.theregister.co.uk/2004/06/01/walkman_patent_case/

Als je dan op dat terrasje zit, ga dan meteen even met de hoed rond. Eén patent (20 jaar) voor alleen Nederland kost al € 14.000,--.

En een patent voor alleen Nederland heeft weinig zin natuurlijk, doe de rest van Europa er meteen ook maar bij...

En naar wie/voor wie is dat "patentgeld" dan precies? Voor de administratief medewerker van het bureau?

Voor een man of vrouw die nu ook op een terrasje zit,
ergens op de Bahama's wellicht...

Ik denk dat ik ook maar een patent bureau begin. Of zou het patent bureau patent hebben op zichzelf?  

 want ze gaan
allemaal zonder mokken en morren ermee accoord.


accoord ???

dubbel c ?

hmm

Als ik de samenvatting van het patent lees, blijkt het te gaan om het volgende: na een verzoekcode van een verkooppunt om bepaalde informatie op een materieel object te reproduceren, stuurt de eigenaar van de informatie het verkooppunt een autorisatiecode; hierop reproduceert het verkooppunt de informatie op een materieel object.

Wat heeft dit in HEMELSNAAM van doen met iTMS?
En waarom komt dit nu pas naar boven?

Mijn interpretatie is dat E-data nu alsnog een slaatje probeert te slaan uit een patent dat zich in 1985 helemaal niet richtte op dingen als muziekwebwinkels.

Nou, reken maar dat Apple (en anderen) wel degelijk
volgens dit patent werken met hun muzikale bestanden.
Alsof juristen van Apple zomaar de portefeuille openen.
E-Data rook allicht geld, maar ze krijgen wèl gelijk !

En ik ben van de oude stempel dus mag c's gebruiken.
Sterker nog: volgens de meest moderne spelling mag
ik ze weer gebruiken in woorden zoals product en tact,
nadat ze jaren als ouderwets en taboe waren verklaard.
En dan nog kunnen spellingsregels me niet boeien...

En waar staat dan het nieuws dat Apple gaat betalen aan E-data?

En ik begrijp het nog steeds niet: het patent gaat over het op een materieel object reproduceren van informatie. M.a.w.: als Apple echte CD's zou gaan verkopen aan mensen, dan zou het van toepassing zijn. Bovendien moeten ze dan ook nog een elektronisch systeem gebruiken waarmee muzikanten toestemming geven om hun muziek te reproduceren. Zo werkt iTMS toch niet? Er zijn van tevoren toch gewoon contracten afgesloten met platenmaatschappijen?

Misschien dat Apple dusdanig weinig aan E-data hoeft af te dragen dat het niet opweegt tegen de kosten van een rechtszaak?

Enneh, Peter, als jij denkt dat je akkoord met c's kunt schrijven omdat product met een c is, dan ga je zeker ook Macfreac schrijven?

Nee, MacFreak, met een hoofdletter F  

Peter Villevoye om 14:09, 6-08-2004

En ik ben van de oude stempel dus mag c's gebruiken.
Sterker nog: volgens de meest moderne spelling mag
ik ze weer gebruiken in woorden zoals product en tact,
nadat ze jaren als ouderwets en taboe waren verklaard.
En dan nog kunnen spellingsregels me niet boeien...

ja inderdaad, ok, oude stempel. en nutteloze spellingtoestanden heb ik ook geen gehoor aan
maar accoord was in den oude tijd toch ook niet meet een c zeker?

of ben ik nu te modern?

We gaan teveel of-topik...
Nog één reaktie: het mag allebij.
En nu weer on-topic aub !

En nou nog graag ff die iTMS voor Nederland er snel doorjassen... als die patenten dan toch gelden voor ook Europa moet dat toch een iFluitje van een cent zijn. We zijn ook EU hoor.

Nederland heeft de grootste "label-dichtheid" van de wereld,
d.w.z. de meeste uitgeverijen per x-aantal inwoners/artiesten.
Alle uitgeverijtjes die op enige wijze gelieerd zijn aan grotere
wereldwijde labels (en dat is het gros) moeten accoord gaan
met de van bovenaf traag doorsijpelende nieuwe contracten.

Dus het zal Apple de meeste moeite voor een ontzettend
kleine doelgroep kosten om de iTMS in NL rond te krijgen.
Maar uiteindelijk zal het gebeuren, liever nu dan morgen.