[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/iPhone4.png[/img]Apple heeft een patent toegewezen gekregen voor een snellere versie van hun connector voor hun iDevices.




In dit patent hebben ze het trouwens over USB 3.0 en niet over Thunderbolt, maar dat is waarschijnlijk omdat Thunderbolt nog niet op de markt was toen dit patent werd aangevraagd. En omdat het vaak gebeurt bij patenten dat komende ontwikkelingen verzwegen worden ligt het voor de hand dat we in de praktijk eerder een versie gaan zien die Thunderbolt ondersteunt.

We zijn benieuwd of  dit al op de iPhone 5 zal zitten, ik weet in ieder geval zeker dat iedereen die al een nieuw model MacBook in bezit heeft daar erg blij mee zal zijn.

Volgens mij gaat het hier wel degelijk om een hybride USB2/USB3//Thunderbolt connector.    Thunderbolt gaat immers over DisplayPort bekabeling.  Je moet volgens mij DisplayPort in het plaatje gewoon verandere in Thunderbolt.

Dit was trouwens eigenlijk te voorspellen.  Sommige geruchten die voor het verschijnen van de iPad 2 dachten dat de nieuwe tablet een Thunderbolt connector zou krijgen waren niet logisch.  Immers, de originele iPod en dock connector gebruikten FireWire.  Daarna is men pas op USB 2 overgeschakeld, en waarom in de toekomst niet Thunderbolt...

@ wimbor: Je zou wel eens gelijk kunnen hebben.

Ik zat vooral aan de Mac te denken, maar USB 3.0 zou natuurlijk wel handig zijn voor Windows computers (en kennelijk heb ik daar een blinde vlek voor ).

In de lijn van de irritaties over patenten van de laatste weken: Waarom wordt er een patent verleend op een connector? Ik kan mij niet voorstellen dat het bijeenvoegen van een aantal aansluitingen het resultaat is van jarenlang onderzoek en ontwikkeling door een heel team van duurbetaalde specialisten.

Helemaal mee eens willemijngreven! Dit is weer een prima voorbeeld van een volslagen overbodig patent. Een 'uitvinding' die iedereen met een tweecijferig I.Q. op een regenachtige zondagmiddag had kunnen bedenken. De connector lijkt me erg handig maar het patent zit alleen maar in de weg. Een brede acceptatie lijkt daarmee uitgesloten. Steeds meer landen ontwikkelen een cultuur waarin van alles en nog wat gepatenteerd wordt. Jaren later leidt dat vaak tot allerlei rechtszaken die bij voorkeur pas worden aangespannen als de beschuldigde partij de commerciële kastanjes al uit het vuur heeft gehaald. En dan maar hopen dat je met niets doen toch binnen kunt lopen. Dat past niet in een wereld met een open karakter, met open source, een wereld waarin alles met alles is verbonden en waarin delen van kennis centraal staat. De hele wetgeving inzake copyright, patenten, intellectueel eigendom, auteursrecht et cetera moet nodig op de schop wat mij betreft.

edit:typo

(Bewerkt door neoman om 10:28, 6-04-2011)

Volgens mij zitten jullie er allebei behoorlijk naast, want juist deze connector van Apple is iets waar wel veel werk in zit en is ook heel verstandig voor Apple om te patenteren. Al was het alleen maar om de de paar centen die ze voor iedere zo gemaakte connector per wereld krijgen (het 'Made for iPhone' en 'Made for iPod' etc.).

In de originele connector heeft een hoop werk gezeten en Apple heeft daar dan ook niet voor niets patent op aangevraagd (als andere fabrikanten ook zoiets willen mogen ze het zelf ontwikkelen) en het lijkt dan ook alleen maar erg logisch en verstandig om voor de daarop volgende versie ook patent aan te vragen.

En het is leuk voor ons, want wij krijgen een kijkje in de toekomst van Apple...  

@ willemijngreven: Nee, dat klopt, maar als Apple daar geen patent op aangevraagd dan zou IK dat kunnen doen. En als ik dan in een rechtzaal met dat patent loop te zwaaien, zou Apple MIJ flink moeten betalen omdat zij 'mijn' connector hebben gestolen…

@Robert, jij kunt dan vast ook uitleggen waar al dat vele werk in is gaan zitten? Ik begrijp daar namelijk helemaal niets van. De genoemde standaarden bestonden toch al, het nieuwe is dat ze nu in één stekkertje zitten.
Lees vooral ook het argument van Hatetepee. Jouw verdere redenatie in combinatie met die van Hatetepee versterken juist in mijn ogen alleen maar het argument van Willemijngreven en dat van mij. Ik weet dat jij veel op hebt met auteursrecht, copyright e.d. maar ik blijf bij mijn mening dat de huidige wetgeving niet past in de huidige tijd. En al helemaal niet in de tijd die nog komen gaat. De wereld verandert nu eenmaal...

neoman om 10:26, 6-04-2011
Een 'uitvinding' die iedereen met een tweecijferig I.Q. op een regenachtige zondagmiddag had kunnen bedenken.

Erg makkelijk om dit te zeggen. Aangezien jij zelf ruim boven de door jouw beschreven doelgroep valt wens ik je alvast veel succes. Er valt namelijk véél geld te verdienen met patenten.

Robert om 10:05, 6-04-2011
...maar USB 3.0 zou natuurlijk wel handig zijn voor Windows computers.

En ook erg handig voor Macs! Volgens de laatste telling op Tweakers zijn er al zo'n 171 harde schijven met USB 3.0 support te koop.

Mij gaat het hier om het verlenen van een dergelijk patent. Het patentbureau zou hier een normaliserende rol in kunnen spelen.

Hoe zit het trouwens met patenten op de gebruikte poorten? Is USB 2.0 patentvrij of heeft Apple daar een licentie van? Hoe zit dat met de poorten 'unused' en 'GND'  

(Bewerkt door willemijngreven om 12:12, 6-04-2011)

Pieterr om 11:52, 6-04-2011

Citaat

Robert om 10:05, 6-04-2011
...maar USB 3.0 zou natuurlijk wel handig zijn voor Windows computers.

En ook erg handig voor Macs! Volgens de laatste telling op Tweakers zijn er al zo'n 171 harde schijven met USB 3.0 support te koop.

Maar daar gaat een iPod/iPhone connector natuurlijk niet bij helpen...

Na het doornemen van de link in dit nieuwsbericht kom ik tot de conclusie dat het hier niet gaat om wat er geconnecteerd wordt maar gaat het om hoe er geconnecteerd wordt. De genoemde poorten zijn slechts voorbeeldjes om aan te geven wat ermee zou kunnen worden gedaan. Het draait echter om iets totaal anders: de gereduceerde hoogte van de connector en de wijze van contact maken. Het is hier niet simpelweg het pennetje in het gaatje.

Mijn eerdere kritiek trek ik dan ook bij deze in. Hier is wel degelijk onderzoek en ontwikkeltijd in gaan zitten met als resultaat iets dat vergelijkbaar is met andere gepatenteerde manieren van aansluiten zoals de SCART-connector of de Centronix plug.

Je moet je dus niet doodstaren op de gegeven poorten als USB 3.0 of Display Port. Dit zijn slechts voorbeeldjes van het type signaal dat middels deze nieuwe connector doorgegeven zouden kunnen worden. Het gaat om de wijze van aansluiten niet om wat er aangesloten wordt

Zo baanbrekend is het anders echt niet hoor. De gebruikelijke lip in de connector is verdwenen. De pennen zitten nu geïsoleerd van de onderzijde aan de onderzijde van de connector. Dat scheelt ruimte. Het is inderdaad heel innovatief. Hier zijn ongetwijfeld jaren van research aan vooraf gegaan.  
Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd. In een wereld waarin je bij wijze van spreke op alles patent aan kunt vragen, past deze aanvraag uitstekend. En ik snap ook wel dat Apple en anderen niet anders kunnen, gegeven de markt en het huidige legislatieve stelsel. Maar dat verandert mijn standpunt in deze materie geenszins.

edit:iets verduidelijkt

(Bewerkt door neoman om 13:55, 6-04-2011)

@neoman: De bijbehorende kreet is of a person having ordinary skill in the art het had kunnen bedenken. Aangezien dat een fictief persoon is valt daar inderdaad wel eens over te twisten.

@Pieterr, ik ging er vanuit dat de meesten hier niet zouden weten wat een PHOSITA is en vertaalde dat dus met 'iemand met een tweeecijferig I.Q.' en iets met een regenachtige zondagmiddag

Ik erger me nu eenmaal hopeloos aan de huidige wetgeving omtrent deze materie. Ik vind het bijvoorbeeld van de pot gerukt dat er geen foto van het Atomium in Brussel op Wikipedia mag omdat de erfgenamen van de ontwerper (jawel, hij is dus al dood) alle rechten op afbeeldingen van het Atomium hebben en niet willen dat die afbeelding zonder een leuke vergoeding hiervoor op Wikipedia komt die op haar beurt niet bereid is hier een vergoeding voor te betalen gezien de aard en opzet van Wikipedia. Wikipedia zal daarom moeten wachten tot 70 jaar na de dood van de ontwerper. Pas dan vervalt het auteursrecht.
Dit is een simpel voorbeeldje van de wantoestanden m.b.t. de wetgeving in deze. Maar als je een beetje serieus in de materie duikt, val je van de ene verbazing in de andere. Ik zal erover ophouden. Inmiddels is duidelijk dat ik niet veel op heb met de huidige 'rechten' van hen die menen rechthebbenden te zijn.
Ik zal er dan ook niet mijn business van maken zoals jij suggereerde.   Met een leuke wietplantage kan ik ook veel verdienen, maar ook daar wil ik niets mee te maken hebben.