MAS om 18:27, 7-02-2003

Ja, als iemand het niet met je eens is kan je mee leven, maar niets is zo frustrerend als het gevoel niet begrepen te zijn. (al dan niet terrecht)
Het is daarom ook altijd een gehele opluchting als blijkt dat de ander wel berijpt wat je bedoelt!

Ik ken dat gevoel.

Niet begrijpen wat je bedoeld of het niet met je eens zijn is een groot verschil hoor MAS. De meeste mensen volgen je wel maar zijn niet of niet volledig akkoord met je stellingen.  

Minder werken én dezelfde mogenlijkheden behouden die je nu hebt wordt als welvaart beschouwd. Dat is misschien het probleem, niemand wil inbinden ten goede van het geheel. Mensen denken natuurlijk eerst aan zichzelf.
Hoe zou jij dezelfde productie willen handhaven al de mensen maar half zoveel werk verichten?

Waarom nieuwe banen vroeg je, simpel, de oude verdwijnen. Zie vb van Peter.

De meeste oorlogen ontstaan NIET door de ontevredenheid van één persoon. Denk je dat het volk zo'n mensen gaat volgen als ze gelukkig zijn?? Als je een ontevreden groep hebt (zoals je zelf ook aanhaalde) die aangemoedigd wordt door zo'n persoon DAN heb je problemen op handen.

Het voorbeeld met het vliegtuig bekijk je verkeerd vind ik. Je moet het percentagegewijs bekijken. Als er op 10 vluchten één uit de lucht valt zijn er honderd doden. Als er van de 100.000 automobilisten 10.000 sterven vind je dat erger. Dat is het zelfde, ook 10%. Dus qua gevaarinschatting zit je op hetzelfde niveau. Maar het leed is natuurlijk veel omvangrijker in het autoverkeer, daar geef ik je gelijk in. Maar problemen in de luchtvaart verdienen ook aandacht. ze krijgen soms wat te veel omdat het spectakelgehalte hoger ligt en de media meer op kijkcijfers kickt dan op nieuws. Zie film "Mad City".

Bush valt Irak inderdaad niet binnen voor de veiligheid van de Irakezen maar voor de veiligheid van de Amerikanen. In zijn opinie worden zij immers het eerste slachtoffer als Saddam bewapend. En na 11 september klinkt dat zo gek niet wat niet wegneemt dat hij zo zijn andere agendapunten onder de mat moffeld. Hij heeft vele redenen, hij benadrukt gewoon die éne.

Als mensen wat meer inschattingsvermogen zouden hebben zouden die revolutie's niet altijd nodig zijn. Het systeem zou dynamischer moeten worden.

Francois om 13:39, 10-02-2003

Misschien moet de cd in zijn huidige vorm (het liefst zie ik sacd op de markt komen)
blijven bestaan voor de audiofielen onder ons en diegene zoals ik die ook graag
de 'bijsluiter' willen bezitten.
Maar waarschijnlijk zijn er meerdere opties die ik even over het hoofd zie.

Op dit moment is alleen mp3 een mogelijkheid om te downloaden. Ook zijn er zat gasten die hele films downloaden in DivX formaat, het duurt alleen wat langer maar niet zo lang als een hele dvd. Met de toename in bandbreedte zal uiteindelijk zowel muziek als film in de zelfde formaat als resp. cd en dvd te downloaden zijn.

daar heb je dus je andere mogelijkheid en de stelling blijft bestaan: de muziekbrance (en straks ook de filmbranche) missen de boot omdat ze te traag reageren. Een CD is niet meer nodig dan.

Een docent aan een kunstacademie gaf mij ooit een mooie definitie van "Kunst":

Kunst is niet "iets" - iets is kunst als anderen het graag willen zien, horen, beleven,
en het wordt een cult als men niet alleen de "kunst" an sich wil 'hebben' of ervaren
maar ook de kunstenaar, alle tussenschakels en bijbehorende accessoires vereert.

De kunst van muziek kunnen we tegenwoordig met groot gemak (gratis) ervaren.
Maar hoe maak je van een kunstje een (goed betaalde) cult ?

Ik zou de discussie even een andere wending willen geven, namelijk hoe zou de industrie te werk moeten gaan volgens jou om beter in te spelen op de wensen van 'de markt'?

Mijn toekomstvisie; programma's zoals iTunes waarmee je jezelf kunt abonneren op radio en TV zenders tegen betaling van een 'x' bedrag per jaar. Je kunt dan zelf kiezen welke muziek of film je zou willen zien op ieder moment van de dag. Dus je bent een Creed fan (zoals ik dat ben), dan zoek je binnen die uitgebreide versie van iTunes naar 'Creed' en je kunt luisteren. Zin in een filmpje zoals 'Cast Away', wederom weer even zoeken en klik... Je kunt kijken. Je zou dan bijvoorbeeld kunnen betalen per GB bekeken of beluisterd materiaal.

Zo'n abonnement zou dan wel inhouden dat je on-line moet zijn en geeft je niet de mogelijkheid om de content daadwerkelijk te downloaden naar je computer, maar streaming kunt bekijken of beluisteren via het 'net'. Wil je de film of muziek toevoegen aan je collectie zul je de DVD of CD moeten aanschaffen. Heb je een abonnement, dan moet je korting kunnen krijgen op de CD of DVD d.m.v. een speciale pas bijvoorbeeld.

Dit is in mijn ogen de stap die de industrie moet maken.

Als ik me niet vergis ging Kanaal Digitaal zo'n service opzetten bij ons (of heeft dat al gedaan). Je betaald een abonnement en per film die je aanvraagt een extra. Zo zie je je keuzefilm op je TV en moet je niet meer naar de videotheek hossen. Die komen er wel zwaar op tegen natuurlijk.

Bedoel je zoiets Leon maar dan voor alles?

Zo ongeveer ja, maar dan via het internet. In Amerika hebben ze zulke systemen al. Ik kon in Mountain View gewoon via het internet en via de kabel radio luisteren en TV kijken via de TV maar ook via een computer. Kostte iets van US$2,50 per film geloof ik. Kijk, da's leuk!

Bij xs4all is er ook een proef met TV via internet. Ik hoop dat dat via QuickTime kan!
512kb/s verbinding vereist en natuurlijk een Xs4all abonnement.

Hier een link naar en artikel waarin iemand op een heel goede manier beschrijft hoe het downloaden van muziek goed kan uit pakken voor musici. Zonder schuimbekken, hysterisch gegil of irritant gepreek, dus een hele verademing.

http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html

Héél goed artikel... de moeite van het lezen waard!

Geen nagel aan de doodskist van de muziek-industrie,
maar een hele schroevenset met extra stevige moeren.
Deze dame weet precies waar het om gaat.
En de 'follow-up' doet er nog 'ns een schepje bovenop:
http://www.janisian.com/article-fallout.html

Typisch dat de boeken-wereld hier als voorbeeld dient.
Ik heb veel te maken met contracten van muzikanten,
en iedere keer zet ik mij schrap om alle 'cowboy-trucs'
eruit te vissen.
Totdat een keer iemand mij vroeg om een contract
voor een boek-uitgave door te nemen. Ik verwachtte
vergelijkbare ellende, maar het was een verademing !
De artiest (schrijver) werd in zijn/haar waarde gelaten,
een prima "niet-verschenen, rechten terug" clausule,
nette regeling voor promotie, presentie-exemplaren,
kortom: een sector die vele fasen al is gepasseerd
en geen "wurg" mentaliteit erop nahoudt.
Daar kan de muziek-industrie nog veel van leren !

Vond het een goed artikel, die 'senile aunt' weet waarover ze praat. Ik heb wel enkele bedenkingen:

"Which music consumers? College kids who can't afford to buy 10 new CDs a month, but want to hear their favorite groups? When I bought my nephews a new Backstreet Boys CD, I asked why they hadn't downloaded it instead. They patiently explained to their senile aunt that the download wouldn't give them the cool artwork, and more important, the video they could see only on the CD."

Hoeveel mensen met de Backstreetboys-cd hebben die gekocht tegen een meerwaarde van 20 euro enkel om het cd-blaadje en het clippie? Juist, de échte fans. Hoeveel van hun verkoop berust op die 'echte fans', toch zeker niet de volle 100%. Dus daar gaat al een hap uit waarvoor de download wel een optie is. Met de huidige printers kan iedereen datzelfde frontje en achterkant afdrukken zonder al te veel kwaliteitsverlies ALs dat op het net wordt geplaatst. Weer een hap weg van mensen die enkel de front en back willen en niet de (meestal flauwere binnenkant). De lyrics staan ook op het net, ook geen reden meer om speciaal die cd MET origineel boekje te kopen. Die clip, ook niet moeilijk om op het net te krijgen…
Oké, het kost wat moeite, 10 min branden, hoesje downloaden en printen en een goede 3 euro zeker? Dan spaart iedereen 17 euro uit, voor de meeste toch al de moeite.

"exposure"

Goed voor opkomende artisten maar ik twijfel of Britney haar cd verkoop gaat stijgen als ze het op het net plaatst. Je hoort een derde van haar cd op de radio en de meesten zijn al bereid om als ze 1/3 goed vinden de boel te kopen.

"And if you've had trouble playing your own self-recorded copy of O Brother Where Art Thou in the car, it's because of this lunacy. "
Groot gelijk en goede film

Now I ask you. After three or four experiences like that, shlepping to the store to buy it, then shlepping back to return it (and you still don't have your music), who's going to bother buying CD's?
Als de beveiliging waterdicht is of moeilijk genoeg voor een leek om te kraken zou je ervan verschieten hoeveel moeite mensen gaan doen om erachter te geraken.

De Hugo and Nebula Awards-opmerking over boeken die gratis te lezen zijn zodat die awards kunnen toegekend worden. Nou, ga jij een boek lezen van 500blz op je mac??? Hell no, ik wil die in mijn handen hebben. Een boek waar opstaat, winnaar van de Hugo of de Nebula award zal volgens mij een stuk beter verkopen en dat zal zeker compenceren met het relatief kleine percentage dat dat boek on-line heeft gelezen en het achteraf niet koopt.

Je kunt de boekindustrie (dat zo overgens niet eens genoemd wordt, bewijs 1) toch niet vergelijken met muziek? Een gekopiëerde cd beluisteren bezorgd mij niet meer ongemak dan een gekochte. Als de cd-s die je dupliceert blijven hangen etc. dan zou dat wél voor ongemak zorgen en kopiëren zou dalen. Er zijn trouwens héél veel mensen die een boek 1 maal lezen en daarna nooit meer. Hoeveel mensen kennen jullie die hun cd maar 1 keer beluisteren? Ik vind het echt een ander medium.

Ik download geen muziek (tel-lijn) en ik koop mijn boeken ipv ze uit te lenen of on-line te lezen dus ik verdedig hier een standpunt waar ik niet echt achter sta. Ik heb bitter weinig cd's omdat ik ze zelden goed genoeg vind en ik aas dus echt op koopjes. Overlaats nog een Creedence-cd gekocht, samen met ééntje van Sade en één van de Wu-Tan-Clan voor 5 euro elk. Dan zou ik zelfs de tijd en de moeite er niet insteken om dat te gaan kopiëren. Maar kopen is zowiezo moeilijk voor mensen zoals mij omdat ik naar zowat alles luister, van Jazz tot Hip-Hop, van (sommige) metal tot klassiek. Begin dan maar te kopen hé.

Een paar kanttekeningen:

Boeken en CD's zijn niet helemaal te vergelijken - ligt ook een beetje
aan het soort boek (een naslagwerk, proza of iets met mooie plaatjes).
De doorsnee CD lijkt dan meer een soort "verhalenbundel" en een mix
van 10 aaneengeplakte dance/trance-versies is dan pas een verhaal.

Toch kan je deze twee (kunst)uitingen redelijk met elkaar vergelijken
qua zakelijke opzet (auteurs, ontwerpers, uitgeverij, drukker, winkel).
Wat dat betreft lopen deze twee werelden vrijwel parallel aan elkaar.
De mentaliteit blijkt daarentegen een verschil van dag en nacht.

Boeken zijn goed te promoten (doch minder te beleven) via Internet.
Zou jij de "Look Inside" bij Amazon willen missen ?

Een paar goeie hoofdstukken of pagina's kunnen je interesse kweken.
Veel CD-copieerders zullen ook niet alle nummers van de CD copiëren
(dat is dan verzamelwoede of gemakzucht) maar de -naar hun smaak-
goeie nummers eraf plukken. En zoals bij veel marketing-handelwijzen,
geldt ook hier: èn on-line zetten èn met sticker op cover op de plank !

> Geen reden meer om speciaal die cd MET origineel boekje te kopen.

Dan ben je ook geen èchte fan Dat copietje kan je wel completeren
met (tekst/beeld)materiaal via het web en een redelijk kleurenpintertje.
Maar de ware fan zal het verwerven van "the real thing" blijven nastreven.
Een CD kan daarop inspelen door nòg authentieker materiaal te bieden.

Maar laten we de ideeën over het Internet-gebruik niet verwarren:
1. het gebruik van Internet als promotor van reguliere CD-verkoop;
2. het gebruik van Internet als legale vervanger van audio-verkoop;
3. het gebruik van Internet als middel om audio illegaal te copiëren.

Ik vond het ook frappant dat Janis schreef dat de muziek-industrie
destijds eigenlijk liever geen "listening booths" toestonden. Alsof ze
het "kat in de zak" idee achter de hele verkoop wilde beschermen !

Hoe meer ik hoor en lees over de muziek-industrie, hoe vreselijker
het toonbeeld van typische zakkenvullers zich aan mij opdringt

Voor wie het interesseert : nu zaterdag op Belgische TV-zender CANVAS  om 22u40 "NACHTWACHT (16/9)
Vandaag: Bert Anciaux: "Muziek moet gratis zijn"
Naar aanleiding van de uitreiking op 11 februari van de jaarlijkse ZAMU Awards, de Belgische muziekprijzen, steekt Nachtwacht de lont opnieuw in het muzikale kruitvat. Want Spirit houdt vol: jonge gasten die muziek downloaden van het internet of cd's kopiëren, zijn géén criminelen zoals de platenindustrie beweert, maar gewone muziekliefhebbers die niet gecriminaliseerd mogen worden. Eerder al stelde Spirit daarom een wetsvoorstel voor dat downloaden legaal zou maken, en het beveiligen van cd's tegen kopiëren zelfs zou verbieden. Momenteel werken Anciaux & co aan een geactualiseerde versie van hun voorstel. Want Bert Anciaux vindt dat de muziekindustrie maar eens de hand in eigen boezem moet steken. CD's zijn en blijven duur en slechts een klein deel van dat geld gaat naar de artiesten. Het slaat dus nergens op om kopieerders te verwijten dat ze hun idolen bestelen. Alvast één van die idolen denkt daar anders over. Kris Wauters is één van de vlaamse muzikanten die zich het meest engageert in de strijd tegen het illegale kopiëren, en hij doet dat niet alleen om zijn eigen portemonnee goed gevuld te houden. Want talloze collega's van hem, en talloze jonge talenten, raken zelfs niet meer aan een contract omdat een muziekindustrie in crisis niet meer wil investeren. Hij komt Bert Anciaux het vuur aan de schenen leggen. Zijn de muziekliefhebbers het graf van de muziek aan het delven?"

Oké,Jazz, als ik het niet vergeet ga ik wel eens kijken naar onze Canvas

Kan nog een leuk debat worden.