[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/iso_logo.gif[/img]Adobe heeft er hard voor gelobbyd, maar het is nu een feit: het PDF-formaat heeft het tot een officiële ISO standaard gebracht.

Deze nieuwe standaard, ISO 32000-1 is gebaseerd op PDF versie 1.7.

Ik weet op dit moment niet of de ingebouwde PDF-engine van OS X volledig aan de specificaties van de standaard voldoet, (misschien iemand anders hier op dit forum?). In ieder geval hoop ik dat ik binnenkort niet meer de documenten die ik als PDF verstuur weer terug krijg met het verzoek om een 'gewoon Word document' aan te leveren.

Nee die behoort niet tot wat er binnen de ISO 32000-1 standaard valt. Apple's PDF implementatie is niet die van Adobe namelijk en staat ook niet vermeld in deze nieuwe ISO standaard.

Dit is trouwens wel een nieuws bericht dat doorspekt is met persoonlijke opvattingen, vragen, veel ge-ik en twee enorme fouten. Het is PDF en niet PFD.

Rommelkont om 9:45, 3-07-2008
Dit is trouwens wel een nieuws bericht dat doorspekt is met persoonlijke opvattingen, vragen, veel ge-ik en twee enorme fouten. Het is PDF en niet PFD.

We zoeken binnenkort weer schrijvers voor nieuwsberichten, zie ik hier een open sollicitatie?  

Opmerkingen over spelfouten trouwens altijd graag per email of PB, want zodra de fout gecorrigeerd is staat de (dan inmiddels loze) opmerking zo suf.

Wie weet, wat betaalt het? Het moet me toch wel van het hart dat Macfreak op veel vlakken aardig aan het afzwakken is naar Jip en Janneke nivo. De snelheid, de bereikbaarheid, de vele foutmeldingen, het taalgebruik en de objectieve schrijfwijze zijn echt niet meer wat het geweest is. Daarom maakte ik deze opmerking ook even. Een persoonlijke mening van een schrijver wil ik niet lezen. Ik wil de feiten en als het op de voorpagina staat dan mag ik als lezer daar toch wel van verwachten dat het vrij is van fouten, vragen en meningen. Dit soort berichten horen volgens mij meer thuis ergens op het forum en niet op de voorpagina.

Ik begrijp dat het allemaal in de vrije uurtjes gebeurt en dat iedereen ook maar zijn best doet. Maar ik hoop wel dat jullie iets meer aandacht gaan schenken aan dit soort dingen. Ook de andere sites zoals Macwereld, Onemorething, Maczone, Applenieuws en Macminds zijn sites die door vrijwilligers draaiend gehouden worden en daar gaat het wel goed, dus het kan wel met een beetje moeite. Persoonlijk kom ik voor nieuws eigenlijk al heel lang niet meer hierdoor op Macfreak maar alleen nog maar op Macwereld en Maczone en hier voornamelijk op het forum en dat was vroeger wel anders.

Ik zal wel tegen het zere been schoppen met deze opmerkingen maar ik hoop dat jullie er iets van opsteken en mee doen want ik erger me hier in toenemende mate aan. Zie het als opbouwende kritiek en niet als afzeiken.

Ik krijg nog al veel post van allerlei instellingen. Stuurde nog niet zolang geleden bijna iedereen .pdf documenten,
de laatste maanden krijg ik steeds vaker .doc. Nu heb ik geen Office. Waarom niet? Ik heb het niet nodig want
ik werk met Pages. Doch Pages is niet altijd in staat om Office documenten fatsoenlijk om te zetten. Als ik vraag
om pfd zijn de verzenders bijna altijd verbaast en moet ik de verschillen tussen doc en pdf uitleggen.

Rommelkont om 10:08, 3-07-2008
Wie weet, wat betaalt het? Het moet me toch wel van het hart dat Macfreak op veel vlakken aardig aan het afzwakken is naar Jip en Janneke nivo. De snelheid, de bereikbaarheid, de vele foutmeldingen, het taalgebruik en de objectieve schrijfwijze zijn echt niet meer wat het geweest is. Daarom maakte ik deze opmerking ook even. Een persoonlijke mening van een schrijver wil ik niet lezen. Ik wil de feiten en als het op de voorpagina staat dan mag ik als lezer daar toch wel van verwachten dat het vrij is van fouten, vragen en meningen. Dit soort berichten horen volgens mij meer thuis ergens op het forum en niet op de voorpagina.

Ik begrijp dat het allemaal in de vrije uurtjes gebeurt en dat iedereen ook maar zijn best doet. Maar ik hoop wel dat jullie iets meer aandacht gaan schenken aan dit soort dingen. Ook de andere sites zoals Macwereld, Onemorething, Maczone, Applenieuws en Macminds zijn sites die door vrijwilligers draaiend gehouden worden en daar gaat het wel goed, dus het kan wel met een beetje moeite. Persoonlijk kom ik voor nieuws eigenlijk al heel lang niet meer hierdoor op Macfreak maar alleen nog maar op Macwereld en Maczone en hier voornamelijk op het forum en dat was vroeger wel anders.

Ik zal wel tegen het zere been schoppen met deze opmerkingen maar ik hoop dat jullie er iets van opsteken en mee doen want ik erger me hier in toenemende mate aan. Zie het als opbouwende kritiek en niet als afzeiken.

Misschien heb je gelijk, maar er zijn andere manieren om dat duidelijk te maken.

Maar wat als je het gevoel krijgt dat die 'andere manieren' niet helpen?
Nu komt iig de discussie weer even los, altijd goed om te ontwikkelen

Wat betreft PDF en Office: Office is kennelijk te groot voor de gewone mens.
Die houdt het dus voor het gemak maar bij .doc (voor mail, html en layout)...
Veel Windowsslaven kennen het verschil niet tussen vensters en programma's!
Voor hen is het niet een Word-document, maar 'gewoon een Windowstekst'.

NeoOffice kan ik je aanraden, misschien is het net wat je nodig hebt.

Panico om 10:30, 3-07-2008
Maar wat als je het gevoel krijgt dat die 'andere manieren' niet helpen?
Nu komt iig de discussie weer even los, altijd goed om te ontwikkelen  

Precies, ik heb al een aantal malen emailtjes gestuurd waarop ik geen reactie heb gekregen en het is niet om de schrijver op zijn nummer te zetten maar om een discussie op gang te krijgen waar we allemaal uiteindelijk ons voordeel mee kunnen doen en dan vooral de lezers omdat die meer kwaliteit krijgen en ook de schrijvers zodat die ietsjes meer aandacht geven aan wat ze neerzetten op de voorpagina. De technische problemen word in ieder geval al aan gewerkt (al duurt het wel erg lang allemaal, maar Keulen en Aken zijn ook niet op een dag gebouwd), nu de rest nog.

Edit: ik neem ook aan dat ik niet de enige persoon ben die zich hieraan ergert, stoort of die het opvalt.

(Bewerkt door Rommelkont om 10:35, 3-07-2008)

Ik ben ook nogal gevoelig voor onzorgvuldig taalgebruik op fora e.d., maar in deze ben ik het absoluut niet met je eens. Ik zie dan ook weinig verschil met de andere Mac gerelateerde sites. Misschien steekt MacMinds er wel positief boven uit, maar die richten zich dan ook op een vrij specifieke doelgroep.
Ik lees de bijdragen van Fool en Karel Apple juist met veel genoegen...

Rommelkont om 9:45, 3-07-2008
Apple's PDF implementatie is niet die van Adobe namelijk en staat ook niet vermeld in deze nieuwe ISO standaard.

Apple heeft toentertijd bij de ontwikkeling van Mac OS X een fors bedrag tbv licentierechten aan Adobe betaald voor het gebruik van de PDF standaard in het OS; waarom zou het dan een afwijkende implementatie zijn?

>ik neem ook aan dat ik niet de enige persoon ben die zich hieraan ergert, stoort of die het opvalt.

Nee hoor, er zijn zo af en toe wel eens draadjes over,
vooral gevoed en gevoerd door vaste MacFreakers  

>Apple heeft toentertijd bij de ontwikkeling van Mac OS X (...)

Dat is al weer een tijdje geleden, hoor. Dit speelt wat recenter.
Maar jammer is het wel, een Reader is nog geen Creator, dus.

(Bewerkt door Panico om 11:53, 3-07-2008)

Oh dus dit is niet de eerste keer dat het ter sprake komt. Kon zo snel niets vinden erover namelijk.

Flix om 11:21, 3-07-2008
Ik ben ook nogal gevoelig voor onzorgvuldig taalgebruik op fora e.d., maar in deze ben ik het absoluut niet met je eens. Ik zie dan ook weinig verschil met de andere Mac gerelateerde sites. Misschien steekt MacMinds er wel positief boven uit, maar die richten zich dan ook op een vrij specifieke doelgroep.

Macminds is erg goed, alleen jammer dat ze maar vier nieuwtjes per maand hebben of zo. En ze richten zich toch ook op Mac gebruikers net als al die andere sites? Er is er maar een in het rijtje die echt afwijkt, maar daar moet de discussie niet over gaan anders zal er zeker een hangslot op dit onderwerp gehangen worden.

Maar goed je hoeft het niet met me eens te zijn, daar gaat het ook niet om. Als je journalistiek bezig bent moet je gewoon opletten dat je niet je eigen mening laat gelden in nieuws en al helemaal niet in een "ik wil" of "ik denk" stijl schrijven. Dat is echt een no go. En vragen stellen in een nieuws bericht is ook niet echt zoals het hoort. Zoals ik zei, dat hoort thuis in een forum discussie. Maak het nieuws neutraal en stel desnoods in het forum gelijk de vragen die je hebt, maar verweef die niet in het nieuws zelf. Dat staat echt zo enorm knullig. Ik lees het nieuws hier daardoor bijna nooit meer en dat is jammer want het was ooit eens van nivo. Achteruitgang is niet goed en er kan iets aan gedaan worden zonder al te veel moeite.

Apple heeft toentertijd bij de ontwikkeling van Mac OS X een fors bedrag tbv licentierechten aan Adobe betaald voor het gebruik van de PDF standaard in het OS; waarom zou het dan een afwijkende implementatie zijn?

Ze betalen wel licentie aan Adobe, maar Adobe is toch de partij die de PDF formaten maakt, niet Apple. PDF is van Adobe en Apple heeft daar zijn eigen ding mee gedaan. Hoe vaak ik niet PDF's aangeleverd krijg die in Preview compleet mis gaan en in Acrobat Reader wel goed weergegeven worden.

Maakt lightroom (laatste versie) wel pdf's die voldoen aan de ISO standaard?

Ben benieuwd

Lightroom maakt geen PDF bestanden.

@ Rommelkont: Op zich is er geen enkel bezwaar tegen deze discussie, maar dan wel graag in een apart draadje want hier is het off-topic. Misschien dat jij dat draadje op kunt starten?

Fijn dat jullie het positief opvatten. Ik heb een nieuw topic geopend in het juist (toch?) forum.

http://www.macfreak.nl/cgi-bin/forums/topic.cgi?forum=2&topic=1176

Rommelkont om 12:39, 3-07-2008
Ze betalen wel licentie aan Adobe, maar Adobe is toch de partij die de PDF formaten maakt, niet Apple. PDF is van Adobe en Apple heeft daar zijn eigen ding mee gedaan. Hoe vaak ik niet PDF's aangeleverd krijg die in Preview compleet mis gaan en in Acrobat Reader wel goed weergegeven worden.

Zou Apple 'zijn eigen ding' doen met zoiets gestandaardiseerd als het PDF format?!
Dat Preview hikt en Reader niet, wil op zich niks zeggen. Hoe waren die PDF's gegenereerd?

Hoe Adobe het doet of hoe Apple PDF implementeert doet nu eigenlijk niet meer ter zake. Het is een ISO standaard, het leuke van standaarden is dat alles uitwisselbaar is (mits men zich aan de zaken die in de standaard vastliggen houdt).
Ik kan mij voorstellen dat toen Apple de licentie van Adobe kocht dit over de dan geldende PDF structuur ging. Beide hebben niet stil gezeten en met name Adobe is doorgegaan met het ontwikkelen van hun PDF, al was het alleen maar om Acrobat te kunnen blijven slijten. Nu het bij ISO vastligt kan  je er donder op zeggen dat de volgende versie van "voorvertoning" de ISO PDF implementeerd.