[img=right]http://www.rarewares.org/images/navAAC.png[/img]Je hebt
MacFreaks[/url], én je hebt
CDFreaks. En heel soms komen die twee werelden elkaar tegen. Als de CDFreaks AAC-coderingen gaan testen bijvoorbeeld.
"Hoezo?", hoor ik sommigen denken, "AAC is toch gewoon AAC?" Nou, nee dus. Ook het creëren van een AAC-bestand kan op verschillende manieren. En de échte digitale audiofielen willen daarom nog wel eens
een gehoortestje[/b] doen om te zien via welke software je nu de beste (lees: mooist klinkende) AAC kunt maken.
Er zijn vijf methoden getest om een AAC te maken. Eén daarvan was uiteraard Apple's iTunes (via QuickTime). Het leverde interessante informatie op die de moeite van het doornemen zeker waard is. En ra, ra, ra... Welke AAC-codeerder kwam als beste uit de bus volgens het kritische luisterpubliek?
Jullie winnen allemaal
de hoofdprijs[/b] voor het geven van het goede antwoord..!
Opmerkelijk is de reactie van een 'key-developer' van Apple's QuickTime. Die meldde dat de laatste tijd bij de ontwikkeling met name gewerkt is aan de Windows-variant van iTunes. Daarbij is het 'bijschaven' van QuickTime's AAC op een laag pitje blijven staan. Deze developer meldde ook dat de implementatie van het Variable Bit Rate (VBR) -zoals we dat ook kennen van MP3- ook voor AAC nog in het verschiet ligt. Als QuickTime's AAC nú al als beste getest wordt, beloofd dat nog wat voor de toekomst..!
Gast
