Google's I/O conferentie duurt maar twee dagen, begon op 24 juni en is dus alweer voorbij. Google liet daar zien dat ze voor het eerst design serieus nemen en dat ze, na al die jaren, nog steeds geen idee hebben hoe je een keynote in elkaar moet zetten. Want Apple's keynote op de WWDC 2014 was lang (twee uur), maar zat tjokvol met nieuwe dingen en hield bijna iedereen op het puntje van de stoel.

Google's keynote duurde bijna 2,5 uur en liet zien hoe het niet moet: na drie kwartier waren de belangrijkste dingen al gezegd, werd het steeds saaier (er vielen zelfs journalisten in slaap), ging er technisch veel mis zonder dat er kennelijk backups waren, etc.

Dat versterkt volgens ons het beeld dat al veel langer bestaat, dat Google een bedrijf is zonder focus: er werken veel getalenteerde mensen, maar de leiding ontbreekt het aan lef om ideeën die niet zo goed zijn te schrappen.

Het bewijs is volgens ons dat een jaar geleden Google's I/O voor een groot deel in het teken stond van Google Glass en Plus, het leek toen alsof de I/O bijna alleen over die twee gingen. Dit jaar is Google Glass niet één keer in die 2,5 uur genoemd, en niemand droeg er een op het podium. Extra opvallend omdat het wel degelijk over wearables ging, en het dus voor de hand lag om het over Glass te hebben.

Misschien heeft Google eindelijk begrepen dat hun eigen uitleg hoe je geen Glasshole moet zijn niet genoeg is, omdat dit product gewoon niet bij veel mensen aanslaat? We hebben steeds gezegd dat Google Glass waarschijnlijk een uitstekend niche-product is, maar nooit geloofd dat het een groot marktaandeel zou kunnen krijgen, misschien dat ze dat bij Google inmiddels ook denken?

Google Plus kreeg een héél klein beetje aandacht tijdens de keynote, maar vergeleken bij vorig jaar was dat eigenlijk ook niets.

Dus lijkt het erop dat Google zijn eigen geschiedenis herhaalt: gooi producten de markt op, kijk wat succes heeft en ga daarmee door. Als dat niet zo is, dan trek je na een tijdje de stop er weer uit. We zijn benieuwd wanneer dat voor Google Glass of Google Plus het geval zal zijn.


Update: het begint er steeds meer op te lijken dat Google Glass inderdaad geen succes gaat worden. Ze gaan voor de helft op eBay, Sergey Brin draagt hem ook niet meer de hele tijd en Twitter heeft zijn app voor Google Glass inmiddels alweer teruggetrokken.

Meer hierover in dit artikel.

Google Plus en Circles, het zijn pogingen van Google om een Facebook sociale netwerk site te worden.

Zelf claimen ze succesvol te zijn met Google+, omdat er een half miljard geregistreerde gebruikers zijn. Maar volgens mij geeft dat alleen maar aan hoe populair Gmail en Google (de zoekmachine) zijn, want de kans is groot dat je Google+ per ongeluk (voor jou dan, niet voor Google, die heeft jou erin laten lopen) hebt geactiveerd.

"Dat versterkt volgens ons het beeld dat al veel langer bestaat, dat Google een bedrijf is zonder focus"

"We hebben steeds gezegd dat Google Glass waarschijnlijk een uitstekend niche-product is, maar nooit geloofd dat het een groot marktaandeel zou kunnen krijgen"

Ik ben blij dat ik op MF kan lezen hoe ik Google in zijn juiste proporties moet zien.

Dit is toch een blog? Dan mag je dit toch schrijven? Of zag jij achter 'de Redactie' een hectisch kantoor van honderden zenuwachtig bewegende journalisten zitten, met eindredactie, hoofdredactie en al?!
En zelfs van dat soort redacties  (bv VK, NRC e.d.) komt vaak 'garbage out', die het niveau van een gemiddeld blog niet overschrijdt...

Google R&D is een schot hagel, schiet 100 kogeltjes af, dan raken er altijd wel 5 een doel. En die 5 worden dan groot. Vaak heel groot of zelfs heel heel groot.

Die methode werkt, het levert Google miljarden op. Maar visie... nee, dat hebben ze niet.

Max Gaav om 15:06, 27-06-2014
Ik ben blij dat ik op MF kan lezen hoe ik Google in zijn juiste proporties moet zien.

En ik ben blij dat jij daar weer blij mee bent...

Serieus: wat jij daar citeert lijkt me een waarheid als een koe, maar als je het er niet mee eens bent dan zijn jouw tegenargumenten natuurlijk altijd welkom..!

MacFrankie om 15:37, 27-06-2014
Google R&D is een schot hagel, schiet 100 kogeltjes af, dan raken er altijd wel 5 een doel. En die 5 worden dan groot.

Wanneer dit het criterium is voor wel of geen visie hebben, ken ik geen groot bedrijf met visie  

Flix om 15:15, 27-06-2014
Dit is toch een blog?

Een blog? Aha, nu plaats ik het nieuws op MacFreak toch in een wat ander kader. Ik vatte het hiervoor altijd serieus op. En wanneer ik mij niet vergis is het ook wel wat serieuzer bedoeld. Ik vind dat je de redactie met zo'n opmerking tekort doet.

@ kiopaula: Apple..?  

Ik zou graag de 95 missers willen horen die bij 5 rake horen, ik kan ze in ieder geval niet bedenken.

Apple III, Lisa, Quicktake, Newton, Copland en natuurlijk kan dit rijtje aangevuld worden met missers die men intern heeft weten te houden.
Naar mijn idee wordt bij grote bedrijven van alles ontwikkeld waarvan slechts een klein percentage de consument bereikt en waar daarvan weer slechts een percentage een daadwerkelijk succes wordt.

Wanneer je echt visie hebt kun je je geen missers permitteren. Gelukkig heeft Apple evenmin als zoveel andere bedrijven niet dit type visie. Het zou ook maar een nare handicap zijn.

@kiopoula
Feilloze bedrijven bestaan niet, dus ook Apple maakt fouten.

Apple schiet gericht, en vaak raak, maar mist soms ook.

Google schiet met hagel, en slechts een paar kogeltjes raken doel.

Conclusie (enigszins zwart/wit, maar even om mijn punt te maken):
Apple doet alles met een doel, en laat daarmee een visie zien.
Google doet maar wat, en wat (toevallig) succesvol blijkt, wordt verder uitgebouwd. Dit getuigt niet van een visie.

Overigens is dat een succesvolle strategie. Maar noem het geen visie!

@MacFrankie

Het doel van google is om zoveel mogelijk gegevens van gebruikers te verzamelen en die dan te verkopen. Glass is daar gewoon een middel voor. Dus met hagel schieten is wel een beetje kort door de bocht.

en voor de hobbyist : maak zelf een Glass :

http://webwereld.nl/development/83030-bouw-je-eigen-google-glass-met-raspberry-pi

Google Plus wordt je door door de strot geduwd en dat werkt niet. Als ik die gasten met die Glass-brilletjes op de eerste rij zie zitten tijdens de keynote krijg ik bijna medelijden.

Vandaag gelezen: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/12330/4-Uur-Nieuwsbreak/article/detail/3679991/2014/06/27/Ronald-Prins-Ik-heb-een-Google-leven-gekozen.dhtml

Blender om 11:20, 28-06-2014
Google Plus wordt je door door de strot geduwd en dat werkt niet.

Is dat wel zo? Ook hier op MF wordt g+ gebruikt.

Het gaat me om de toon van het artikel. De stukjes die geschreven worden door 'de Redactie' zijn voor 99,9% van Robert's hand. Met alle respect voor zijn energie overigens en dat hij zo ongeveer MacFreak in z'n eentje draagt. Tegelijkertijd de wij-vorm die we daarin aldoor lezen irriteert me al tijden. En op het moment dat er uitspraken komen als:

"Dat versterkt volgens ons het beeld dat al veel langer bestaat, dat Google een bedrijf is zonder focus"

"We hebben steeds gezegd dat Google Glass... (etc.)"

klinkt dat inderdaad, om Flix's ietwat gechargeerde beeld aan te halen, alsof er 'een hectisch kantoor van honderden zenuwachtig bewegende journalisten zitten, met eindredactie, hoofdredactie en al' zit. Of realistischer: vijf, of drie. Die achter de schermen continu overleg zouden hebben en techno-visionairs zijn.
 
Wat betreft visie; ik ben zolang als ik computers gebruik fan van MacOS. Ik heb ook het nodige gespeeld met iOS vind dat zeker ook goed, zij het dat ik het bestandsbeheer daarin een ramp vind. Dat vind ik bij Android veel beter. Verder vind ik tal van zaken bij Apple zeker getuigen van visie. Maar lang niet altijd de goede:
- Een gewone 15" laptop met 8GB/500GB niet goedkoper kunnen aanbieden dan €2300,- vind ik stupide.
- Een consumenten-desktop (MacMini) zo lang niet upgraden (en wel de prijs handhaven) vind ik geen goede visie. Met alleen een peperdure MacPro als alternatief. Of natuurlijk een iMac met glimscherm en bij een aantal modellen daarvan veel gedoe om geheugen of harde schijf te vervangen.
- Jarenlang je monitoren niet vernieuwen? Hmm...
- Een iPhone 5c met 8GB die tot op de dag van vandaag €550,- kost?
- Eindeloos (dure) verloopstekkertjes en snoertjes?

Google en bijvoorbeeld Samsung zijn beide bedrijven die veel uitproberen. Misschien teveel, maar er gebeurt een hoop. Die behoren tot de grootse bedrijven TER WERELD. En dan moet ik hier lezen dat er geen focus is en geen visie? Omdat die niet lijken op wat Apple doet?

Als je het geld hebt om dingen uit te proberen en eventuele flops te kunnen betalen, kan dat een uitstekende strategie zijn. Als je alles van tevoren kon bepalen vanuit 'visie', zouden er alleen nog maar markthits bestaan.

En hé, wat grappig, straks hebben we niet alleen 3.5" en 4" iPhones. Maar ook 4.7" en 5.5" iPhones. Het lijkt verdorie wel een schot hagel!
Misschien mag ik erop wijzen dat je tot niet heel lang geleden hier een beetje minzaam en meewarig werd behandeld als je een voorkeur uitsprak voor een grotere iPhone. "We hebben altijd gezegd dat 4" volgens ons toch wel de maximale maat is voor een iPhone en we verwachten dan ook niet dat er erg veel belangstelling zal zijn voor grotere iPhones." Heb ik niet regelmatig iets van deze strekking gelezen?

Wat zegt Ronald Prins, 'een van 's lands bekendste hackers' in de Volkskrant over Google Glass?: "'Ik denk dat dit wel populair gaat worden ja". Hij zegt niet: "Wij van Fox-IT zijn er al tijden van overtuigd dat Google Glass het helemaal gaat maken."

Wat mij betreft 'Redactie': stop met die wij-vorm, met de alweterij en met dat oubollige wij/zij gevoel erin te leggen. En schrijf gewoon onder je eigen naam.

Max, die 'wij' vorm is een algemeen gebruikte schrijfvorm in journalisten-land. Dat Robert of anderen daarvan gebruik maken, is logisch.

En ik vind de stukjes van de redactie oké, prima eigenlijk. Voor andere invalshoeken ga ik weer naar andere sites.

Max Gaav om 18:12, 28-06-2014
zij het dat ik het bestandsbeheer daarin een ramp vind. Dat vind ik bij Android veel beter.

In iOS heb je helemaal geen bestandsbeheer een zegen voor de wat minder technische gebruikers. Android is juist complexer.

kiopoula om 18:01, 28-06-2014
Is dat wel zo? Ook hier op MF wordt g+ gebruikt.

Kom regelmatig op sites waar een artikel bijvoorbeeld 21.000 keer is gedeeld op Facebook terwijl het Google Plus tellertje op 4 staat. Zegt mij genoeg. Er zijn veel accounts maar men doet er niets mee.

Heb zelf een jaartje gewerkt voor Google. Geloof me het is een bedrijf waar gewerkt wordt met een waanzinnige passie en doorzettingsvermogen. Ze werkt zeker niet traditioneel zoals veel andere multi-nationals. Zat zelf bij de Streetview special projects divisie in Zwitserland. Je kunt je niet voorstellen hoeveel technologie er schuilt achter het mogelijk maken van Streetview, hoeveel arbeid en kunde daar achter schuilt. Moet eerlijk gezegd een beetje gniffelen over de comments geen  focus of visie.

@4runner Ik denk dat je helemaal gelijk hebt dat er bij Google met enorm veel passie en geloof wordt gewerkt. Google permitteert het zich ook om nieuwe wegen te zoeken zonder te weten waar die zullen eindigen. Tenminste ik denk dat ze bij veel zaken niet precies weten waar het toe zal leiden.
Misschien dat dat het verschil in focus is. Apple weet volgens mij precies wat ze willen en werkt een plan heel beheerst uit. De eerste iPhone met ecosysteem/store/content/developers is een mooi voorbeeld. Maar het nadeel van die benadering is wel dat het soms wat star is. Waar zijn de wilde uitstapjes, de crazy ideas? Dat mis ik wel bij Apple.

4runner om 14:43, 07-07-2014
Heb zelf een jaartje gewerkt voor Google. Geloof me het is een bedrijf waar gewerkt wordt met een waanzinnige passie en doorzettingsvermogen.

Dat betwijfel ik ook niet.

4runner om 14:43, 07-07-2014
Moet eerlijk gezegd een beetje gniffelen over de comments geen  focus of visie.

Als de focus is: zoveel mogelijk geld verdienen met op maat gesneden reclames, dan klopt het: Google heeft Focus (met een hoofdletter).

Google is net een soort Samsung: het doet van alles. Zoekmachines, webdiensten, de OS-en Android en ChromeOS, een webbrowser, Earth, Maps (met street view), Sketchup, advertenties, office, chat, mail, telefoons, tablets, ...

Zie onder andere deze lijst producten voor de webgerelateerde dingen. Daar staan Android en telefoons nog niet eens tussen...

Google is net een soort Samsung: het doet van alles. Zoekmachines, webdiensten, de OS-en Android en ChromeOS, een webbrowser, Earth, Maps (met street view), Sketchup, advertenties, office, chat, mail, telefoons, tablets, ...

Apple is net een soort Google: het doet van alles.
Clouddiensten, iOS, OSX, OSX-server, Safari, Maps, Aperture (Photo's), Logic-Pro, FCPX, iWork-Office, iAd, iBooks, iTunes, smartphones, tablets, desktop en laptopcomputers, onderwijs, Apple-TV, Applestores ,... En dan nog het nieuwe Healthkit en Homekit niet te vergeten

 

@MacFrankie. Het lijkt alsof je wilt zeggen dat wie zich met veel verschillende zaken bezig houdt geen focus heeft?
Volgens mij is focus hebben zoiets als scherp stellen, ofwel het maximale uit een product kunnen halen of in een product kunnen stoppen. Dat heeft naar mijn idee helemaal niets met aantallen te maken.
Jij doet het hier een beetje voorkomen alsof alles wat Google doet maar een beetje lukraak is. Ik meen dat de term 'schot hagel' in een eerder bericht ook van jou afkomstig is.
Dit doet naar mijn idee heel het bedrijf ernstig tekort. De focus was heel lang de zoekmachine. Daar zijn heel veel totaal andere gebieden bij gekomen. Daar is niets mis mee. Dat niet alles gelijk een daverend succes is geld voor meer bedrijven, ook voor ons favariete fruitmerk, daar kun je Google dus ook al niet voor afrekenen.

Geloof mij , niet al het goeds komt alleen van Apple. Ook andere bedrijven dragen behoorlijk bij aan de digitale samenleving. Google is daar een belangrijke factor in. Respect!

Focus hoeft niet iets met kwantiteit te maken te hebben (hoewel ieder bedrijf dat erg veel dingen maakt daardoor natuurlijk het risico loopt dat het zijn focus verliest).

Google laat zelden focus zien, want het heeft inmiddels een historie van relatief erg veel producten die zijn opgestart en daarna weer een stille dood zijn gestorven.

De reden is volgens mij dat Google weliswaar behoorlijk veel geld verdient, maar dat dat gebeurt in een dalende markt (desktop computers). Het bedrijf lijkt daarom erg hard op zoek naar alternatieven, en daarbij worden volgens mij ook wel eens schoten hagel afgeschoten.

En als Google met hagel schiet, dan is Apple tot nu toe een scherpschutter. Die schieten ook wel eens mis, maar ze richten tenminste eerst.

Betekent dat dat Google nooit iets goed maakt? Nee.

Maar de ratio succesvol vs. mislukking ligt bij Google gewoon een stuk hoger. En daar horen Google Glass en Plus waarschijnlijk ook bij. Dat laat Google zelf zien, door één jaar later het zelf al helemaal niet meer over die producten te hebben, en ze zelfs niet eens tijdens presentaties te gebruiken.

Voor de volledigheid, bij Apple gaat het ook wel eens goed mis. Bijvoorbeeld toen de deal met Facebook niet doorging en Apple met Ping kwam (wat al snel niet goed doordacht bleek, en dus ten dode opgeschreven was).