En mocht je de aanpak van Google liever uit de mond van Larry Page zelf willen horen, dan kan op minuut 25 in onderstaande video.

Robert om 18:15, 07-07-2014
Focus hoeft niet iets met kwantiteit te maken te hebben (hoewel ieder bedrijf dat erg veel dingen maakt daardoor natuurlijk het risico loopt dat het zijn focus verliest)

Dat risico loop je altijd. Ook een bedrijf dat slechts weinig verschillende producten maakt kan zijn focus kwijt raken. Alleen hoe merken we dat? Volgens mij doordat zo'n bedrijf niet langer vooraan meeloopt in de ontwikkelingen en toepassingen van nieuwe technologieën en materialen.
Teveel bezig is met het perfectioneren van het product zonder in de gaten te hebben dat anderen je links en rechts inhalen met nieuwe dingen. Een goed voorbeeld daarvan is Nokia.

In de wereld van consumentenelectronica en software heeft stilstand onherroepelijk achteruitgang tot gevolg.

Google probeert dit te voorkomen door heel veel onderzoek te doen naar nieuwe mogelijkheden. Vanalles en nogwat uit te proberen. Wanneer je dat met hagel schieten wilt vergelijken, prima. Daar is m.i. dan ook helemaal niets mis mee.

Heeft alleen Apple de visie om scherpschutter te zijn? Ik vrees dat de werkelijkheid wel anders ligt daar in Cupertino. Of zou men daar nog steeds allerlei grote visionairs hebben rondlopen die de hele dag weinig anders doen dan de ideeën van de duizenden werknemers te torpederen en slechts dat ene idee (per 3 jaar) doorgang te laten vinden? Vast niet.

De cultuur bij Apple is altijd sterk gericht geweest om alles geheim te houden tot het product af is. De cultuur bij Google is veel opener wat het gevaar met zich meebrengt dat dit wordt gezien alsof men daar geen focus of visie heeft en maar met hagel schiet

Voor beide manieren van aanpak is wat te zeggen. Voor beiden geldt ook dat zo af en toe een groot succes volstrekt noodzakelijk is om op hoog niveau te kunnen blijven functioneren. Wanneer dat uitblijft maakt het niet uit of je Google bent of zelfs Apple heet, Nokia is je voorgegaan.

@ kiopoula: volgens mij ben je inmiddels aan het discussiëren om het discussiëren, maar toch nog een reactie van mijn kant.

Je lijkt nog niet niet helemaal overtuigd dat Google met hagel schiet, ondanks dat we inmiddels Larry Page dat bijna letterlijk heb horen zeggen.

Dat Apple nog steeds focus heeft lijkt me duidelijk, want 'Apple Glass' is er niet alleen al afgeschoten voordat er ooit een prototype van was, het product is ook nooit ontwikkeld. Google doet dat wel, en laat het zelf een jaar later al min of meer vallen. Jan en alleman komt met een smartwatch, Apple is duidelijk bezig met een compleet eco-systeem te bouwen (zie bijvoorbeeld HeathKit in iOS 8) voordat het zover is.

Kortom, in Cupertino laten ze zien dat ze nog steeds het geduld hebben om iets zo ver mogelijk te ontwikkelen met zoveel mogelijk visie voordat ze het op de markt gaan zetten. En dat gebeurt onder veel grotere druk dan Steve Jobs ooit van de buitenwereld heeft gehad...

Ik zeg niet dat dat uiteindelijk het beste is, het is goed mogelijk dat Google's manier ook werkt. Ik constateer alleen het verschil.

@Robert,

Ik constateer vooral dat Google nauwlettend de weg van Apple volgt.  

Google's manier heeft ze tot nu toe geen windeieren gelegd. D'r is van alles op de markt 'gegooid' wat wel werkt.

En in mindere mate heeft Apple daar ook wel een handje van, kijk maar naar het hele cloudgebeuren wat begon met Applelink tot iCloud nu. Het werkt niet, dus veranderen we wat functionaliteit en de naam en zien wel wat er gebeurt.

Robert om 8:43, 8-07-2014
@ kiopoula: volgens mij ben je inmiddels aan het discussiëren om het discussiëren, maar toch nog een reactie van mijn kant.

Mensen, gewoon naar De Redactie luisteren en niet verder discussiëren, want dat vindt De Redactie irritant.

Onthoudt:
* Google weet niet hoe ze een keynote in elkaar moeten zetten. Apple wel.
* Bij een keynote van Google vallen journalisten in slaap. Bij Apple niet.
* Google is een bedrijf zonder focus. Apple is een bedrijf met focus.
* Google Glass zal nooit een groot marktaandeel krijgen.
* Google Plus is een marginaal initiatief (slechts ruim een half miljard actieve gebruikers)
* Google doet niks anders dan producten de markt op gooien en dan kijken wat succes heeft.

------------------------------

De grote fout die De Redactie mijns inziens hier maakt - en vaker maakt - is eerst een ziens- of werkwijze van Apple als norm centraal te stellen en vervolgens te proberen een andere wereldspeler met een andere aanpak daarop vliegen af te vangen (hier dus op 'focus'). Met de bedoeling een vergelijking te maken die ervoor moet zorgen dat we allemaal een strakke plasser krijgen van Apple. Ik vind dat persoonlijk goedkoop.

Google maakt zijn (fenomenale!) zoekmachine en nog zo wat zaken te gelde en financiert daar tal van probeersels mee, waaronder zeer innovatieve zaken als zelfrijdende auto's. Feitelijk beticht De Redactie Google er impliciet van ook zoiets dus 'zonder focus' te doen.

Niemand kan tippen aan Google Maps met streetview en duizenden verschillende toepassingen op maat. Google Search, GMail, Google Translate, YouTube, Android... Zaken die ik op dagelijkse basis met plezier gebruik.

Ik weet nog de magie te herinneren van Google Earth toen dat uitkwam. En dan hebben we nog Google Calendar, Blogger, Google Docs, Picasa, Chrome OS. De Nexus phones en tables. Allemaal wereldhits.

Nieuwsbericht NRC 2014-01-30: Google blijft groeien - omzet stijgt met 17 procent.

Wat mij betreft: Apple is een fantastisch bedrijf. En Google wel.







(Bewerkt door Max Gaav om 11:08, 8-07-2014)

@ max

Zoals Robert aangeeft

Ik zeg niet dat dat uiteindelijk het beste is, het is goed mogelijk dat Google's manier ook werkt. Ik constateer alleen het verschil.

Daarmee geeft hij al aan dat er een verschil zit tussen Apple en Google. Apple bedenkt iets werkt het uit en brengt het daarna naar buiten. Google bedenkt iets en gooit het naar buiten en kijkt of het werkt. Wat mij betreft zijn beide manieren even goed. Sterker nog. Beide spelers leren van elkaar en doen er hun voordeel mee.

Google maakt een groot aantal fenomenale producten, dat sommige daarvan geboren zijn uit een schot hagel, maakt mij niet uit. Het leven op aarde is ook begonnen als een schot hagel. De ene soort overleeft, de rest sterft uit of past zich aan. (hmmm zat Google daar achter   )

Off topic: ik ben het wel met je eens dat de "wij-toon" en "de redactie" mij ook wat tegenstaat. We weten heel goed dat het Robert is. Veel respect voor alles wat hij doet voor de site overigens.

@ odo ; Nee. De Redactie probeert Apple op te hemelen door Google af te zeiken. Later haalt Robert (o.a. jouw quote) een beetje bakzeil.

Het leven op aarde is ook begonnen als een schot hagel. De ene soort overleeft, de rest sterft uit of past zich aan.

Mooier kun je het niet zeggen odo. De hele evoloutie (voor zover we weten) is gebaseerd op trial & error en spontane mutaties die al-dan-niet blijken te werken. Hele legitieme bedrijfsstrategie.

Goed om te lezen dat jij ook niet gecharmeerd bent van de 'wij-toon' en 'De Redactie'. Misschien kan daar een poll over gehouden worden en waait er een frisse wind door MF.

Ik volg deze discussie al vanaf het begin. Ik kan het niet laten: ik ben het eens met Max Gaav en odo. Is het niet een beetje kinderachtig en dus doorzichtig om, ter bevestiging van je eigen vermeende superioriteit, steeds maar af te geven op de ander, de "concurrentie", en/of die te kleineren? Samsung hebben we gehad (dat hoop ik tenminste), en nu is het de beurt aan Google. Een zwaktebod. Bij het tellen van de eigen zegeningen is dat helemaal niet nodig.

Een paar dingen: we hebben binnen de redactie (ja, die bestaat echt) overlegd en voortaan zal Robert weer als Robert de nieuwsberichten plaatsen. Ironisch genoeg is ervoor gekozen omdat dezelfde mensen die er nu over klagen eerder klaagden als ik in een discussie meedeed.

Kortom, er zijn een aantal mensen hier op dit forum die waarschijnlijk altijd wel wat te klagen hebben, daar kunnen we waarschijnlijk niets aan doen...

Ten tweede: ik maakte de opmerking dat kiopoula volgens mij discussieerde om de discussie omdat hij het volgende schreef: "De cultuur bij Google is veel opener wat het gevaar met zich meebrengt dat dit wordt gezien alsof men daar geen focus of visie heeft en maar met hagel schiet".

Als ik net daarvoor nota bene de moeite heb genomen om hier een filmpje te zetten waarin we Larry Page zelf kunnen horen zeggen zegt dat de tactiek van Google is niet voor focus te kiezen maar zich met heel erg veel dingen bezig te houden, dan lijkt me dat je daar overduidelijk aan 'schuldig' maakt.

Heeft niets te maken met dat je hier iets zou moeten vinden, lijkt me eerder getuigen van iets willen vinden ondanks dat de feiten dat duidelijk weerspreken...

Tsja, zo is het eigenlijk dus allemaal mijn schuld. Mijn Engels is niet best en Larry Page spreekt zo nasaal en daardoor onduidelijk dat ik dat echt niet eens ga proberen te volgen. Ik ga af op wat er geschreven wordt.
Nu heb ik met heel veel moeite proberen te volgen wat LP zegt. Dat valt dus absoluut niet mee. Ik hoor hem dus niet zeggen dat de tactiek van Google is om niet voor focus te kiezen. Maar jij hoort wat anders?

Volgens mij zegt ie dat ze zich focussen op heel veel dingen in plaats van een paar.  Das natuurlijk ook een visie

@ kiopoula: je snapt niet zo goed wat Larry Page zegt maar neemt daar vervolgens wel een standpunt over in? Vind ik vreemd, maar hieronder de quote uitgeschreven:

I would always have this debate, actually, with Steve Jobs. He'd be like, 'You guys are doing too much stuff.' And I'd be like, 'Yeah' true.' And he was right, in some sense. But I think the answer to that - which I only came to recently, as we were talking about this stuff - is that if you're doing things that are highly interrelated ... at some point, they have to get integrated.

En voor de mensen die niet snappen waarom we hieraan aandacht hebben besteed op MacFreak: toen Google Glass uitkwam leek het een grote stap in de wearables, en hebben is er dan hier ook aandacht aan besteed. Lijkt me dan niet meer dan logisch om even te melden dat het erop lijkt dat Google er inmiddels zelf nauwelijks meer in lijkt te geloven, en er in ieder geval zelf geen aandacht meer aan besteed.

Nu begrijp ik jouw conclusie niet dat LP hiermee zegt dat ze bij Google niet voor focus kiezen.

Ik neem geen standpunt in over wat LP zegt. Ik neem een standpunt in over wat jij maakt van wat LP zegt. Volgens mij maak jij dus de verkeerde interpretatie.

Ondertussen is het voor mij duidelijk dat het wel of niet hebben van focus in de zin zoals jij dat ziet absoluut geen punt is voor het hebben van succes. Zoals al eerder is gezegd zijn Apple en Google bedrijven die e.e.a. op een andere manier benaderen. Beide manieren blijken te werken. Daarmee is de ene tactiek niet 'goed' en de andere niet 'fout'. Iets dat hier wel een suggestie lijkt te zijn.

Misschien is het relevant in deze discussie om op te merken dat Google tot nu eigenlijk alleen maar succes heeft in zoeken via de desktop? Tenminste, ik definieer succes als financieel succes, daar verdienen ze geld mee.

Google Glass, zelf rijdende auto's etc. verdienen niets, of kosten geld...

Ach, google verdient en heeft zoveel geld dat ze met gemak wat geld kunnen verbranden aan mooie projecten. Vermoedelijk zullen ze inmiddels aardig wat patenten hebben op nieuwe technologie. Zodra dit gemeen goed wordt er geld aan de patenten verdient.

Robert: "(...) toen Google Glass uitkwam leek het een grote stap in de wearables, en hebben is er dan hier ook aandacht aan besteed. Lijkt me dan niet meer dan logisch om even te melden dat het erop lijkt dat Google er inmiddels zelf nauwelijks meer in lijkt te geloven, en er in ieder geval zelf geen aandacht meer aan besteed."

En dat schrijf je dan zo op: "We hebben steeds gezegd dat Google Glass waarschijnlijk een uitstekend niche-product is, maar nooit geloofd dat het een groot marktaandeel zou kunnen krijgen, misschien dat ze dat bij Google inmiddels ook denken?"

Robert: "Misschien is het relevant in deze discussie om op te merken dat Google tot nu eigenlijk alleen maar succes heeft in zoeken via de desktop?"

Google Play Store? In-app ads? Nexus devices? Zoeken via Android phone en -tablet? Big Data? (o.a. via Google Maps)

Robert: "Google Glass, zelf rijdende auto's etc. verdienen niets, of kosten geld..."

Al die Google-diensten die wij 'gratis' gebruiken kosten natuurlijk klauwen met geld. Ik word overigens wel blij van al die initiatieven. Net als van Apple's groene datacenters bijvoorbeeld.

edit: typo




(Bewerkt door Max Gaav om 18:08, 8-07-2014)

@ Mac Gaav: geen idee wat het punt is dat je probeert te maken, maar ik doe een poging.

97 procent (!) van Google's inkomsten komt uit advertenties en het grootste gedeelte daarvan van de desktop. Maar ik had niet helemaal gelijk, de ontwikkeling ziet er voor Google niet zo slecht uit, want het verdient op dit moment steeds meer aan mobiele advertenties, zoals hier te zien.

Tja Robert, als niet wilt begrijpen wat hier allemaal langs is gekomen, dan houdt het op.

Ik zou zeggen: over naar de orde van de dag.

@ Max: simpel: ik zie weinig discrepantie tussen wat ik later en eerder schreef, komt wat mij betreft op hetzelfde neer. Heeft weinig met niet willen begrijpen te maken, ik snap je punt gewoon niet (vooral omdat je het zelf niet opschrijft...  ).

bacon om 12:05, 08-07-2014
Is het niet een beetje kinderachtig en dus doorzichtig om, ter bevestiging van je eigen vermeende superioriteit, steeds maar af te geven op de ander, de "concurrentie", en/of die te kleineren?

Je kunt het ook omdraaien. Is het niet een beetje kinderachtig om er zo op te reageren als je weet dat dit een site is voor Apple freaks. Het is toch geen algemene tech site.
Ik lees dit soort berichten graag en een beetje Samsung, MS en Google bashen kan wat mij betreft geen kwaad.

We hebben als moderatorteam deze discussie laten lopen, omdat we er niet iedere keer meteen bovenop willen zitten. Maar we zijn het niet alleen met Blender eens, maar hebben besloten om weer actiever te gaan modereren op de volgende regel van MacFreak:

 MacFreak is, zoals de naam al suggereert, een website van Mac-liefhebbers. Enig incasseringsvermogen betreffende de concurrentie is dan ook een vereiste

Dat is geen goede zaak. Dit zorgt ervoor dat deze site met een deel van de forumleden geen haar beter is dan al die sites die zo graag Apple bashen.

Bashen, van welke partij dan ook zet tegenstellingen op scherp en kunnen eigenlijk alleen maar escaleren. En dat gebeurt dus ook.

Het enige wat je daartegen kunt doen is zelf niet bashen. Ik had dus liever gezien dat de moderatie deze vorm van opjutten zou weghalen en niet juist aanwakkeren.

@ kiopoula: als een Mac-site geen vrijplaats is om de concurrentie te bashen waar dan wel? Daarbij zijn onze leden volgens ons nogal netjes, dus dat bashen blijft tot nu toe altijd keurig (en daar zullen we ook op blijven modereren, want ook daar hebben we regels voor).

Wat ons betreft worden er nu constant zout op slakken gelegd die er niet eens zijn, dus we gaan gewoon opletten dat dat weer een beetje kalmer wordt.

Niet meer, en niet minder.

Hierbij sluiten we deze discussie (dus over hoe we hier op MF modereren) af. Verder on-topic, en dan dus met wat minder lange tenen s.v.p.

On-topic?
Bij deze:
Google is [PIEP]!
Zwarte Piet is zwart!