Enkele weken geleden was er wat ophef over Quark, die een kantoor in Engeland zou gaan sluiten ("er waren slechts 2 personen ontslagen, de rest blijft gewoon aan") en dat de baas Fred Ebrahimi geen heil meer zag in de Mac ("dat zijn slechts wilde geruchten"). De Quark-woordvoerders haastten zich iedere keer om alles weer recht te zetten.
Maar vorige week was er in New York een zeer exclusieve Quark-bijeenkomst voor hot-shots uit de grafische industrie, en zij vernamen toch verontrustende geluiden van meneer Ebrahimi himself:

- Quark QPS (een redactie-systeem voor XPress) en Quarks nieuwe Digital Media System werden getoond binnen een opzet met Microsoft's .Net and SQL Server technologie, maar er werd niets gezegd over een combinatie met Apple's Xserve;
- XPress voor MacOSX werd evenmin besproken, maar Ebrahimi liet zich ontvallen dat 'gewone' DTP en het Mac-platform tanende is, en dat mensen die zich daarover beklagen maar beter naar een ander platform kunnen switchen;
- InDesign overwegen staat volgens hem gelijk aan "zelfmoord".

Ook zo benieuwd hoe de PR-mensen uit Denver zich hieruit gaan redden ?

UPDATE
Intussen is er -zoals verwacht- een reactie van Quark op het 'verslag'.
Zie een afschrift ervan bij MacRumors. De negatieve toon van de CEO
wordt door de PR-mensen teruggebracht naar "nuchtere constateringen"
en aangevuld met pro-Mac vermeldingen.

'...Dtp op de Mac tanende is...'??
Ik zou zeggen: ken je gebruikers!  

Bah, ik verbaas me er steeds meer over hoe arrogant die Quark people zijn.  
Misschien moet iedereen maar eens ff op de tanden bijten en over naar Indesign,
hop weg die Kwark troep...  

(Bewerkt door Balder om 21:39, 26-11-2002)

Wat een arrogantie. Buiten het feit dat het het slechtste pakket is wat ik professioneel kan gebruiken hebben ze wel veel noten op hun zang. Iedere dag kom ik meer vormgevers tegen die sterk overwegen Indesign te gaan gebruiken.



De laat maar komen die Quark boys

Mochten de Quark boys het Mac platform niet meer ondersteunen, dan maakt dit de keus voor inDesign nog makkelijker.

Die kwark smaakt lekkerder.
Losers

Quark? Bestaat dat bedrijf dan nog steeds. Zijn toch ergens begin jaren 90 gestopt met het ontwikkelen van software?

Sorry jongens maar ik ga hier toch een tegengewicht brengen in de discussie.
1) quark is geen 'slecht' pakket. Het kan beter maar om het ronduit slecht te noemen, dat is overdreven.
2) dtp IS aan het verminderen. Er word de laatste twee jaar veel meer kwalitatief dan kwantitatief gewerkt (dus minder dtp-werk). Je bereikt je doelgroep ook en het kost héél wat minder. Als je  me niet geloofd, bekijk dan de reclamebudgetten maar eens van grote bedrijven. Of naar det hoge werksoosheidcijfer binnen de sector.

De dtp-wereld zal nog niet zo snel volledig overschakelen op Indesign, de grafisch ontwerpers zijn al bezig. Zij gebruiken opmaakpakketten ook minder intesief en kunnen de overstap sneller maken.

Quark mag van mij gerust een toontje lager zingen want het logge en slome quark kan wel eens moeilijkheden veroorzaken voor Apple.

Als ik eerlijk ben, blijf ik alleen bij Quark uit luiheid, ben het programma gewoon en het is sneller dan ID maar om daarvoor nog meer dan een half jaar in 9 te blijven hangen? NFW!! Time for a change...  

Gisteren een vergelijkende demo gezien tussen Quark en InDesign.
Kan maar 1 ding zeggen: Wat een prachtpakket is InDesign
- lagen
- multiple undo's
- echte typografische mogelijkheden
- veel minder wisselen tussen Photoshop en Illustrator
etc etc en bij de nieuwe Quark (mits je draait onder OSX) vervallen toch alle extensies... reden temeer om alles op een rijtje te zetten!

Ik ben begonnen met InDesign 1.0. In het begin was het een beetje zoeken naar iemand die voor een vlotte output kon zorgen. Maar om eerlijk te zijn, ik heb het me nog geen dag beklaagd. De tijd dat Quark XPress een noodzaak was, is al een hele tijd passé.

MicHtical om 10:32, 27-11-2002

Sorry jongens maar ik ga hier toch een tegengewicht brengen in de discussie.
1) quark is geen 'slecht' pakket. Het kan beter maar om het ronduit slecht te noemen, dat is overdreven.

Zeer terecht ! Alsof van 1990 tot 2000 iedere DTP-er met een pakket werkte
waar niets van deugde. Versie 3 was zelfs een soort 'eeuwig brandende lamp'.
Quark had zelfs veel moeite om in versie 4 nog echt iets nieuws te verzinnen
(dus hebben ze wat extensies opgekocht en een halve Illustrator ingebouwd).
Ze zijn geen monopolist geworden door 'dwang' maar door een goed product.
Dat de firma Quark daardoor ook enorm arrogant werd, is een ander verhaal.

Maar "rust roest" en zo ook XPress, en ze hebben geen visionairs meer in huis
die een product echt nieuw leven kunnen inblazen. Vergane glorie - jammer...

Allemaal leuk en wel qua kwaliteit van XPress, maar als dit bericht een kern van waarheid bevat is XPress en Quark dus binnen afzienbare tijd een dood vogeltje.

En overschakelen op bijvoorbeeld ID is juist 'slim om met de tijd en nieuwe ontwikkelingen mee te gaan. Buiten het dtp-gedeelte werkt ID veel beter samen met nieuwe grafische technieken en ook wat 'daarbuiten' valt. Een van de reden voor mijzelf geweest om naar ID te kijken. Inderdaad is hardcore DTP tanende, maar niet het werk. Dat je het steeds ruimer moet zien spreekt voor zichzelf.

Dan ben ik het ook niet eens met de 'kwaliteit-kwantiteit' stelling. Mijn inziens is het op dit moment andersom. Kwaliteit is een beetje blijven liggen de afgelopen jaren, waarbij kwantiteit op dit moment de overhand heeft (snelheid, colormanagement, gebrek aan ervaren mensen).

Maar vrolijk word ik niet van dit soort berichten. Jammer dat er straks weer een allesoverheersende, en daarom arrogante speler is.

Intussen is er -zoals verwacht- een reactie van Quark op het 'verslag'.
Zie een afschrift ervan bij MacRumors. De negatieve toon van de CEO
wordt door de PR-mensen teruggebracht naar "nuchtere constateringen".

TB om 23:57, 27-11-2002


Dan ben ik het ook niet eens met de 'kwaliteit-kwantiteit' stelling. Mijn inziens is het op dit moment andersom. Kwaliteit is een beetje blijven liggen de afgelopen jaren, waarbij kwantiteit op dit moment de overhand heeft (snelheid, colormanagement, gebrek aan ervaren mensen).

Dat kan goed zijn TB maar bij ons is het toch niet het geval. Oké, er wordt soms gefoeterd met de kwaliteit maar dat is dan uit budgetaire redenen. Niet elk bedrijf wil nog eens betalen voor 2 'correctieronde's' hé. Maar als ze daaraan zitten is het meestal teken dat de oplage al lang geslonken zijn.
Ervaren mensen genoeg in mijn omgeving maar ze willen die ervaring niet betalen. Jonge mensen krijgen de kans niet zich echt in te werken en de ouderen zijn te duur. Iemand van 26 met vijf jaar ervaring vinden ze ideaal. Die mensen kosten nog niet overdreven veel en ze kunnen hetzelfde (of meer) als iemand die tien jaar ouder is.
Bij de meeste bedrijven die een sollide workflow hebben gaat de kwaliteit trouwens niet achteruit terwijl de snelheid toch beduidend hoger ligt.
Ik vind wel niet dat dtp 'ruimer' aan het worden is. Het vormgeven van websites, cd-hoezen, posters, flyers enz, valt meer onder grafisch ontwerp en dat zijn dingen die groeien. De automatisering in fotogravures zorgt ervoor dat er meer mensen rondlopen voor netwerk, jobvoorbereiding en archief dan vroeger. Hoeveel échte dtp-ers telt een afdeling de dag van vandaag nog, 50%? Dat was ooit ander.

Ik beweer hier niet dat je er volledig naast zit, gewoon dat ik op mijn vorig bedrijf een andere ervaring heb opgedaan. Ik ben benieuwd wat je ervan vind TB (en anderen).

Met vriendelijke groeten, M

Peter Villevoye om 18:29, 27-11-2002



Zeer terecht ! Alsof van 1990 tot 2000 iedere DTP-er met een pakket werkte
waar niets van deugde.

Ben met je eens quark niet compleet waardeloos is, maar de reden die je hierboven noemt is geen echte reden. Vind ik net zoiets als "alsof miljoenen mensen windows zouden gebruiken als dit een bagger besturingssysteem was". Bovendien is Quark vanaf het begin al BELACHELIJK duur geweest in verhouding dat wat het programma kon. Quark is onder de opmaakprogramma's wat Word onder de tekstverwerkers is wat mij betreft. Maar ach, waar maken we ons ook druk om, het einde is gelukkig in zicht