Zeg MAS,

Ik heb even snel door alle berichten heen gelezen, maar heb het einde niet gehaald omdat ik er eigenlijk halverwege al ontzettend moe van werd.  

MAAR ik heb wel even een paar kleine vraagjes voor je.
Ben benieuwd of je;

- wel eens bij een professionele Cd-opname aanwezig bent geweest?
- uberhaupt wel eens serieus iets aan muziek hebt gedaan?


Groeten van een hard werkende brood-MUZIKANT

(en nee, niet alle muzikanten zijn lamballen, hoewel misschien in jouw wereld kan dat weer wel, want we leveren dan nog steeds onze bijdrage aan de maatschappij)

100% met je eens Francois!!  



Ga ik nu weer ff verder de muzikant uithangen!

Jazzaddict om 18:58, 5-02-2003

sommige muzikanten waren beter niet verder geraakt dan het eerstvolgende dorp    

Daar drinke we énen op é Jazz!!   Naturlek kunne we de oek van utgon da da gin echte muziekangte zin mo wa onoezeleirs die peizen da ze't zin.

Roan, gewoon uit nieuwsgierigheid, in welk genre ben je actief en op welk instrument speel je? (Kwestie dat MAS weet wat die jongen naar zijn hoofd krijgt als ie je tegenkomt in het echte leven hé    )

He MicHtical,

Om je vraag even snel te beantwoorden;

Ik ben drummer (ja, sorry!)
En speel voornamelijk popmuziek, maar dat is op zich al behoorlijk breed.
Eigenlijk alles dus wat ik zelf leuk vind om te doen.
En dus: waak voor laag overvliegende drumstellen, bekkens en toebehoren MAS!

Maar naar ik begrijp zelf ook muzikant dus MicH? Same questions for you.

Misschien kom ik je een keer tegen in de studio/op het podium? Gewit noot nie!

Groeten  

Roan Segers om 2:18, 6-02-2003

Zeg MAS,

Ik heb even snel door alle berichten heen gelezen, maar heb het einde niet gehaald omdat ik er eigenlijk halverwege al ontzettend moe van werd.  

Oh, je wordt er moe van? Waar word je moe van? Je word moe omdat deze idealistische idioot niet gewoon kan inzien dat jij overduidelijk gewoon het aan het rechte eind hebt?

Ik zie ook dat je er boos om word! vanwege die smily.

Maar wees niet ongerust, je bent niet de enige die boos word, ik word ook heel boos van zulk soort opmerkingen, die een overduidelijke bekenning zijn van het fijt dat je me niet eens WIL begrijpen.

Mijn exuses dat ik zo uitviel, maar ik moest ook even mijn frustatie van het hart.
Ik WIL verder geen ruzie hebben.


Laten we nu even de emoties achter ons liggen en verder gaan met argumenten.

MAAR ik heb wel even een paar kleine vraagjes voor je.
Ben benieuwd of je;

- wel eens bij een professionele Cd-opname aanwezig bent geweest?
- uberhaupt wel eens serieus iets aan muziek hebt gedaan?

Het directe antwoord op deze vraag is nee, maar waarschijnlijk hoopte jij al op dit antwoord, je bedoelde deze vraag niet als vraag, maar je wilde er iets mee zeggen.

1 Je kan ermee bedoelen: "als jij in in de muziek bussiness zat zou je er anders tegen aan kijken"
RE: Dat zou best kunnen, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het dan bij het rechte eind heb. En het zou ook best kunnen dat ik er dan net zo tegenaankijk als ik nu doe.

2 Je kan ermee bedoelen: "het opnemen van muziek kost zoveel moeite, dat kunnen hobbyisten nooit doen"
RE: Ik kan niet ontkennen dat de profs een hele dag (of week, weet ik veel) er voor uittrekken om met een groot team  een CD op te nemen.
Maar ik kan genoeg voorbeelden noemen van artiesten die zelf thuis hun CD opnemen, het enige wat de platenmaatschappij nog hoeven te doen is het distributeren.

Bovendien zullen verdere ontwikkelingen het alleen nog maar makkelijker maken om achter een simpele iMac creatief bezig te zijn.

Groeten van een hard werkende brood-MUZIKANT

Beste Roan, we zitten in een "overgangsfase". Dit geeft een hoop tumult en problemen.
Neem nu eens de industriele revolute. Dit is een van de meest duidelijke en meest bekende voorbeelden van alle "overgangsfasen".
De machine nam het werk over van mensen, de machine kan vele maalen meer produceren en  vaak ook veel precieser en sneller. Hierdoor werden een hoop mensen werkeloos, en vervolgens werden ze straatarm.
De algemene gedachte onder de gedupeerde was: "De machine is een kwaad, hij moet weg, dan kunnen de mensen weer het werk doen!"
Dat terwijl de logica verteld, dat als de machine meer produceert, terwijl mensen minder werk hoeven te doen, dan gaan de mensen er tog dubbel op vooruit?
En jawel, achteraf blijkt die logica waar! Want wij hebben nu met z'n allen veel meer welvaart dan voor de industriele revolutie.
De echte oorzaak van de armoedde zat hem dus niet in het bestaan van de machine!

De schade van een "overgangsfase" KAN wat aan gedaan worden. En volgens mij is zoiets als een communistische revolutie NIET EENS NODIG om de schade van een "overgangsfase" behoorlijk te beperken. Als wij onze energie nu eens steken in het vinden van een oplossing,ipv het te verspillen aan het tegenhouden van wat op zich goede ontwikkelingen zijn.

(en nee, niet alle muzikanten zijn lamballen, hoewel misschien in jouw wereld kan dat weer wel, want we leveren dan nog steeds onze bijdrage aan de maatschappij)

Ik weet niet wat het woord "lamballen" betekend. Maar uit de kontekst haal ik dat je denkt dat ik iets heb tegen muziekanten.
Als dat zo is, dan begrijp je mij dus volkomen verkeerd. Lees a.u.b. ALSNOG  mijn laatste 2 berichten die voor dit bericht komen, die gaan over het uit de weg ruimen van misverstanden.

Ik gun jou heus we een punt van de taart!

MicHtical om 12:53, 5-02-2003

Eerst en vooral, ondanks de smilies e.d. is dit een ernstie reactie (zeg het er maar bij)

Natuurlijk is dit een serieuze discussie, maar zo af en toe is het nodig om aan te geven dat we het niet persoonlijk bedoelen, dat we kunnen laggen naar elkaar ondanks het meningsverschil.

Aangezien MAS de moeite heeft gedaan om mijn post te lezen ga ik er ook op reageren.

Natuurlijk, waneer we elkaars posts niet meer lezen houd de discussie op!

Maar sommige updates zijn nodig (blij met die afstandsbediening op je TV?). Werk maar eens met Photoshop 2 ipv 7. Geen lagen, geen history… die dingen zijn geen luxe maar een noodzakelijkheid. Kijk maar eens naar hoe belabber die dingen eruitzagen en geloof me vrij… zelfs toen al zagen de mensen dat het beter moest ONDANKS het feit dat ze niet wisten hoe. "Had ik maar een undo zodat ik niet helemaal opnieuw moest beginnen."

Als fotobewerkers Photoshop7 nodig hebben, en ze vinden de ontwikkeling ervan door mensen die gratis werken te langzaam gaan, dan kunnen ze een organizatie oprichten vanwaaruit ze gezamelijk de ontwikkeling van Photoshop7 (vanaf nu "P7") bekostigen, dat dan wordt gedaan door betaalde programmeurs.
Het is gewoon een economische afweging; Als de opbrengsten van het bestaan van P7 voor het individu groter is dan de kosten, dan is het geen probleem om het te doen. Als er meer meedoen met het project, dan worden de kosten per individu minder. Als genoeg meedoen om de kosten per individu kleiner te maken dan de opbrengs dan is er niets in de weg. Eidereen die nog eens extra meedoet en de kosten per individu nog eens extra naar beneden haalt is alleen maar mooi meegenomen!
Als niet genoeg meedoen komt P7 er niet, maar dat geld binnen het marktsysteem wat we nu hebben ook; als de ontwikkelaar denkt dat ie er niet genoeg winst op kan maken doet ie het niet.

Natuurlijk zijn er mensen die niet hebben meebetaald en toch P7 gebruiken, maar deze mensen heb je nu ook al!

Maar die honderden kinderen die met hun stokske achter een fietswiel aanholden zullen met de tong op de schoenen ook wel eens gedacht hebben; "ik wil een ander spelltje" Zoals ook jij, die "geen lied dat nooit gemaakt is niet mist", ook wel eens zult denken "ik wou dat ik eens een ander nummer had dan mahnamahna" (om er maar een ander draadje bij te halen . )

Natuurlijk, helemaal gelijk, als we 100% tevrede waren leefden we in een utopie.

MAAR hoe gaan ze die verpreiden over de hele wereld?? Of ga je ervan uit dat elke muziekant moeiteloos zijn weg vind op het internet? Sterker nog, niet elke muziekant heeft toegang tot dat medium. Je bent er vet mee, met je duizenden muziekanten verpreid over de hele wereld als hun muziek niet verder geraakt dan het dichtsbijzijnde dorp

Je zou kunnen stellen dat de samenleving nog niet helemaal klaar is voor deze ontwikkeling. Als je dat doet, dan zou ik je niet echt kunnen tegenspreken. Ik zou namelijk niet  weten aan welke voorwaarde voldaan moet zijn voordat je kunt zeggen dat onze (wereld)samenleving er echt klaar voor is.
Maar eens zal het moeten veranderen. We kunnen ons er maar het beste op voorberijden.

Weer even een zijspoor!

Over de bewering dat ik een idealist ben;
Ik besef me net; Het kan natuurlijk zijn dat ik een idealist genoemt wordt, niet omdat mijn ideeen onhaalbare idealen zijn, maar omdat het een onhaabaar ideaal is om bepaalde mensen ervan te overtuigen.

Vergelijk het met vliegangst: je kan iemand met vliegangst nog zo duidelijk maken dat de kans dat je een vliegtuigongeluk meemaakt kleiner is dan dat van een auto ongeluk, toch zal die persoon moeiteloos in een auto stappen en met geen teen in een vliegtuig willen staan.

Tja, dat zou  zo kunnen zijn!

Dus eigenlijk zijn conservatievelingen gewoon grote angsthazen!    

...back on topic

MAS,

indien die 19 andere cursisten in de lessen Photoshop die ik volg hun versie legaal zou zijn - dus niet gekopiëerd = niet gejatt - en je dat resultaat kan extrapoleren. Dan zou het wel eens kunnen zijn dat PS héélwat minder kan kosten.
Conclusie de klunsen als ik die hun software op de propere manier verwerven betalen óók die andere erbij. En dat vind ik  

Michel, ik kreeg deze week nog een copie aangeboden van PS voor de som van 30 Euro. Het is inderdaad om bij te huilen als je de officiele versie dan moet kopen als pro.
Ik denk dat dit probleem gewoonweg niet meer op te lossen valt, omdat de conclusie rap getrokken is : "als iedereen copieert, waarom zou ik dan nog betalen"

Roan Segers om 9:27, 6-02-2003

He MicHtical,

Om je vraag even snel te beantwoorden;

Ik ben drummer (ja, sorry!)
En speel voornamelijk popmuziek, maar dat is op zich al behoorlijk breed.
Eigenlijk alles dus wat ik zelf leuk vind om te doen.
En dus: waak voor laag overvliegende drumstellen, bekkens en toebehoren MAS!

Maar naar ik begrijp zelf ook muzikant dus MicH? Same questions for you.

Misschien kom ik je een keer tegen in de studio/op het podium? Gewit noot nie!

Groeten  

Aha, je bespeeld SLAGinstrumenten… opassen MAS

T'zal noot nie wurre vrees ik. Ik ben geen muziekant hoor (had ik dat ergens beweerd?-bewijs het!!    ). Vraag dat maar aan mijn lerares blokfluit, dankzij mij is die nu toondoof  
Maar Mishtical (toen nog met kleine h en s) was mijn bijnaam als MC (tussen serieuze '-jes)… dus mijn bijdrage aan de muziekale wereld bleef bij enkele teksten schrijven en 'inrhymen'. Was vooral voor de fun… oja en een kortstondige karaokecarrière    Niemand bracht "Ghostbusters" zoals ik.

Even reageren op drie verschillende posts van MAS (jaja, de MicHtical gaat ervoor)

De algemene gedachte onder de gedupeerde was: "De machine is een kwaad, hij moet weg, dan kunnen de mensen weer het werk doen!"
Dat terwijl de logica verteld, dat als de machine meer produceert, terwijl mensen minder werk hoeven te doen, dan gaan de mensen er tog dubbel op vooruit?
En jawel, achteraf blijkt die logica waar! Want wij hebben nu met z'n allen veel meer welvaart dan voor de industriele revolutie.

Dat is niet volledig juist vind ik. Ik snap wat je bedoeld, mensen hebben een angst voor nieuwe dingen en dus ook voor nieuwe ideëen. Maar als machienes een job sneller doen en de productie gaat niet omhoog zorgt dat WEL voor problemen!! Tijdens de industriële revolutie ging de vraag omhoog EN werden er vele nieuwe banen gecreëerd om die machienes te bouwens en te onderhouden dus dat compenseerde het feit dat er minder mensen nodig waren om iets te fabriceren.
Nu zou dat wel voor problemen kunnen zorgen. Als meer en meer dingen door robots worden gemaakt en deze zelf nog eens door robots gefabriceerd worden zullen er welliswaar in die sector banen bijkomen maar dat compenseert niet het verlies in de sectoren waar die machinens worden gebruikt. Normaal levelt de economie zich wel uit door nieuwe soorten banen maar volgens mij gaat dat toch eens stagneren (voor een poos) en hebben we een serieuze crisis op onze handen.

Als fotobewerkers Photoshop7 nodig hebben, en ze vinden de ontwikkeling ervan door mensen die gratis werken te langzaam gaan, dan kunnen ze een organizatie oprichten vanwaaruit ze gezamelijk de ontwikkeling van Photoshop7 (vanaf nu "P7") bekostigen, dat dan wordt gedaan door betaalde programmeurs.
Het is gewoon een economische afweging; Als de opbrengsten van het bestaan van P7 voor het individu groter is dan de kosten, dan is het geen probleem om het te doen. Als er meer meedoen met het project, dan worden de kosten per individu minder. Als genoeg meedoen om de kosten per individu kleiner te maken dan de opbrengs dan is er niets in de weg. Eidereen die nog eens extra meedoet en de kosten per individu nog eens extra naar beneden haalt is alleen maar mooi meegenomen!
Als niet genoeg meedoen komt P7 er niet, maar dat geld binnen het marktsysteem wat we nu hebben ook; als de ontwikkelaar denkt dat ie er niet genoeg winst op kan maken doet ie het niet.

Natuurlijk zijn er mensen die niet hebben meebetaald en toch P7 gebruiken, maar deze mensen heb je nu ook al!

Een organisatie oprichten om de ontwikkeling te bekostigen? En waar gaat die organisatie het geld halen om dat te bekostigen? Je vergelijking -opbrengsten groter dan de kosten, het individu help- zou opgaan als de individuen die PH gebruiken ook dezelfde zijn als degene die het maken. Dan heb je een product zoals Mozilla, iedereen die surft en er kennis van heeft helpt met het maken van de browser om te surfen. Ik denk niet dat er veel ontwerpers en dtp-ers de kennis hebben om een nieuwe versie van PH te programmeren. Het programma is veel omslachtiger dan een browser en de coördinatie zou een ramp zijn.

Natuurlijk, helemaal gelijk, als we 100% tevrede waren leefden we in een utopie.

Een utopie is tenslotte ook al een idee uit de achtiende eeuw hé  

Vergelijk het met vliegangst: je kan iemand met vliegangst nog zo duidelijk maken dat de kans dat je een vliegtuigongeluk meemaakt kleiner is dan dat van een auto ongeluk, toch zal die persoon moeiteloos in een auto stappen en met geen teen in een vliegtuig willen staan.

Tja, dat zou  zo kunnen zijn!

Dus eigenlijk zijn conservatievelingen gewoon grote angsthazen!          

Over je zijspoor, voor vliegangst bestaan therapiën en pilletjes, pas maar op of ze vinden er nog uit voor acuut idealisme.
Trouwens in jouw vergelijking is de persoon die niet op het vliegtuig wil stappen de conservatieveling die niet te overtuigen is. En de mensen die wel vliegen zijn de idealisten, of de daardoor overtuigden juist? Als het vliegtuig neerstort wordt die angsthaas wel plots een visionair. Idealen kunnen verkeerd zijn of verkeerd geïnterpreteerd worden, vergeet dat niet. Elke oorlog wordt gestard door 'een idealist' en dat wordt wel eens vergeten.
En nee, ik noem je geen oorlogszuchtige persoon hoor  :colgate:  

Inderdaad een aardige discussie hé

(Bewerkt door MicHtical om 9:56, 7-02-2003)

MAS
Weer even een zijspoor! Over de bewering dat ik een idealist ben;
Ik besef net; Het kan natuurlijk zijn dat ik een idealist genoemt wordt,
niet omdat mijn ideeen onhaalbare idealen zijn, maar omdat het een
onhaabaar ideaal is om bepaalde mensen ervan te overtuigen.

Dàt is het meest zinnige wat je in deze hele discussie gezegd hebt, MAS !
Ik denk dat dit inzicht jou (en ons eveneens) veel geruststelling zal geven.
Nee, geen schamper lachende smileys of knipoogjes, ik meen dit oprecht...

Peter

MicHtical om 9:54, 7-02-2003

Dat is niet volledig juist vind ik. Ik snap wat je bedoeld, mensen hebben een angst voor nieuwe dingen en dus ook voor nieuwe ideëen. Maar als machienes een job sneller doen en de productie gaat niet omhoog zorgt dat WEL voor problemen!! Tijdens de industriële revolutie ging de vraag omhoog EN werden er vele nieuwe banen gecreëerd om die machienes te bouwens en te onderhouden dus dat compenseerde het feit dat er minder mensen nodig waren om iets te fabriceren.
Nu zou dat wel voor problemen kunnen zorgen. Als meer en meer dingen door robots worden gemaakt en deze zelf nog eens door robots gefabriceerd worden zullen er welliswaar in die sector banen bijkomen maar dat compenseert niet het verlies in de sectoren waar die machinens worden gebruikt. Normaal levelt de economie zich wel uit door nieuwe soorten banen maar volgens mij gaat dat toch eens stagneren (voor een poos) en hebben we een serieuze crisis op onze handen.

hmm, waarom nieuwe banen? is de mogelijkheid om minder te werken niet OOK een welvaart? ik heb het niet alleen over matriele welvaart.  Ik heb het over welvaart!

Trouwens in jouw vergelijking is de persoon die niet op het vliegtuig wil stappen de conservatieveling die niet te overtuigen is. En de mensen die wel vliegen zijn de idealisten, of de daardoor overtuigden juist? Als het vliegtuig neerstort wordt die angsthaas wel plots een visionair.

Je bedoelt, dan word hij as visionair "gezien" door de idiooten die achter het fijt zitten dat als er ergens een vliegtuigongeluk gebeurt met 100 slachtoffers, het wereldnieuws is, terwijl je over die 100 duizenden verkeers slachtoffers per jaar (over die zelfde gehele wereld) niets hoort!

Idealen kunnen verkeerd zijn of verkeerd geïnterpreteerd worden, vergeet dat niet. Elke oorlog wordt gestard door 'een idealist' en dat wordt wel eens vergeten.
En nee, ik noem je geen oorlogszuchtige persoon hoor  :colgate:  

De meeste oorlogen ontstaan uit ontevredenheid van oftewel een groep mensen oftewel een persoon (dictator ofzo) vervolgens wordt het conflict dan versterkt door verschillen van ideaal of cultuur.

Ik bedoel, als Bush straks Irak binnenvalt, doet ie dat dan echt omdat ie staat voor de vrijheid van de Irakeezen?


Revoluties zouden ook eigenlijk het beste kunnen gebeuren waneer het goed gaat met de economie. Er zijn altijd wel wat dingetjes die niet 123 goed gaan na zo'n revolutie, maar dan kunnen we het tenminste hebben.

Maarje, de put wordt pas gedicht NA dat het kalf verdronken is! Daarvoor hebben we geen reden om het te dichten, het gaat toch immers goed! Becous, if it ain't broke don't fix it!

Jazzaddict om 22:33, 6-02-2003

Michel, ik kreeg deze week nog een copie aangeboden van PS voor de som van 30 Euro.

En waarom zelfs ook maar 30 euro betalen voor een kopie.

Ik bedoel, leen het dan van iemand en maak zelf een kopietje!

Die gene waar jij het over hebt is in mijn ogen ook een crimineel. Die verijkt zich dubbel ten kosten van anderen. Mij zul je ze niet zien verdedigen!

Ik denk dat dit probleem gewoonweg niet meer op te lossen valt, omdat de conclusie rap getrokken is : "als iedereen copieert, waarom zou ik dan nog betalen"

Dit is ook onder andere waar ik het over heb in mijn post over het realisme. (op pagina 7 geloof ik)

Peter Villevoye om 9:56, 7-02-2003

Dàt is het meest zinnige wat je in deze hele discussie gezegd hebt, MAS !
Ik denk dat dit inzicht jou (en ons eveneens) veel geruststelling zal geven.
Nee, geen schamper lachende smileys of knipoogjes, ik meen dit oprecht...

Peter

Ja, als iemand het niet met je eens is kan je mee leven, maar niets is zo frustrerend als het gevoel niet begrepen te zijn. (al dan niet terrecht)
Het is daarom ook altijd een gehele opluchting als blijkt dat de ander wel berijpt wat je bedoelt!

Ik ken dat gevoel.

MAS om 18:16, 7-02-2003

Citaat

Jazzaddict om 22:33, 6-02-2003

Michel, ik kreeg deze week nog een copie aangeboden van PS voor de som van 30 Euro.

En waarom zelfs ook maar 30 euro betalen voor een kopie.

Ik bedoel, leen het dan van iemand en maak zelf een kopietje!

Die gene waar jij het over hebt is in mijn ogen ook een crimineel. Die verijkt zich dubbel ten kosten van anderen. Mij zul je ze niet zien verdedigen!

Citaat

Ik denk dat dit probleem gewoonweg niet meer op te lossen valt, omdat de conclusie rap getrokken is : "als iedereen copieert, waarom zou ik dan nog betalen"

Dit is ook onder andere waar ik het over heb in mijn post over het realisme. (op pagina 7 geloof ik)

Ik ben niet op die aanbieding ingegaan en ben het ook niet van plan. Ik heb dit enkel aangehaald ter illustratie  

Oh, je wordt er moe van? Waar word je moe van?
Ik zie ook dat je er boos om word! vanwege die smily.

Begrijp me niet verkeerd MAS; laten we duidelijk stellen dat we als vrienden discussieren, maar het toevallig net ff niet met elkaar eens zijn. No hard feelings!

Maar wees niet ongerust, je bent niet de enige die boos word, ik word ook heel boos van zulk soort opmerkingen, die een overduidelijke bekenning zijn van het fijt dat je me niet eens WIL begrijpen.

Het feit is gewoon dat jij ook niet echt de moeite neemt om je bijvoorbeeld eens in te leven in het standpunt van Francois (zie eerder).
Want op zijn argumenten haal je weer oude koeien uit de sloot, welke zojuist zijn neergesabeld.
Waarschijnlijk snap je gewoon weinig van het proces muziek maken/creeeren.

Beste Roan, we zitten in een "overgangsfase".

Ik zie niet in wat dit te maken heeft met muziek en het copieren van cd's, maar het verhaal is leuk.

Ik weet niet wat het woord "lamballen" betekend. Maar uit de kontekst haal ik dat je denkt dat ik iets heb tegen muziekanten.

Een lambal is iemand die de hele dag op zijn luie gat zit en verwacht dat alles maar vanzelf komt en gaat. Een vooroordeeltje dus. Tegenwoordig meer een grapje, hoewel er natuurlijk altijd muzikanten zijn die het bevestigen.


Verder wil ik ook wel eens je mening over wat je nu precies het verschil vindt tussen muziek maken en 'gewoon' werk.
Doet me denken aan een verjaardag bij een vriend, waar we toevallig ook net met onze band speelde;

"Zo, en wat doe jij?"
-'Ik drum'
"Ja, maar ik bedoel: wat doe je voor werk?"
-'Ja, ik drum'
"Nee, dat weet ik wel, maar waar verdien je de kost mee?"

Om depressief van te worden...

Anyway MAS: Entertainment is 1 van de grootste markten. En helaas zijn het niet altijd de muzikanten die krijgen waar ze recht op hebben. Want het zijn juist de mannen met het 'gewone' werk die er met de buit vandoor gaan en dus verdienen aan het creativiteit van een ander.

Verder kan ik een heel verhaal ophangen over het terecht bestaan van de BUMA en SENA waar jij dan blijkbaar over valt, maar ik neem de moeite niet.
Sorry!



Misschien kun je het zelf ff checken?

Maar dan weten we nu nog steeds niet wat voor werk je doet Roan?!
Sorry, ik kon het even niet laten. Vergeef me.

Ik had even de ijdele hoop dat deze discussie over zijn, maar nee, we gaan vrolijk verder.

Op naar de volgende ronde dan maar, er is tenslotte nog steeds niemand k.o.

Sylvia van Schie om 23:30, 7-02-2003

Maar dan weten we nu nog steeds niet wat voor werk je doet Roan?!
Sorry, ik kon het even niet laten. Vergeef me.

Ik had even de ijdele hoop dat deze discussie over zijn, maar nee, we gaan vrolijk verder.

Ik hoopte eigenlijk deze discussie ook een beetje af te ronden...
Blijkbaar mislukt dus.



Ja, Sylvia... Wat zal ik hier op zeggen?
Ik ben het gewend.  

Roan Segers om 0:02, 8-02-2003
Ja, Sylvia... Wat zal ik hier op zeggen?
Ik ben het gewend.  

Ach Roan, en op onze beurt zijn wij het weer gewend van Sylvia.
Ahum, to the point.

We kunnen natuurlijk zo jarenlang discussiëren (en dat zal waarschijnlijk ook wel gebeuren)
maar om nou toch eventjes terug te keren naar de oorsprong van dit draadje wil ik
nog wel eventjes dit toevoegen.
Twee dagen geleden kwam weer het bericht op het nieuws dat de 'gezamelijke'(???)
maatschappijen een onderzoek ingesteld hadden naar de voor hun negatieve daling
van de omzet. En je raadt het al, de schuld lag weer hoofdzakelijk bij het kopiëren
en downloaden van mp3. Zelfs het internet had een negatieve invloed op de slechte
verkoopcijfers van cd's. Nu wil ik hier niet gaan verkondigen dat het kopiëren totaal
geen invloed zou hebben op de daling, maar om dit nou als hoofdoorzaak te zien
roept bij mij weer de nodige negatieve gedachtens op richting de majors.
Kunnen ze dan helemaal niets origineels verzinnen. Toen iedereen vroeger zijn
cassettebandjes voor, achter, boven en onder volkopiëerden hoorde je er niets over
omdat iedereen netjes de nodige rechten betaalde over de lege bandjes, maar met
de komst van relatief goedkope harde-schijfruimte waarop iedereen volgens zegge
vrolijk tegen de 60 gig hun schijven volpropt blijft natuurlijk een 'doorn in het oog'
bij de grote maatschappijen. Graag willen ze het zover krijgen dat iedereen straks
de nodige rechten gaat betalen over de schijfruimte zoals vroeger gedaan werd
bij de cassettebandjes en dan zul je ze de komende vijf jaar niet meer horen klagen.
( vreemd vind ik het wel dat ze praten over de teruggang van verkoop van cd's
maar niet over de flinke stijging van verkoop van muziek-dvd's. En wie koopt
er nu een cd als hij de dvd al gekocht heeft.)

Iedereen weet zo onderhand dat je om de 25 jaar een nieuw opslagmedium krijgt,
dus de cd heeft zo onderhand z'n beste tijd gehad. In plaats van dat ze onderhand
de sacd als nieuw medium gaan ondersteunen gaan de heren plaat en maatschappij
hun tijd verdoen om eens lekker de laatste druppel geld uit de cd verkoop te persen.
Want een cd blijft relatief goedkoop te produceren en dit heeft ze de afgelopen 25
jaren zoveel geld opgeleverd dat ze er geen afscheid van willen nemen. Dus komen
ze met allerlei beveiligingen en argumenten tegen het copiëren op de proppen.
Jammer, want de sacd bezit van zichzelf al een goede copiëerbeveiliging maar dit
hebben de maatschappijen niet in de hand en zien ze graag dat na de dcc, md dan
ook de sacd niet doorgevoerd wordt.
In plaats van dat ze gebruik maken van het internet (de filmindustrie ziet sinds
de komst met plaatsing van trailers op het internet een forse stijging van het bioscoop-
bezoek en ook verschillende bandjes en grotere artiesten zien de mogelijkheden
groeien sinds de komst van internet) gaan ze juist iedere computergebruiker tegenwerken,
en dat is niet slim want bijna iedereen voelt zich hierdoor aangesproken. De komst
van kopiëerbeveiligingen zorgt al voor de nodige frustraties aan het adres van de
argeloze nette groep computergebruikers en de kopers van goedkopere cd-spelers
omdat zich hierin vaak een pc cd-loopwerk bevindt.

En dan de grootste onzin gaan verkopen dat er bijna niets meer te verdienen valt
aan de verkoop van cd's terwijl de productie hiervan tienmalen goedkoper is geworden.
Nee, mijn conclusie is dat de maatschappijen hun huiswerk slecht gedaan hebben en
totaal niet openstaan voor nieuwe ideëen en zich al helemaal arrogant opstellen
naar de grootste groep kopers, de eerlijke luisteraar.

Roan Segers om 23:25, 7-02-2003

Het feit is gewoon dat jij ook niet echt de moeite neemt om je bijvoorbeeld eens in te leven in het standpunt van Francois (zie eerder).
Want op zijn argumenten haal je weer oude koeien uit de sloot, welke zojuist zijn neergesabeld.
Waarschijnlijk snap je gewoon weinig van het proces muziek maken/creeeren.

Citaat

Beste Roan, we zitten in een "overgangsfase".

Ik zie niet in wat dit te maken heeft met muziek en het copieren van cd's, maar het verhaal is leuk.

Simpel, als mijn ideeen doorgaan, dan zal dat in eerste instantie een hoop problemen geven, waarschijnlijk zelfs DIE problemen waar mijn tegenstanders zo bang voor zijn. En het kan even duren, mischien wel een paar generaties, afhankelijk van hoe goed we het organizeren. voordat alles weer 100% op roletjes loopt. (en natuurlijk moeten er juist voor zorgen dat het binnen een veel kortere tijd is gebeurt)

Citaat

Ik weet niet wat het woord "lamballen" betekend. Maar uit de kontekst haal ik dat je denkt dat ik iets heb tegen muziekanten.

Een lambal is iemand die de hele dag op zijn luie gat zit en verwacht dat alles maar vanzelf komt en gaat. Een vooroordeeltje dus. Tegenwoordig meer een grapje, hoewel er natuurlijk altijd muzikanten zijn die het bevestigen.

oh nou, dat dacht ik in elk geval ook niet. Nee, ik denk niet dat muziekanten lamballen zijn.

Verder wil ik ook wel eens je mening over wat je nu precies het verschil vindt tussen muziek maken en 'gewoon' werk.

Als je dat voorbeeld van die vriend niet erbij had gegeven zou ik niet eens hebben begrepen wat je met deze vraag bedoelde.
Het komt bij mij over als: "wat is het verschil tussen een vuilnisman en 'gewoon' werk"
Aan de andere kant, ik kant, ik denk dat de opmerking "ik drum" wel voor verwarring kan zorgen. Een bakker zecht toch ook niet "ik bak", nee, hij zou zeggen: "ik ben bakker". Als je in het vervolg gelijkt zegt "ik ben beroepsdrummer" dan omzijl je het probleem helemaal.

Verder kan ik een heel verhaal ophangen over het terecht bestaan van de BUMA en SENA waar jij dan blijkbaar over valt, maar ik neem de moeite niet.
Sorry!



Misschien kun je het zelf ff checken?

Wat hebben BUMA en SENA met deze discussie te maken? Deze 2 hebben iets te maken met het in de praktijk brengen van copyrigts.
ik stel de copyrights zelf ter discussie, niet hoe ze in praktijk worden gebracht. En als copyrigts niet meer bestaan is dat ook niet relevant meer.


Ik heb het idee dat we niet helemaal op dezelfde golflengte zitten. Ik heb het idee dat jij mij niet begrijpt en jij het idee dat ik jou niet begrijp. Volgen mij praten we langs elkaar heen. Dat komt waarschijnlijk omdat we verschillende associaties hebben. Dat maakt de discussie nog eens extra moeilijk!

Zo zo, als nieuwe mac gebruiker is het wel leuk om in een discussie terecht te komen die direct met mijn andere hobby "muziek" te maken heeft. Dus ik dacht: laat ik ook eens iets zeggen.

Wat me het meeste opvalt is dat de discussie niet meer gaat over waarom mensen copieren. M.i. ligt dit toch aan de prijs van de CD het is namelijk goedkoop of zelfs gratis om te downloaden. De muziekmaatschappijen hebben hierbij de boot gemist en roepen ze nu dat illigaliteit de bussiness schaadt. Dat klopt dus niet.

Het probleem van de hoge prijs ligt hem aan de CD. Waarom een CD gebruiken als internet (of welke methode voor transport dan ook) goedkoper en sneller is. Simpel: het fabriceren van een CD en een bijbhorend boekje is een bedrijfstak op zichzelf. Ook deze mensen moeten weer geld verdienen. Zo'n 75% van de prijs van een CD gaat naar het transpormiddel, NIET de artiest.

Wat zou er gebeuren als de muziekindustrie zou zeggen: we stoppen met CD en leveren alleen betaald via Internet? Dan valt m.i. een hele industrie weg en verdienen ze  dus minder geld. Bedenk eens wat het effect zou zijn als iemand een "transporter" zou uitvinden (voor de trekkies onder ons, beam me up scotty)

Zelf ben ik betrokken geweest bij een project "betaald muziek downloaden". De tegenwerking van de muziekbranche is gigantisch om de boven genoemde reden. Natuurlijk is een overgangsfase gewenst maar tot nu toe heeft men elk initiatief afgewezen en houdt men de technologische ontwikkelingen tegen.

Waarom dan illigaal copieren? Als ik mp3 gebruik, gebruik ik die alleen voor mijn cover band, niet voor de doorverkoop etc. Waarom, omdat het aanschaffen van een CD voor 1 nummer te duur is. Daarnaast is het ook meestal maar 1 nummer van een CD echt goed te noemen, de rest is zooi (met een aantal artiesten uitgezonderd natuurlijk). Die slechte nummers moeten ook betaald worden (weer een reden waarom die cd's zo duur zijn).

Uiteindelijk wil ik dus maar 1 ding zeggen: een commerciele instelling dient ten alle tijden nieuwe markten te ontdekken en te gebruiken, de muziekindustrie heeft dit jaren genegeerd en gooit het nu op de illigaliteit.

later reageer ik nog op het software gedeelte....

Sorry, maar de discussie over MAS' utopische Nirwana
vind ik intussen wat uit de hand lopen - terug naar CD's.

Heb ik 't verhaal van de ijstransporteurs al eens verteld ?
Toen in de vorige eeuw iedere slagerij, restaurant en huis
een eigen koelruimte of koelkast kreeg, zakte de markt
voor ijstransporteurs gigantisch in. Alleen de slimmeriken
die dit voorzagen en met al hun ervaring erop inspeelden
(door transportwagens met koelmachines te exploiteren),
bleven bestaan. Als een technologie iets mogelijk maakt,
dan kan je je daar beter niet al te lang tegen verzetten.

De fysieke distributie van informatie (audio, data, etc.)
wordt -logisch- duurder betaald dan die via het Internet.
Software-makers hebben dat ook al lang begrepen en de
lokale vertegenwoordigingen trekken zich al vaker terug.
Ontwikkelaars en gebruikers van informatie komen dicht
bij elkaar; sec distributie heeft nauwelijks bestaansrecht.

Welke toegevoegde waarde of ander betaalwaardig nut
zou een distributeur anno 2003 kunnen gaan ontplooien
om meer geld op te strijken (los van auteursrechten) ?
Laten we daar onze hersencellen eens op los laten.

Iemand noemde al: concert-organisatie en -promotie;
het downloaden van tracks, tegen een (milde) betaling
ligt natuurlijk ook voor de hand, maar wat nog meer ?

Citaat Armand :
"Het probleem van de hoge prijs ligt hem aan de CD. Waarom een CD gebruiken als internet (of welke methode voor transport dan ook) goedkoper en sneller is. Simpel: het fabriceren van een CD en een bijbhorend boekje is een bedrijfstak op zichzelf. Ook deze mensen moeten weer geld verdienen. Zo'n 75% van de prijs van een CD gaat naar het transpormiddel, NIET de artiest. "
En die CD's aan mid-price of nice-price worden die dan goedkoper vervoert ?

Jazzaddict om 9:50, 10-02-2003
En die CD's aan mid-price of nice-price worden die dan goedkoper vervoert ?

Heb begrepen Jazz, dat die per postduif gaan.
Nee, maar als je een niceprice cd eens goed bekijkt dan zit er geen uitgebreid boekje bij.
En veelal zijn dit cd's natuurlijk die een beetje uit de running zijn.

Peter, ik zit me suf te denken maar kom maar steeds uit op het internet verhaal.
Samenstellen van cd's wordt makkelijker en bijna iedereen heeft een brander.
Misschien moet de cd in zijn huidige vorm (het liefst zie ik sacd op de markt komen)
blijven bestaan voor de audiofielen onder ons en diegene zoals ik die ook graag
de 'bijsluiter' willen bezitten.
Maar waarschijnlijk zijn er meerdere opties die ik even over het hoofd zie.