De Europese Commissie heeft afgelopen donderdag een voorstel gepresenteerd waarbij het kopiëren van muziek, films en software voor commerciële toepassingen harder aangepakt moet worden.

Strafrechtelijke vervolging zal alleen plaats vinden wanneer er voor commerciële doeleinden software gekopieerd c.q. verspreidt wordt. Wanneer je als particulier een MP3 file download ben je dus nog niet strafbaar, volgens dit voorstel. Echter, wanneer je als particulier middels 'Peer-2-Peer' software zoals Morpheus of Kazaa de MP3 files aanbiedt ben je wel strafbaar. Zeker omdat ik veel gevallen er geld verdient wordt met de banners. Een aanpak bij de bron dus...

Volgens de harde cijfers verliezen er jaarlijks zo'n 17.000 mensen hun baan binnen de EU als direct gevolg van het illegaal kopiëren en verspreiden van software, muziek en films. Hierdoor loopt de entertainment en software industrie een slordige 4,5 miljard euro mis.

De Business Software Alliance (BSA), International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) en de Motion Picture Association (MPA) lieten in een reactie weten het niet eens te zijn met dit voorstel, en willen zelfs nog harder optreden. Het huidige voorstel schept onduidelijkheid volgens deze organisaties, omdat er aan een kant een (typisch Nederlands) gedoogbeleid gevoerd wordt (het toestaan dat men de illegaal verkregen software wel gebruikt/download), maar aan de andere kant de verspreiders ervan wel aanpakt.

Onze eigen VVD'er Frits Bolkenstein, die deel uitmaakt van de Europese Commissie, liet in een statement weten voorstander te zijn van een hardere aanpak. Het Europese Parlement moet het nieuwe wetsvoorstel nog goedkeuren.

Dank aan Michel voor de links.

ach ja, het moest er toch eens van komen..........  
Dan ben ik maar strafbaar.  

Wat mij betreft werd het inderdaad eens de hoogste tijd hiervoor, wordt een beetje moe van al die mensen die tientallen GB's aan mp3's hebben en dan 4 originele CD's in de kast hebben

*****Volgens de harde cijfers verliezen er jaarlijks zo'n 17.000 mensen hun baan binnen de EU als direct gevolg van het illegaal kopiëren en verspreiden van software, muziek en films.*****

'Harde' cijfers door de industrie zelf berekend zeker

Illigaliteit zal altijd blijven, hoe je het ook probeerd te beperken.

80% van mijn MP3-tjes is afkomstig van orginele CD's die in MIJN kast liggen.

Ik heb zelfs al eens na het luisteren van een MP3 een CD gekocht.

Maar als ze dit gaan aanpakken laten ze dan gelijk effen de prijzen van de Audio-CD's aanpakken. Men vind het raar dat mensen weinig Audio-CD's kopen. Vergelijk voor de gein eens de prijzen met DVD's. Het verschilt zeer weinig. Voor gemiddeld ?25 heb je al een leuke DVD, als je even wacht zakken ze na verloop van tijd onder de ?20. Voor ?22 liggen meestal de nieuwste Audio-CD's in de winkel, na verloop van tijd zakken ze tot ?10, maar dan moet je 1 jaar wachten.

De platenmaatschappijen hebben het overzich zelf afgeropen (nederlands?). De prijs die je betaald ligt in geen verhouding tot wat je krijgt. Een luttele 11 nummer voor MAAR ?22,-. Bij DVD's betaal je ?25 en dan krijg je nog vele extra's er bij. Het wordt hoogtijd dat ze in Media land beginnen te begrijpen dat de consument niet gek is. Ze willen best betalen, maar dan willen ze ook iets goeds hebben. Breng dan een Audio-DVD uit, met DTS geluid en alle klips en vele extra's. Een audio-DVD voor ?25 is waar voor je geld, of breng gewoon een Audio-CD uit voor max ?12.

Als mijn 86 DvD's zijn LEGAAL.

Misschien een beetje hard gezegt, maar ik stop pas met mp3's downloaden als die CD's eens goedkoper worden i.p.v. steeds duurder.  

Da's natuurlijk dom, zolang iedereen maar klakkeloos blijft kopieren zal het gevolg zijn dat alles duurder blijft worden en er steeds meer idiote kopieer beveiligingen bedacht worden.

Ik gun iedereen van harte zijn goedkope CD'tjes, maar de door velen verkondigde stelling dat kopiëren moreel min of meer gerechtvaardigd is omdat de maatschappijen de muziek veel te duur maken, is volstrekt onhoudbaar.

Het is heel simpel: de artiest verkoopt de eigendoms- of in ieder geval de exploitatierechten van de muziek aan een maatschappij; en die maatschappij brengt die muziek op de markt tegen een prijs die zij zelf vaststelt. Daar heeft zij het volste recht toe, en juridisch valt daar geen speld tussen te krijgen.

Het enige wat echt zou helpen tegen hoge prijzen zou een kopersstaking zijn; maar daartoe zijn de muziekliefhebbers niet bereid. Zij willen de muziek waarvan ze houden persé hebben, en liefst direct, maar zijn niet bereid daar de vraagprijs voor te betalen.

En dacht je nu echt dat het illegale kopíëren op zou houden als populaire CD's in plaats van zeg 20 euro maar 10 euro zouden kosten? Welnee, dan zou het gewoon doorgaan! Dat is het beste bewijs dat de redenering van de kopieerders dat kopiëren gerechtvaardigd is omdat de muziek te duur is, niet klopt. Zelfs als de prijs economisch onverantwoord laag zou zijn, zou het kopiëren gewoon doorgaan, omdat men iets nu eenmaal liever gratis heeft dan goedkoop.

Kopiëren is eigenlijk een vorm van proletarisch winkelen in de muziekwinkel. En dus is het goed dat daar wat tegen gedaan wordt. Het spijt me, maar het is niet anders.

Timotheus

Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen  

Op iedere actie komt een tegenactie.....als dit serieus wordt,verschijnt er vanzelf weer andere download software waarbij je anoniem blijft.

Kopieren is niet te stoppen,toen de blanco cassette uitkwam schreeuwde de muziekindustrie ook moord en brand,het einde was nabij!

Dat is precies hetzelfde, JPZ, als zeggen: hoe stevig je de sloten ook maakt, een goeie dief komt altijd binnen! Maar rechtvaardig je daarmee de dief? Want ook zijn actie leidt weer tot een reactie: nog zwaardere sloten op de deur, nog verscheurender dobermanns in de tuin; en uiteindelijk woont iedereen in een ommuurde vesting met draaiende geschutskoepels. Ik overdrijf nu, maar dat is de uiterste consequentie van jouw redenering.

Kortom, ik denk dat we het spel volgens de regels moeten spelen. Bevallen die regels je niet, dan moet je proberen die te veranderen via de legitieme instrumenten die daarvoor bestaan. Doe je dat niet, en volg je uitsluitend het instinct van je eigen egoïsme, dan kom je uiteindelijk in een chaos terecht. En in een chaos wil niemand leven. Dan maar liever betalen voor je CD'tjes.

Timotheus

Welke legale instrumenten heeft de consument om die regels te veranderen dan? Geen, alleen het niet kopen van de CD en dat is geen optie, want men wil toch een muziekkie opzetten. Er zijn natuurlijk wel illegale instrument voorhanden: lees kopieren... Het marktmechanisme van vraag en aanbod is niet in balans (opzettelijk of niet) en dus gaan mensen andere manieren zoeken.

(Bewerkt door MacRoen om 15:46, 2-02-2003)

Leon om 13:06, 2-02-2003

Da's natuurlijk dom, zolang iedereen maar klakkeloos blijft kopieren zal het gevolg zijn dat alles duurder blijft worden en er steeds meer idiote kopieer beveiligingen bedacht worden.

Ja hoor, eerst alles gaan kopen en dan doen zij de gewoon de prijs omlaag. GELOOF JE HET ZELF  

Een copietje, dat is toch zo erg niet. Ik maak nu en dan al eens een copie om weg te geven aan kennissen die niet zo veel geld uit te geven hebben aan muziek. Dat massaal downloaden is wel een schande en dan zijn er nog die dit durven verkopen dat is pas erg  

Dat is natuurlijk een mooi gebaar Jazzaddict om de minderbedeelden onder ons een kopie te geven. Maar waar trek je dan de grens?
Iets is illegaal of niet, maar niet een beetje  

Altijd maar weer die suffe discussie over hoge prijzen versus kopiëren. Laten we
niet vergeten dat de prijs van een cd al hoog was voordat je hier enigzins een
behoorlijke kopie van kon maken. Het komt de grote labels maar al te goed uit
dat je tegenwoordig hoge kwaliteitskopieën kunt maken op je pc'tje. Kunnen ze
mooi die doelgroep aanpakken en het voor elkaar krijgen dat iedereen dadelijk
veel geld gaat betalen voor een cd-r'tje. KASSA. Want deze sector willen ze al jaren
in handen hebben.
De grote artiesten willen miljoenencontracten en maatschappijen willen niet inleveren.
Is het dan rechtvaardig dat je 22 Euro blijft betalen voor een cd'tje? Leg dat maar
eens uit aan een bandje die jarenlang repeteren en voor een bak bier in ieder kroegje
spelen, omdat ze niet de kans krijgen die ze eigenlijk verdienen. Laat het publiek
maar uitmaken of ze dit verdienen en niet de maatschappijen.
De grootste oorzaak van de teruggang van verkoop is dat de meeste muziekliefhebbers
genoeg cd's bezitten en gewoon selectief worden met de aanschaf ervan (ga jezelf
maar na) en de komst van teveel rotzooi die maar geslikt moet worden door de
consument.
De best verkopende band afgelopen jaar zijn 'The Beatles'. Enerzijds was dit voor
mij een erkenning dat vroeger alles beter was maar anderzijds geeft dit aan dat er
de afgelopen 30 jaar maar bar weinig gebeurt op muziekgebied door bands.

En wat betreft die kopieerbeveiliging, de meeste goedkopere cd-spelers bezitten
een cd-loopwerk afkomstig van een pc, dus zie ik de bui al hangen.
(En ga me nu niet vertellen dat dit geen invloed heeft op de speler want de eerste
berichten zijn er al)

Nou ja, misschien kan je de grens trekken bij degene die massaal aan het kopiëren zijn om er beter van te worden. Volgens mij doen ze dat al. Moet zeggen dat ik sinds die Mp3 toestand eigenlijk meer CD's ben gaan kopen als daar voor. Dus ik zie het probleem niet zo maar ik neem aan dat ik één van de weinige bent anders zou er niet zo'n ophef over zijn.

Er wordt steeds gesproken over regels, maar wat zijn de regels?
Ik mag een MP3 downloaden, maar niet langer bezitten dan 24 uur.
Ik mag muziek niet in openbare gelegenheden ten gehore brengen, of ik moet daar licentierechten voor betalen.
Ik mag een CD uit de bieb kopiëren voor eigen gebruik, maar niet doorgeven, noch verkopen.
Ik mag een CD van een kennis, oid kopiëren, maar niet doorgeven noch verkopen.
Een kennis, oid, mag mij geen kopietje geven, maar we mogen wel elkaars originele kopiëren, voor eigen gebruik.
Je ziet, er zijn nog genoeg mogelijkheden, naast downloaden om goedkoop van muziek te genieten, zonder een dief te zijn.
En natuurlijk zijn er ook grensgevallen. Moet ik van al mijn elpees CD's kopen om er digitaal van te genieten?
Moet ik muziek, waar de muziek industrie geen brood (meer) inziet, maar aan mij voorbij laten gaan, terwijl ik de verleidelijke MP3 op internet zie staan?
Reden genoeg om te discussiëren, want als het aan de platenbonzen ligt zijn zij degene die verlies draaien. Een consument en zijn behoeftes en rechten wordt ondergeschoven kindje. Geld maakt blind.
VG
Vinnie

Gut gut, waarom moeten ze bij het maken van regels altijd kiezen voor de kant van de capitalist ipv die van de proletarier.

Ik weet een manier om all het illegaale gekopieer in een klap op te lossen: Maak het legaal!

Waarom accepteren ze niet gewoon dat je geen muziek op een medium kan verkopen!
waarom moeten er dan weer allerlij kunstgrepen worden gedaan door de overheid opdat je dan lekker toch geld kan verdiennen op deze manier!

Ik bedoel, je kan toch ook geen geld verdienen met de verkoop van lucht! Stel je eens voor dat ze daar door middel van regelgeving ook verandering in gaan brengen!
Okey, uitgelaggen? Het licht veel dichterbij dan je denkt! Het zou heel goed kunnen dat er over 100 jaar zoveel luchtvervuiling is dat je geld kan verdiennen met de verkoop van schone lucht. Maar stel dat er nu een manier wordt gevonden om schone lucht weer voor iedereen in overvloed beschikbaar te maken, dan zullen mensen die hieraan werken zonder twijfel op de een of andere manier worden bestempelt als dief. En de mensen die dan leven zullen waarschijnlijk zo zijn beinvloed dat ze dit net zo logisch vinden als dat jullie het logich vinden dat kopieren van muziek diefstal is!

Hebben jullie die SF film wel eens gezien waarin arnold (ben zijn naam ff kwijt maar van "i'll be back") naar mars gaat en betrokken raakt bij marsiaanse rebellen? (ben de naam van die film ook ff kwijt)


En ik denk dat het de muziek juist heel erg goed zal doen als je er geen geld meer mee kan verdienen! Alle types die er geld mee willen verdiennen verdwijnen dan en wat er over blijft zijn die genen wie het om de muziek gaat!

Ik ben nog niet uitgelachen MAS, en ook nog niet van de verbazing bekomen.

Misschien begrijp ik je wel helemaal verkeerd hoor, maar zoals ik het lees komt het er op neer dat de muzikant dus geen inkomen meer heeft als het aan jou ligt.

Of ben ik nu even niet bij de les

Sylvia van Schie om 16:28, 2-02-2003

Dat is natuurlijk een mooi gebaar Jazzaddict om de minderbedeelden onder ons een kopie te geven. Maar waar trek je dan de grens?
Iets is illegaal of niet, maar niet een beetje  

Het zijn natuurlijk copies van zelf aangekochte CD's. En als ze daarvoor iemand moeten straffen..............

Dat snap ik hoor Jazz! Was ook geen commentaar op jouw handelen...  
Ik ben van mening dat als ik een cd heb gekocht ik daar best een kopie van mag maken voor in de auto of voor een vriendin die het op dat moment niet breed heeft.

Het ging mij erom dat als iets illegaal is, dat het ook illegaal is als je maar 1 kopietje maakt voor een minderbedeelde.
Het is illegaal of niet, niet wat minder illegaal omdat het maar 1 kopietje is, of ontzettend illegaal omdat het om 100 kopietjes gaat. Zo bedoelde ik het eigenlijk...

Sylvia van Schie om 19:47, 2-02-2003

Ik ben nog niet uitgelachen MAS, en ook nog niet van de verbazing bekomen.

Misschien begrijp ik je wel helemaal verkeerd hoor, maar zoals ik het lees komt het er op neer dat de muzikant dus geen inkomen meer heeft als het aan jou ligt.

Of ben ik nu even niet bij de les

Laat ik eens een voorbeeld geven van iets wat jij goed kent!
2 vragen;
Vraag1: Moet ik betalen om van macfreak gebruik te maken?
Vraag2: Lijd Leon honger?

Snap je het nu een beetje?

Mischien niet het beste voorbeeld dat er is...

Zeker niet het beste voorbeeld nee!

Hier dan de antwoorden, maar dan nog is mij niet duidelijk wat jij nu wilt!

1. Je hoeft niet te betalen, maar door de donateurs is het wel zo dat we er weinig/tot geen geld op toe hoeven te leggen.
2. Wij lijden geen honger, want Leon heeft ook nog een gewone baan. Zou hij geen baan hebben dan lijden we zeker honger.

Wil jij hier nu mee zeggen dat je de muzikant niet wil betalen voor zijn muziek en dat hij er maar een andere baan bij moet gaan zoeken??? Ik mag toch hopen dat ik je verkeerd begrijp!

Zeg MAS, ik ben het wel met je eens dat een muzikant geen miljoenencontract
nodig heeft om te kunnen overleven, maar voor sommige muzikanten is het geen
hobby maar werk, dus hebben ze net zo goed recht op een salaris. Net als ieder ander.