In Engeland heeft een educatieveling die veel met video werkt zich ontzettend boos gemaakt over Microsoft's vergelijkend onderzoek m.b.t. hun video-gereedschap MovieMaker en Apple's troetelkindje iMovie. In zijn web-verslag kraakt hij de gewraakte "feature-list" alsof het zachte pindanootjes zijn. Je vraagt je af welke Microsoft-marketeer dit geweldige staaltje van baarlijke nonsens uit z'n duim heeft gezogen.

En de enige fatsoenlijke waarheid die ze wèl zouden kunnen claimen, staat er niet bij...

Tja, als ik kersen eet, moet ik niet zeuren dat het niet naar aardbeien smaakt. Ehhh... je moet appels niet met peren vergelijken. Wat een onzinstuk zeg! Met iMovie kan je geen analoge beelden binnen halen. Met het M$-prog wel, tenminste als je eerst een analoge kaart inbouwt.
En iMovie wil ook al geen Windows Media draaien (is dat zo?). Kan MovieMaker zonder meer QT draaien?
Nuja eigenlijk zonde van de tijd die hieraan besteed wordt.
Misschien eens een mailtje sturen naar postbox@filmeducation.org (of naar dvineducation@mac.com misschien?). Dat zal ze leren!

Helaas blijven dit soort "onderzoekjes" (kan je wel spreken van onderzoek???),
hardnekkig bestaan, alsof ze gewoon niet toe willen geven dat er gewoon betere producten op de markt zijn. Als je het niet kan evenaren, gewoon afkraken....

Wel frapant vind ik de machines die gebruikt worden voor dit onderzoekje.
-----
Recommended specifications

MovieMaker2 - 1.5Ghz Pentium 4, 512Mb Ram, FireWire or Analogue capture card

iMovie2 - 500Mhz G3, 128Mb, FireWire
-----

Een p4 1.5 Ghz, 512 Mb <--> G3 500Mhz, 128 Mb

Het paradepaardje van Intel wordt gelijkwaardig gezien als de G3 500  

(Bewerkt door Demolition om 9:25, 11-12-2002)

Demolition om 9:22, 11-12-2002

Het paradepaardje van Intel wordt gelijkwaardig gezien als de G3 500  

Dat valt nu ook wel weer mee aangezien de snelste Intel processor voor de consument op 2,6 GHz loopt.

Het paradepaardje van Intel wordt gelijkwaardig gezien als de G3 500

Nee, dit betekent enkel en alleen dat iMovie met minder hardware geweld soepel draait. Dus niet dat een p4 1,5 ghz langzamer is dan een 500 Mhz g3.

iMovie is denk ik gewoon wat slimmer geprogrameerd zodat het met een langzamer systeem ook prima draait

Ik denk eerder dat dit aan de beter vormgegeven structuur van de powerpc processor waar de korte(re) pipeline een belangijk item van is.

dUb om 13:35, 11-12-2002

Citaat

Het paradepaardje van Intel wordt gelijkwaardig gezien als de G3 500

Nee, dit betekent enkel en alleen dat iMovie met minder hardware geweld soepel draait. Dus niet dat een p4 1,5 ghz langzamer is dan een 500 Mhz g3.

iMovie is denk ik gewoon wat slimmer geprogrameerd zodat het met een langzamer systeem ook prima draait

Dit is precies wat ik bedoel.
Ik had het denk ik i.d. wat beter kunnen verwoorden.

Volgens mij is dit wel een gunstig artikeltje over iMovie. De vergelijkingen komen van MS. Natuurlijk scoort MS beter; net zo als nieuwe Mac's beter scoren in vergelijkende tests met Photoshop bewerkingen. Als je echter het commentaar leest bij de vergelijkingen blijft er geen spaan van MovieMaker over. En wij Applegebruikers wisten dat natuurlijk al. Nu alleen de Windowsgebruikers nog overtuigen....... Zal wel lang gaan duren.

arjan om 23:23, 11-12-2002

En wij Applegebruikers wisten dat natuurlijk al. Nu alleen de Windowsgebruikers nog overtuigen....... Zal wel lang gaan duren.

Zeker weten, alleen voor iMovie stappen ze niet over, zeker niet als blijkt dat ook hun camera niet in het bezit is van een FW in/uitgang e/of niet compatible is. Moeten ze en een nieuwe computer aanschaffen en een nieuwe camera.
Kun je beter nog meer geld investeren in wat je hebt, en dat is tegelijk de kracht van Windows. Het nodigt altijd uit om nog meer te investeren opdat het nog 'beter' zal draaien!
VG
Vinnie


(Bewerkt door vintage om 0:00, 12-12-2002)

dUb om 13:35, 11-12-2002

[
Nee, dit betekent enkel en alleen dat iMovie met minder hardware geweld soepel draait. Dus niet dat een p4 1,5 ghz langzamer is dan een 500 Mhz g3.

iMovie is denk ik gewoon wat slimmer geprogrameerd zodat het met een langzamer systeem ook prima draait

Het hele slimme van iMovie is om een DV formaat gedeeltelijk weer te geven-d.w.z. niet alle data wordt gebruikt voor de beeldopbouw. Daarom ziet een filmpje op TV er beter uit dan op de Mac.
Verder hoeft de computer bij het binnen halen en bewerken niks te doen, alleen maar data doorgeven en 'wegwijzers' plaatsen als je stukken knipt/ verplaatst.
Daarom moet je nooit in de data map van een iMoviebestand zitten frutten, dan raakt je hele project van slag. (geldt niet voor toegevoegde en geëxtraheerde audiobestanden)
Ook het renderen gebeurt, terwijl je verder werkt.
Bij mij draait iMovie zelfs onder een Beige G3 266. Als ik daar transities wil toepassen dan merk je het wel! Alles gaat dan stroperig!
Geeft echter wel aan hoe simpel en doordacht iMovie is opgezet.
Verder vind ik de plugin architectuur fantastisch. Geeft anderen ook de kans om een applicatie uit te breiden en er wat aan te verdienen.
Dat gunt MS anderen niet!
VG
Vinnie

een reele vergelijking hoort te zijn een actueel product met een actueel product te vergelijken, niet een actueel product met een BETA VAN EEN NOG NIET VERSCHENEN PRODUCT !!
Heeft iemand de huidige Moviemaker wel eens gezien ?
dat is nog simpeler voor film dan notepad voor tekst is...

De allernieuwste PowerMac is honderd keer zo snel als de snelste Pentium, hij komt alleen pas in 2008 uit...


Sukkels en r*kkers zijn het bij M$