Het lijkt er op dat de 'Megahertz Mythe' zijn langste tijd heeft gehad. Processorfabrikant Intel heeft besloten het aantal megahertzen niet meer op te nemen in de naamgeving van hun processoren. Sinds mensenheugnis doen PC-fabrikanten er alles aan om de consument te laten denken dat de hogere kloksnelheid van een processor automatisch ook 'meer snelheid' betekent. Apple heeft deze stelling al eens flink aangevochten. Volgens Apple is de snelheid van elk afzonderlijk deel van het moederbord en de wijze van rekenen binnen de processor minstens zo belangrijk. Het sprookje 'sneller is beter' werd door Apple vertaald als de 'Megahertz Mythe'.

Intel bleek nu zelf slachtoffer van hun eigen beleid doordat hun 'beste' processor (de Xeon) ongeveer 1Ghz langzamer is dan de snelste Pentium 4. Maar met de Pentium richt Intel zich meer op de consumenten-markt. Ook de professionele Itanium 2 processor is qua directe kloksnelheid langzamer. Vervolgens heeft Intel nu een communicatie probleem richting gebruiker die voornamelijk denkt dat sneller ook beter is. Intel denkt dit probleem, wat ze zelf hebben gecreëerd, op te lossen door namen te geven aan hun producten in plaats van te refereren aan megahertzen.

Ik denk dat die processor de 'Pentium M' moet zijn in plaats van de 'Xeon'. Daarnaast draait de Pentium M op de helft van de kloksnelheid van de snelste Pentium 4 (1,7GHz vs. 3,4GHz), in plaats van 1GHz langzamer.

Het is ook al een heel oud sprookje. Vroeger (zei opa) zeiden mensen ook al dat een Z80, die in de meeste CP/M-machines zat en meestal op 4MHz liep, véél sneller was dan een 6502 van een Apple II bijv. Wat de meeste mensen niet wisten is dat een Z80 alleen al 4 clockcycli nodig had op een instructie uit het geheugen te halen, een 6502 doet dat in 1 clock. De kortste instructies duren resp. 4 en 2 clocks en de langste resp. 23 en 7 clocks. Een Z80 is dus wel sneller, maar lang niet zo veel als mensen dachten.
Dit soort verhalen kun je voor nog veel meer processors en bijbehorende hardware ophangen. De waarheid achterhalen, zoals die Jon uit het filmpje ook al aanduidt, heeft meestal meer voeten in de aarde.

Het begon verdorie tijd te worden , de doorsnee consument denkt nog altijd dat meer Mhz sneller en dus beter is. één van de redenen waarom ze niet bij Apple kopen. "Heb jij een 800 Mhz processor in je eMac?  Lopen die bij Apple achter?! ik heb al lang een 3.7 Ghz pc! " En probeer hen dan maar eens wijs te maken dat de G5 van Apple gigantisch snel is. Zucht.

Als IBM de 4 Gig + doorbreekt met hun Powerprocessors zou ik heel hard gaan roepen dat ie wel 4 Gig+, enz. is, als ik Apple was.
Kan Intel proberen te ontkrachten dat kloksnelheid er niet toe doet.

[edit] Nog vergeten te vermelden, maar volgens mij kopen heel veel mensen juist wel op MHz.
Apple heeft daardoor veel klanten verloren de afgelopen jaren.[/edit]

(Bewerkt door Franky2002 om 18:45, 22-03-2004)

Anders gezegd: Intel heeft wat problemen met het verder opvoeren van de kloksnelheid. Dat is uitstekend te verhullen door het kiezen van een nieuwe schaal op basis van een geschikt    gekozen benchmark.

Wanneer Apple dit jaar ook de 3 GHz bereikt, zit Intel met een probleempje. Gauw omschakelen naar een (voor Intel gunstige) andere schaal, dus.

Bert

Ik geloof best dat de mhz-jes van Apple beter zijn dan die van intel, maar als Apple nu slim is proppen ze ook andere, betere hardware in hun computer. Geen gedateerde dvd-writers, videokaarten en te weinig ram. Pas dan valt er echt te vergelijjken.

AMD gebruikt ook al langere tijd geen mhz meer bij hun CPU's maar geeft ze gewoon namen.
Helaas zijn er wel sukkels die denken dat de getallen die erbij staan voor de snelheid staat en dat is helemaal niet het geval.

Laten we wel zijn: waarschijnlijk is de enige reden dat Intel dit doet de problemen die de pentiums hebben met hitte. Om hun eigen mythe (hoger kloksnelheid is altijd beter) te ontkrachten gaan ze nu een ratingsysteem gebruiken, waardoor de pentium-M (centrino) positief in het daglicht zal komen te staan. Vervolgens zal de pentium 4 langzaamaan verdwijnen, en gaat Intel verder met de Itanium en de pentium-M. Laatstgenoemde is overigens idd een zeer veelbelovende processor die op het moment de grond aan veegt met de G4's in de powerbooks, zowel in performance, als in energie-zuinigheid, als in prijs.

Brinky om 20:43, 22-03-2004
Ik geloof best dat de mhz-jes van Apple beter zijn dan die van intel, maar als Apple nu slim is proppen ze ook andere, betere hardware in hun computer. Geen gedateerde dvd-writers, videokaarten en te weinig ram. Pas dan valt er echt te vergelijjken.

Het staat me toch bij dat Apple de eerste of een van de eersten was die videokaarten van ATI en van nVidea gebruikte, iets dergelijks met de superdrive. Welke computer had er het eerst standaard een CD ROM aan boord of een netwerk ingebouwd. Geheugen mag je bijprikken zoveel als je wilt, is 8GB genoeg?
Sorry hoor, maar dat Apple technologisch achterloopt vind ik gezwets.

Het 'probleem' (voor zover dat er is) is dat Apple de boel integreert in een computer. En er ook in het OS goede ondersteuning voor heeft. Daardoor duurt het altijd langer voor een nieuwe kaart, of wat voor onderdeel ook, netjes in een Apple computer te koop is. Terwijl je op elk moment naar een pc boer kan gaan en de nieuwste-van-het-nieuwste videokaart kan kopen.

Qua innovatie staat Apple nog altijd voorop, maar het is (naar mijn persoonlijke mening) inderdaad zo dat de pc-gebruiker net wat eerder over de nieuwste spulletjes kan beschikken.

En de PC gebruiker beschikt helaas ook heel wat goedkoper over die spulletjes. Met name bij videokaarten en bijv. ATA kaarten is me dit wel een doorn in het oog. Precies dezelfde hardware, maar wij betalen heel veel meer voor een iets andere firmware.

En die videokaarten die Apple levert: daar wordt ik ook niet blij van. Die brakke Gforce 5200FX uit de iMac en instap G5's bijv: yuk! En macs worden standaard met veeel te weinig RAM geleverd.

Verder was Apple naar mijn weten echt niet 1 van de eersten die met nVidia werkte hoor!

@Hitchhiker Ach weer zo'n leuke term in de discussie 'gezwets'. Inderdaad liep apple tot zo'n 5 jaar geleden voorop in de computelarij. Helaas is dat de afgelopen jaren niet meer geweest. Besturingssysteem OK maar nogmaals mbt hardware zijn ze de laatste jaren niet zo snel. Dat is mijn mening, om dat nu gelijk met gezwets af te doen  

Ik begrijp hier niet veel van, zou iemand alles nog is op 'n rijtje kunnen zetten?

- KLoksnelheid doet er niet toe wordt er gezegd, waarom niet?

- Welke factoren spelen wel een rol en wat zijn de belangrijkste? ( En waarom?)

Groetjes..

(Bewerkt door Rinie om 9:16, 16-12-2005)