Honeywell[/url] heeft afgelopen woensdag Apple, en nog 33 andere bedrijven, aangeklaagd wegens schending van een bepaald patent. Het in 1994 goed gekeurde patent beschrijft twee technologieën; een om de helderheid van beelden te verhogen, en een om artefacten veroorzaakt door interferentie tot een minimum te beperken. In de aanklacht staat dat deze technieken o.a. in vele LCD schermen gebruikt worden, waaronder LCD TV's, (laptop) computers, GSM telefoons, portable DVD spelers en TV's, digitale camera's en PDA's.

De eis van Honeywell is een schadevergoeding én een verbod op de verkoop van producten die gebruik maken van haar patent. Honeywell klaagt niet alleen de fabrikanten aan, maar ook de afnemers van de schermen waar deze technologie in zit. In hoeverre de afnemers van de LCD schermen aansprakelijk zijn, moet nog blijken.

In het onwaarschijnlijke geval dat een rechter de laatste eis inwilligt, zal dit ver strekkende gevolgen hebben op de levering van o.a. iBook's, PowerBook's, iMac's en Studio Display's.

De beurskoersen van Honeywell gaan weer omhoog, en hupsakee, ze spannen rechtzaken aan. Op z'n minst opmerkelijk....

strax mag apple helemaal geen beeldschermen meer verkopen  

(Bewerkt door Feike Brouwer om 10:39, 7-10-2004)

Ik doe de gordijnen dicht! Ik heb hier wel mooi zo'n illegaal 20" scherm voor mijn neus staan. Voor je het weet klopt de patent-politie aan de deur.

Honeywell? Maken die geen stofzuigers en mixers?

de sukkels, hebben ze niets anders te doen dan oude patenten controleren?
Ach... moeilijke tijd voor Apple, rechtzaak tegen Apple corp, honeywell en nog wat andere wellicht...

1994? We tellen nu bijna het jaar 2005.

Waar hebben ze op gewacht? Dat er heel veel bedrijven 'gebruik' hebben gemaakt van hun 'idee' om daarna de bankrekeningen van deze bedrijven te plunderen?

Belachelijk zeg! En daar komen ze nu mee? Duh, in your dream Honeywell.

Overigens ken ik Honeywell alleen van de klokthermostaten die ze maken (voor je CV).

ach, ken niet zoveel van de wetten over patenten in Amerika, maar als je jarenlang (sinds '94) dergelijke technieken toepast en ze komen nu pas zeuren... Lijkt me beetje achter het net vissen. Je hoort wel vaker dat het zo gebeurd om extra geld los te krijgen, maar geloof toch echt niet dat ze zo'n schade slag willen slaan, dat is uiteindelijk ook alleen maar in hun eigen nadeel. Honeywell das toch van de thermostaten (chronotherm I-IV)?

Een patent is een patent. En als je daarvan gebruik maakt dien je te betalen. Ook al gebruik je dat patent al jaren wil het niet zeggen dat het mag.
Ze zullen alleen uit zijn op 'schade' vergoedingen.

't Kan natuurlijk best heel lang duren voordat je als klokthermostatenfabrikant (3x woordwaarde) door hebt dat één van (deel)patenten in de LCD-industrie in gebruik is. En tja, patenten is handel. Als het echt zo is dat het een 'vinding' van Honeywell is hebben ze gewoon gelijk en komt er een regeling uit de bus. Niet alleen voor Apple natuurlijk: dit is gewoon een issue voor alle partijen die dergelijke schermen gebruiken.

De eis tot een verbod op de verkoop is gewoon politiek wisselgeld. Zo hoog inzetten geeft meer kans op een hogere vergoeding aan het eind. 't Zal best wel loslopen. Ik ken 't patent waar het over gaat niet maar het zal wel iets zijn in de trant van 'afschermende folie op basis van aluminium teneinde ongewenste stralingsinvloeden van buiten het component uit te sluiten'. Voor een verwarmingsketel uit 1993 wellicht iets waar je patent op aan kon vragen en waar in 2004 van blijkt dat ze logischerwijs op hetzelfde idee zijn gekomen bij het maken van een LCD-scherm... Zo iets zal het wel wezen.

[ Ger ]

Mijn persoonlijke visie op dit geheel; Dan nog denk ik dat het moeilijk zal zijn om de afnemers van de LCD schermen (lees de Apple's, de Sony Ericsson's, de Palm's, etc.) aan te pakken. Dat je de fabrikant van die schermen aanpakt, okay... maar de afnemers?! Nog even, en dan gaan ze ons als eindgebruiker een boete opleggen omdat wij gebruik maken van die technologie zonder daar toestemming van Honeywell voor gekregen te hebben.

Storm, glas water... Waait wel weer over.

Dit is een feite net zoiets belachelijks als MS die opeens allerlei linux distributeers aanklaagde voor het misbruik van het patent op de scrollbar of de rechtermuisknop o.i.d.

Honeywell levert z'n klothermostaten af met twee gaatjes voor de muurschroefjes met bijbehorende plugjes. Heeft niemand toevallig een patentje op 'gaatjes teneinde het component aan de muur te kunnen bevestigen' in de kast liggen..?



Binnenkort meldt De Schepper zich ook bij Apple. Die schijnt het patent op 'water' en 'lucht' te hebben en claimt schending van dat patent door Apple omdat ze daarmee hun machines koelen...



[ Ger ]

Dit soort patenten worden altijd pas opgeëist als de techniek irreversibel is doorgebroken, dus dat kan ik ze niet zo kwalijk nemen. Veel kwalijker is, dat er soms veel te algemene patenten worden toegewezen: dáár moet iets in veranderen.

Overigens heb ook ik niet het idee dat er veel gaat gebeuren.

muuz om 11:13, 7-10-2004
Een patent is een patent. En als je daarvan gebruik maakt dien je te betalen. Ook al gebruik je dat patent al jaren wil het niet zeggen dat het mag.
Ze zullen alleen uit zijn op 'schade' vergoedingen.

exact. en aan allen die weer eens vinden dat apple groot onrecht wordt aangedaan: houdt daar nu eens mee op.

Aha, dus als ik met mijn met aluminiumfolie beklede boodschappentas de detectiepoortjes van een winkel omzeil schendt ik dus een patent van Honeywell. Nu begrijp ik waarom ze dat diefstal noemen.

Nicci om 13:12, 7-10-2004
exact. en aan allen die weer eens vinden dat apple groot onrecht wordt aangedaan: houdt daar nu eens mee op.

Wie zegt er hier dat Apple onrecht wordt aangedaan?! Ik lees dat nergens hoor. Aan alle mensen die dat soort spoken zien, stop dáár nu eens mee! Het gaat erom dat afnemers van die schermen aangeklaagd worden, en ik vraag me oprecht af in hoeverre dát redelijk is. Je zou verwachten dat de fabrikanten in de problemen zouden komen hierdoor, maar de afnemers?! Lees mijn reactie anders nog maar even bovenaan deze pagina. Dan begrijp je de strekking van het verhaal misschien iets beter.

Het is natuurlijk ook nog de vraag WAAR dat patent is geregistreerd. Want patenten in Amerika zijn niet per definitie ook een patent in nederland. Dus als het alleen in de VS is moet Apple gewoon zorgen dat ze buiten de VS produceren en niet naar de VS verkopen dan is het volkomen legaal...

@leon
ik lees toch zeker een reactie of 4 die min of meer suggeren dat dit heel erg naar is van honeywell.
dat ze daar na 10 jaar nog mee durven komen!

Nogmaals, waar lees je dat men van mening is dat Apple hier onrecht aangedaan wordt? Nergens, dank u... Het is toch op z'n minst vreemd te noemen dat men pas 10 jaar na dato met een claim komt. Dit wist men al veeeeeeeeeeel langer.

Het is een patent dat alleen bij de US Patent Office is aangevraagd, en niet elders. Ergo, ik denk dat een fabrikant in Taiwan zich geen zorgen hoeft te maken. De Apple notebooks, iMac's en schermen worden trouwens allemaal buiten de VS geproduceerd.

Heeft Honeywell een ex-medewerker van Microsoft in dienst genomen ofzo?  

Heren / Dames, niet zo onnozel doen!

Honeywell is een erg groot bedrijf met heel veel takken van sport. Onderdeel daarvan is inderdaad de consumenten thermostaten, maar ook bijvoorbeeld luchtvaart spullen. En ergens uit die hoek hebben ze ooit iets uitgevonden voor LCD productie. Dat hebben ze in '92 ingediend en in '94 een octrooi op gekregen. In de jaren daarna, mogelijk zelfs pas recent, zijn andere fabrikanten deze techniek gaan gebruiken en dat mag dus niet zomaar. Een aantal bedrijven waaronder LG-Philips hebben netjes een licentie genomen, maar de aangeklaagde bedrijven dus niet. En daar gaat het dus nu om, niets schimmigs of lacherigs aan. En Apple produceert wel degelijk LC displays op eigen naam, ook al besteden ze de daadwerkelijke handelingen uit bij de fabriek van iemand anders.

Backspinner, ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt, maar Apple produceert pertinent GEEN schermen zelf. Die worden afgenomen bij LG volgens door Apple opgelegde specificaties. Dat geldt overigens voor alle afnemers. Die willen een scherm dat voldoet aan bepaalde specificaties, en LG produceert deze vervolgens. Juridisch én technisch gezien is LG de producent, niet Apple.

Overigens doet niemand hier onnozel, beetje respect graag. Is het vandaag 'korte lontjes dag' of zo?! Er worden argumenten gegeven (terecht in mijn ogen) dat raar is dat ze pas 10 jaar na dato met een claim komen. Patent is patent, helemaal mee eens. Maar de wijze waarop men zich nu beroept op dit patent is op z'n minst vreemd te noemen.

Leon om 13:28, 7-10-2004
Het is een patent dat alleen bij de US Patent Office is aangevraagd, en niet elders. Ergo, ik denk dat een fabrikant in Taiwan zich geen zorgen hoeft te maken. De Apple notebooks, iMac's en schermen worden trouwens allemaal buiten de VS geproduceerd.

Dat eerste verbaast me, van een groot bedrijf als Honeywell had ik wel verwacht dat ze wereldwijd patent zouden hebben aangevraagd. Wijst wel in de richting dat het waarschijnlijk iets heel kleins is, wat toetertijd niet goed genoeg was om wereldwijd patent op aan te vragen. Of dat was al vergeven aan iemand anders, dat kan ook nog.
Een fabrikant buiten de VS hoeft zich dus geen zorgen te maken, maar dan wordt de vraag waarom deze waterglasstorm zo plotseling en in deze felheid opsteekt des te interessanter. Woont één van de directeuren misschien in Florida en wilde zelf wel eens stormen in plaats van omver gewaaid worden of is het iets met de aandelenhandel en opkomende slechte cijfers en het verhaal van 'wat SCO kan, kunnen wij ook'?

Terecht werd al opgemerkt dat Honeywell een groot bedrijf is, dat echt wel wat meer maakt dan alleen die thermostaatjes.

Zie bijvoorbeeld hun "WebPAD". Een product waarmee ze toch wel dicht in de buurt van computerproducenten zoals Apple komen...