Voor de liefhebbers: een beetje grasduinen[/b] in Apple's patenten van de laatste paar jaar. Zit er zelfs één tussen voor de glazen trap constructie van de US AppleStore's. Voor het geval dat iemand een glazen trap wilt bouwen, Apple heeft dus een bepaald patent daarop...

Ik geloof trouwens niet dat het zielig is voor Apple of zo; ze spelen het Spel Der Patenten namelijk zelf ook. Ik denk dat de opmerkingen meer voortkomen uit de ogenschijnlijke knulligheid van 't onderwerp en het enorme zakelijk belang dat zo'n patent kan hebben.

[ Ger ]

Die worden afgenomen bij LG volgens door Apple opgelegde specificaties.

Je zegt het zelf, op hun specificaties. En als dat nu net dat ding bij zit waar het patent over gaat?

Ik besteed de nodige productie uit bij diverse fabrikanten, en daarbij ben ik ook verantwoordelijk voor diverse keuzes daarvan. Als de leverancier mij daarbij aangeeft dat er speciale licenties aangeschaft moeten worden en ik zeg "doe dat maar niet", dan wordt het toch echt mijn probleem later als iemand komt reclameren. Dat kan hier toch ook het geval zijn? Apple kan best juridisch de producent zijn hoor.

Het is helemaal niet vreemd dat men zich "nu pas" beroept op het patent. Er is nu pas een schending ervan. Daarvoor moet eerst iemand het schenden en dat kan best jaren duren. Als er een patent is gegeven hoeft het helemaal niet te zijn dat dat ook meteen (door anderen) toegepast wordt. Wie weet heeft Honeywell wel de afgelopen jaren eerst getracht om het met licenties op te lossen, zoals ook met een aantal niet-aangeklaagde producenten is gebeurd.

De reacties hier over sukkels, klokthermostaten, alufolie, ex-medewerkers en muurschroefjes zijn op z'n minst nogal ongeinformeerd en wat mij betreft zelfs beledigend voor een international die zit met patentbreuk. En ach, toegegeven, Honeywell is een goede klant en leverancier van me. Nee, niet met klokthermostaten nee maar met zaken waar ze (ook) groot in zijn.

In het onwaarschijnlijke geval dat een rechter de laatste eis inwilligt

In de industrie komt het erg vaak voor dat een patentbreuk wordt geschikt, of dat de producten niet meer gemaakt mogen worden met de onderhavige technieken. In dit geval zal het waarschijnlijk betekenen dat er een andere backlighting techniek gebruikt zal moeten worden. Natuurlijk verdwijnt de LCD niet uit de schappen van de winkels, maar de specificaties kunnen wel wijzigen hoor voordat er verder geproduceerd mag worden. Recent is een dergelijk conflict tussen ASML en Nikon nog uitgelopen op een schadevergoeding van miljoenen.

(Bewerkt door backspinner om 14:55, 7-10-2004)

Hè Backspinner, iedereen ként Honeywell van die klokthermostaten en klokthermostatenfabrikant is zo'n mooi woord..! Daarbij was dat van die folie maar een voorbeeld over hoe knullig de basis van zo'n patent kan zijn. Iedereen die 'ns een kijkje neemt bij die patentenbank ziet hoe enorm uitgebreid het meest simpele dingetje beschreven wordt. Da's logisch en terecht, maar ook érg grappig soms:

A method for accessing a portable media player by a host computer over a data link, said method comprising: (a) receiving an indication that the portable media player has been attached to the host computer via the data link. (b) logically connecting the portable media player to a file system of the host computer; (c) performing, following said attaching (a) and said logically connecting (b), first media-based processing at the host computer which accesses the portable media player; and (d) logically disconnecting the portable media player from the file system without detaching the portable media player from the host computer via the data link, said logically disconnecting being performed after performance of the first media-based processing. En zo gaat het nog even verder...

Kortom: je sluit je iPod aan.



[ Ger ]

@Ger; Zou 'm daar ook niet de crux zitten. Zo wollig mogelijk dingen omschrijven in je patentaanvraag zodat je er bijna gegarandeerd van bent dat je al je concurrenten ooit wel ééns de fout in gaan. Met dit patent van Apple kunnen alle media spelers wel rechten gaan betalen aan Apple, en dat terwijl Apple echt niet de uitvinder is van de media speler... Voelu een beetje waar dit naartoe gaat? Gewoon een goed doordacht juridisch spel waarbij je in geval van slechte economische tijden ergens toch nog geld vandaan kunt toveren.

backspinner om 14:40, 7-10-2004
Je zegt het zelf, op hun specificaties. En als dat nu net dat ding bij zit waar het patent over gaat?

Die specificaties zijn meestal dimensies, bepaalde kwaliteitseisen en materiaal keuzes, niet de technieken die gebruikt worden om pixels aan te sturen. Het zal een Apple een worst zijn hoe die pixels aangestuurd worden, als de kwaliteit van de schermen maar goed is. Je denkt toch zelf niet dat er expliciet gevraagd zal worden om de technologieën die in dit patent behandeld worden?! Het moet zo goedkoop en goed mogelijk, hoe... dat zal ze echt een worst zijn.

Op de altijd betrouwbare telegraaf site staat dat LG wel de patentrechten heeft betaald aan Honeywell. Dat betekend dan dat Apple geen probelemen heeft, tenzij het zo is als backspinner zegt, dat Apple de eisen geeft.

Maar volgens mij gaat het wel over...

Leuk, Honeywell heeft inderdaad een enorme berg patenten op haar naam staan. Patent 5,280,371 kan ik in de lijst niet vinden, maar het staat wel omschreven in een ander patent:

U.S. Pat. No. 5,280,371 describes a method using a directional diffuser to gather light passing trough a liquid crystal display device in an inclined direction. The method consists of the use of a microlens array in conjunction with a conventional lambertian light diffuser installed sequentially along the light path. The lenses in the array possess parallel optical axes, thus having one common optical axis. This combination is inserted into the plurality of layers of the liquid crystal display in such a way that the microlens array is turned to the light source, and the lambertian diffuser is placed immediately behind the front glass substrate of the liquid crystal. When the common optical axis of the microlens array is turned from the parallel with the light path in the liquid crystal display, the area with maximum concentration of light is turned and aligns in parallel with the optical axis of the microlens array. The main drawback of the device is the technological complexity of the microlens array manufacturing and the associated cost.

Voor iedereen die wil weten waar 't precies over gaat dus. Als ik het goed volg gaat het over een soort toplaag die voor een gunstige kijkhoek zorgt bij een LCD. Een soort kristalisatie-laag die het licht zo stuurt dat je vanuit iedere hoek een volledig beeld blijft zien. Honeywell heeft meer dingen gepatenteerd die daar verband mee houden.

[ Ger ]

"goh beste display productent, wij willen graag een lekker helder display hebben voor onze overpriced cinema schermen. heeft u daar wat voor?"
"ja joh, we kunnen gebruik maken van een spreader die door een thuisthermostatenfabrikant is ontwikkeld, maar dan moet je wel 100 euro per scherm aan ze betalen, ziet er wel heel goed uit dan!"
"weet je wat, doe maar die schermen, dan regelen wij die licentie wel voor je"

en zo geschiede (niet, blijkbaar)

Gelukkig hebben ze bij Honeywell tijdens het patenderen ook aan de ordinaire kamerthermostaat gedacht...



Nou ja, een 'soort van' dan: Dit is er eentje voor in een vliegtuig...

[ Ger ]

muuz om 11:13, 7-10-2004
Een patent is een patent. En als je daarvan gebruik maakt dien je te betalen.

Ik acht het niet redelijk en billijk om jaren nadat je in alle redelijk de overtreding van je patent hebt kunnen constateren pas een rechtzaak te beginnen.

Deze tactieken zie je steeds vaker. Dit steeds honoreren wordt uiteindelijk de dood voor innovatie. Immers: je regeistreert de meest waanzinnige patenten, je doet er niets mee en vervolgens is het wachten totdat je vindt dat een patent van toepassing lijkt in aanwezige produkten. Dan nog een paar jaar wachten en dan claimen. Gelukkig heeft china er niet zo'n moeite mee. De economie daar ook niet af te remmen. nu 9% per jaar.

PjotriDVDguru om 19:22, 7-10-2004
Gelukkig heeft china er niet zo'n moeite mee. De economie daar ook niet af te remmen. nu 9% per jaar.

Kun je uitleggen wat je hier bedoeld, PjotriDVDguru..? Ik snap 'm niet helemaal...

[ Ger ]

De economische groei van China zit al tijden rond de 8%
per jaar, over het afgelopen kwartaal wordt zelfs 9% ge-
roepen. Maar wat dit nu met het patent te maken heeft...

Als PjotriDVDguru bedoeld dat je door niks te reguleren je de economie van je land een leuke zwiep kunt geven, denk ik dat we van mening verschillen. Als ik ongestraft de bank mag gaan beroven kan ik mijn eigen economie ook wel een leuke positieve impuls geven. Maar ik geloof niet dat 't zo hoort te werken.

Ik betwijfel trouwens sterk of de economische groei van China veroorzaakt wordt doordat men daar het patent-recht niet respecteert. Doorgaans kijkt men best nauw in China...



[ Ger ]

Ger Nijkamp om 11:53, 8-10-2004Als ik ongestraft de bank mag gaan beroven kan ik mijn eigen economie ook wel een leuke positieve impuls geven. Maar ik geloof niet dat 't zo hoort te werken.

Maar mijn eigen economie is daar wel mee geholpen, of het nou zo hoort of niet!
Waar komen al die nep-merkartikelen en andere goedkope kopiën ook al weer vandaan? Volgens mij toch niet allemaal uit de Fillipijnen of Thailand.

Dat ze nauw kijken komt ergens anders door meen ik.

Euh... Ik heb Thailand wel eens aan de lijn (de Filipijnen is mij nog niet gebeurd), maar voor zover ik begrepen heb hebben die niet zo heel veel met China te maken hoor...



Natuurlijk zie je daar wel nep-artikelen vandaan komen, maar die kom je in Turkije ook tegen (waren die niet lid van de EU aan het worden?). Ik denk dat de discussie 'patent-recht' hier niet zo veel mee te maken heeft. Wat jij bedoeld is 'merken-recht' en da's toch weer heel wat anders... Maar ik snap wel wat je bedoeld te zeggen. Anderzijds: die landen krikken hun economie echt niet op met een stapel nep-Lacoste poloshirts...

Als je weet wat het arbeidsloon daar is, dan begrijp je ook waar die economische groei vandaan komt. Een fabrikant kan daar voor 1/10 van de kosten hetzelfde fabriceren als hier in Europa of de US. En een state-of-the-art fabriek zet je vandaag de dag óveral zo neer. ik denk dat het realistischer is daar die economische groei mee te verklaren.

[ Ger ]

Dat China, de Fillipijnen en Thailand verschillende landen waren was mij ook al opgevallen.

Als men het al niet zo bar zo nauw neemt met het merkenrecht verwacht ik niet dat ze het met het patentrecht veel beter zullen doen.

Hoe dan ook, verbaast het mij nog steeds dat Honeywell dat (kennelijk) erg belangrijke patent alleen maar in de VS heeft en niet in de rest van de wereld. Weet iemand of ze gewoon sloom zijn geweest, vonden ze het toen misschien niet belangrijk genoeg of was dat patent al in iemand anders' handen?