Op de website van AppleLust.com staat een redelijk ongezouten artikel over de diverse
beschuldigingen die richting het adres van Apple zijn gedaan. Beschuldigingen die betrekking
hebben op het waarheidsgehalte van de benchmarks die Apple gepubliceerd heeft van de
nieuwe PowerMac G5. De schrijver van dit enorme artikel, Joe C. Carson, heeft in tegenstelling
tot de rest van de reguliere pers, die de resultaten van Apple bekritiseerden en afdeden als
marketing bla-bla, nu wel eens goed onderzocht, en zijn bevindingen zijn toch redelijk verrassend
te noemen!

Heeft Apple vreemde verhalen opgehangen over de G5, is hij niet zo snel en goedkoop in
verhouding tot vergelijkbare Wintel systemen, en heeft Apple verhaaltjes opgehangen? Lees
het meer dan smeuïge artikel hier en ruik de geur van angstzweet!

The problem is that they are aware that Apple technology has always had the potential of marginalizing them if the Masses of the Great Unwashed ever found them out. The problem came home to roost when Apple announced the PowerMac G5. The PowerMac G5 delivers everything Wintel has only promised.

Most of the general public won't become aware of what has happened for some time to come, but already the Wintel Hegemony has been losing ground in content production to Macs, even when the G4 failed to be developed in a timely manner. The new G5 leapfrogs Wintel's now-obsolescent 32 bit technology with Apple's solidly developed user interface blended with a powerful Unix cored operating system running on workstation class hardware but available at desktop prices. Major content creators cannot avoid the obvious, that the PowerMac G5 is exactly what they want.

Apple's new moves sidesteps Wintel's domination of cheap commoditized low end home machines by thrusting sharply into the heart of serious scientific, graphic, music, video and movie production. Only the most arrogant, obtuse and fanatic Apple haters in those fields can ignore the obvious, that Apple now really does have the fastest desktop machine in existence despite the loud denials issuing from the usual suspects.

Now to make it worse... The PPC 970 is only a relatively inefficient design when compared to its planned successor, the PPC 980. Already the PPC 980 is being developed and exists now in prototype form, being readied for introduction sometime late in 2004 according to current schedules. The PPC 980 is supposed to have as much as four times the performance capabilities at matched clock speeds over the PPC 970. There is the planned PPC 990 to appear sometime by 2006 and reach clock speeds up to 10 GHz. Then there is the recently mentioned PPC 9900... Lordy! Does it ever end?

Yes, I detect the rank stench of The Smell of Fear rising from the piles of verbal manure being tossed around by the Wintel fanatics. The only reason that they have reacted so violently to the Veritest SPEC2000 benchmarks is that they know full well that they are real, and that reality spells the eventual end of Wintel.

geinig, ik dacht dat Apple het haasje was, gezien de topictitel, maar niets is minder waar!

Hehe, wel leuk artikeltje idd, al mogen sommige beweringen wel een beetje met een korreltje zout worden genomen, het verhaal is niet bepaald objectief.

"system performance decreased 6-9 per cent on the CPU 2000 speed tests and decreased 27-37 per cent on the CPU 2000 throughput tests."

In other words, Hyperthreading is just another Intel technology that does not work on currently produced machines.

Dit is bijvoorbeeld niet echt een logische conclusie, het enige dat je over hyperthreading kan zeggen is dat het in de CPU 2000 benchmarks nadelig werkt. In veel gevallen werkt hyperthreading wel degelijk versnellend, het is ook niet voor niets dat IBM er nu ook mee bezig is.

                                                 

Nog meer Veritest nieuws. Maar nu Windows en RedHat. En weer dubieuze uitkomsten...

Ik ben zo'n dom type die de rust en tijd niet heeft of neemt
om dit inderdaad lange artikel (met veel bloemrijke zinnen)
goed door te lezen*. Zelfs de Reacties hier blijven cryptisch.
Ik neem aan dat het artikel goed nieuws is ?

(*daarom heb ik de verantwoordelijke taak van medewerker...)

Zo, ff helemaal gelezen. De auteur behandelt puntsgewijs de kritieken op de VeriTest-methodes en legt uit waarom ze niet specifiek in het voordeel van de G5 zijn t.o.v. de Intel-machines. Daarna een stukkie gebash tegen Wintel wat er van mij uit had gemogen (maakt de conclusie niet echt sterker nl.). De conclusie dat Wintellers bang zijn voor concurrentie klopt misschien wel een beetje, maar iemand voor stinkende rat uitmaken vind ik ook weer zowat. Eerst beweren dat de test van VeriTest objectief was en vervolgens zo'n subjectief ophemelverhaal er overheen... hou ik niet zo van. Geef dan het goeie voorbeeld, denk ik dan.  

Dank u

Heb ik dit niet al een keer voorbij zien komen? Wacht, even zoeken...

Gevonden, 't was verstopt in Het wilde WWDC geruchten draadje!, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen dat ooit gezien heeft  

(Bewerkt door davidem om 12:02, 9-10-2003)

Leuk om te lezen... wel lang, en met wat onnodig gebash...


JJR.