[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/luxpro1.jpg[/img][img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/luxpro2.jpg[/img]Vorig jaar - o nee, vorig vorig jaar, 2005, hihi ! Sorry - herstart.

In 2005 verbaasde Luxpro iedereen op de CeBIT met een in-your-face nep iPod shuffle, de "Luxpro Super shuffle". Het witte ding was een regelrechte namaak van Apple's iPod shuffle. Zelfs de reclameborden waren schaamteloze naäperij. Deze inbreuk op Apple's ideeën, concrete producten en materialen duurde natuurlijk niet lang en al spoedig sleepte Apple de Taiwanese fabrikant voor de rechter en kreeg allicht gelijk.

Maar na een paar kleine aanpassingen en een hoger beroep is Luxpro erin geslaagd om Apple in de tang te nemen, want de twee producten zijn "verschillend genoeg", zo oordelen althans een hoger en het hoogste gerechtshof in Taiwan. Er staat nu namelijk een "Luxpro" logootje op en het drukwielknopding heeft een inkepinkje gekregen. Goh ! Dus nu neemt Luxpro revanche en eist 100 miljoen van Apple wegens misgelopen inkomsten. En zo vliegen de miljoenen (en de advocaten) van Oost naar West en vice versa.

Voor wie meer informatie over deze verrassende wending (om niet te zeggen "dwaling") van het recht wil lezen, kan je terecht bij MacDailyNews en AppleInsider, waar ook onderstaand beeld en de "counterclaim" in volle glorie te bekijken is.
Oordeel zelf...



(Ja, je mag je omlaaggezakte onderkaak nu weer langzaam sluiten...)

Okay, Luxpro levert ze ook in rood en zwart, maar hoe bewust wil je op de rand van namaak en originaliteit blijven balanceren ? Hoe duidelijk wil je laten weten dat je een rip-off fabriceert ?

Update: in de Telegraaf zijn foto's verschenen die wel redelijk goed aantonen dat de Luxpro wezenlijk 'anders' oogt vanwege de LCD-display aan de voorzijde. De vraag is alleen of dit een huidig model betreft of ook al zo was ten tijde van Apple's aanklacht.

Misschien is Vrouwe Justitia haar blinddoek verloren in Taiwan

JJ

Ach, ze lopen intussen weer achter want Apple maakt deze shuffle niet meer.  
Eens kijken of ze namaak gaan maken van de huidige shuffle.  

Je ziet dat soms het land van afkomst wel utmaakt. Of dat luxpro (wat een naam zeg ) ook in de rest van de wereld dit ding op de markt kan zetten lijkt mij sterk!

Jammer dat er nergens in de artikels te vinden is op welke grond het
gerecht daar vond dat er genoeg verschillen waren, normaal is een
uitspraak steeds gemotiveerd, enkel zeggen dat er genoeg verschil op
zit zoals de uitspraak wordt samengevat in de brief van Luxpro op
AppleInsider lijkt me niet voldoende.
Het hele vonnis zou misschien een meer genuanceerd inzicht geven in
deze zaak.

Alsof ze anders 100 miljoen hadden verdiend aan pure winst op dit apparaat.

Het lijkt mij dat ze hopen dat ze geld van aaple kunnen eisen en zo miljoenen binnen halen, wat dus via normale verkoop nooit gelukt zou zijn .

Putdiepe zucht!!! Beter goed gejat dan slecht verzonnen.... maar dit slaat gewoon weer nergens op. Idd, wellicht een handige methode om zonder een productielijn aardig wat centen op een makkelijke manier binnenkrijgen.

Als ze dit echt doorzetten lijkt het me dat ze zichzelf nog wel eens in de voet zouden kunnen schieten. Lijkt me namelijk niet onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse regering dit niet over z'n kant laat gaan en de Koreaanse overheid er wel eens door gedwongen zou kunnen worden e.e.a. in de wet aan te passen...

wat heeft de amerikaanse regering hier mee te maken? Die hebben wel andere dingen aan hun hoofd dan het rijlen en zeilen van Apple en hun iPod... Lijkt me stug dat de USA om dit voorval moeilijk gaat doen als regering...

Overigens, waarom heeft Apple het bedrijf niet gewoon voor het gerecht in de USA gesleept? (Internationaal recht is niet mijn ding). Is dit niet mogelijk omdat het bedrijf zelf niet uit de USA komt? Lijkt mij dat ze in de USA de rechtzaak zo hadden gewonnen...

Omdat de productie in Taiwan gebeurde moet je volgens mij daar via het
gerecht proberen de productie stil te leggen. Of je moet in alle landen waar
de Luxpro shuffle in de winkel ligt een rechtzaak aanspannen om ze uit de
rekken te laten halen, maar dat is natuurlijk wel een hoop werk. Echter als
er door één rechtzaak geen (nep)shuffles meer gemaakt worden, kunnen er
ook geen verkocht worden.

SantiBanks om 19:44, 5-01-2007
wat heeft de amerikaanse regering hier mee te maken? Die hebben wel andere dingen aan hun hoofd dan het rijlen en zeilen van Apple en hun iPod... Lijkt me stug dat de USA om dit voorval moeilijk gaat doen als regering...

Gezien de ijver die de V.S. (en Europa) tot nu toe aan de dag legt i.v.m. het beschermen van intellectueel eigendom bij internationale betrekkingen lijkt het mij juist erg waarschijnlijk. Dit is toch wel een bedrag dat de aandacht trekt...

Wel origineel is het display op deze gekloonde shuffle..., zie telegraaf:

http://www.telegraaf.nl/multimedia/archive/01820/luxpro_1820511g.jpg

&

http://www.telegraaf.nl/i-mail/56347431/Maker_Shuffle_kloon_eist_geld_van_Apple.html?p=5,1

(Bewerkt door osxman om 21:23, 5-01-2007)

Oh, kijk ! Dat ziet er inmiddels toch behoorlijk anders uit.
Dat mag van mij nu wel "voldoende verschillend" heten !
Ik denk dat ik zelfs een update bij de NieuwsFlits schrijf...

Niet alleen het schermpje is anders, maar staan de knoppen +/- en
vooruit/achteruit bij een shuffle ook niet anders? Hier staan
vooruit/achteruit in de lengte richting, is dat bij Apple niet de +/-?

Oh ja ! Zeker omdat je de 3:4 LCD gekanteld leest terwijl je de knoppen bedient ?
Staat het logo wel weer op z'n kant. Maar gekantelde tekst zijn Aziaten wel gewend.
Nee, het is echt een heel ander apparaatje, als je het zo bekijkt. En met al die rare
poespas wordt het ook weer gelijk een rommelig 'ding' wat Apple nooit zou maken.

Maar ff weer serieus - wat een mentaliteit om zo de markt te willen bespelen...  

Ik heb de indruk dat 'mentaliteit' een woord is dat steeds minder bedrijven
kennen als het hen winst maken in de weg staat...  

Misschien kan ome Steve die Luxpro nog countersue'en via Disney/Pixar over het gebruik van de naam "Luxpro"?  Die lijkt wellicht ook geïnspireerd op het Pixar figuurtje Luxo junior (dat hobbelende lampje)...

http://www.pixar.com/shorts/ljr/index.html

Misschien ben ik hier te nuchter voor, maar is het
niet zo dat apple de rechtzaak over het vorige model
heeft gewonnen, en dus hebben de makers van de
lux pro niks kunnen verdienen aan DAT eerste
model. punt. Is al een rechtzaak over geweest. Nu
hebben ze een nieuw model (zie de foto's van de
telegraaf) dat in zekere zin nog steeds op de shuffle
lijkt. Nieuw apparaat, dat ze gewoon kunnen gaan
verkopen en hun 100en miljoenen verdienen. Ik
zie dus niet waar hun clame vandaan komt. De
schade die ze nu gaan eissen is al een keer recht
over gesproken, namelijk met het feit dat de luxpro
teveel op de shuffel leek. Maar zei gaan nu geld
'terug' vragen van apple, omdat ze een nieuw model
hebben gemaakt...

Het wordt inderdaad allemaal nogal ingewikkeld, maar de eerste zaak
waarin al uitspraak gedaan is ging volgens mij toch echt wel over het
model zonder scherm. Apple heeft daar in eerste aanleg gelijk gekregen
maar dan in hogere beroepen verloren. En volgens mij gaat het nog steeds
om dat model dat ze toen toch maar niet zijn beginnen verkopen en willen
ze daarom nu geld van Apple zien.

Weet iemand wat de prestaties zijn van die Luxpro. Wellicht
doet hij het net zo goed als een iPod.  

Nooit van z'n Lang Zal Ze Luxpro Leven,
want je mist alvast één belangrijke partij:
de integratie met iTunes. "Enough said..."