Met de iCommune software kon je de playlists van je iTunes via het Internet of een eigen netwerk delen. Ja, je leest het goed, een soort Napster of KaZaa aan de hand van iTunes. Maar we schrijven met nadruk "kon je dat doen", want inmiddels heeft iCommune een brief van Apple's advocaten ontvangen wegens inbreuk op licenties. Het was dus snel voorbij met de pret ! (Daarom dat we dit nu pas melden, want in principe wil MacFreak het onrechtmatig copiëren van software niet stimuleren. Noem het censuur, wij noemen het "netjes".)

netjes...
uhm... jammer dat Macfreak niet echt onafhankelijk nieuws kan brengen...[/table]

                                           

Met de iCommune software kon je de playlists[/i] van je iTunes

in principe wil MacFreak het onrechtmatig copiëren van software[/i] niet stimuleren.

                                           

Van wie waren dit citaten?

     v. peter v.

Waar slaat dat "uhm... jammer dat Macfreak niet echt onafhankelijk nieuws kan brengen..." nou eigenlijk op dan, omdat we tegen illegaal kopieergedrag zijn? Voor dat soort zaken zul je toch echt elders je heil moeten halen. Illegaal kopieren van software of muziek is en blijft diefstal, en daar staan wij niet achter. En nee, geen discussies over waarom je het anders ziet want ook die hebben we al vaak genoeg gehad hier...

* Met het delen van je playlist wordt bedoeld de inhoud van die playlist, dus de feitelijke MP3 files.
* Met software wordt bedoeld dus de MP3 files, da's ook software namelijk

´soft·ware (de ~ (m.))

1 alle informatie die in digitale vorm is opgeslagen in een computer, op een cd, flop enz. <=> hardware


Beetje vreemde wijze van reageren kebdarge  

"netjes" haha, ik hoor het de overburen nog zeggen met hun bouvries spulletjes toen de allochtonen ernaast vertrokken, "netjes, word ons huis ook weer meer waard"

dit, dit is jullie tuin met jullie glimmende tuinkaboutertjes, een fris gazonnetje en een sprankelend vijvertje en jullie kopen nooit spullen van de gamma en ik begrijp dat helemaal, echt

"denk 's aan ons proper domicilie, denk eens aan ons en ook aan god!"  (l. nijgh)

Ach ja, netjes is het zeker, maar toch jammer dat het niet eerder gemeld is onder het kopje: vrijheid van pers! Wat de individuele lezer daarna met deze informatie (niet) doet is ieders eigen verantwoordelijkheid en risico.
In het bericht kun je bovendien je afkeer tonen tegen deze praktijken en (bijvoorbeeld) oproepen om geen gebruik te maken van de software maar je kunt het niet ontkennen; Het is de realiteit van de huidige samenleving. Waarom alsnog dit bericht geplaatst als je aan het bestaan van deze software geen ruchtbaarheid wil geven?

Als je er ruchtbaarheid aan geeft dan stel je dus meer mensen in staat om die illegale praktijken toe te gaan passen. Vrijheid van pers, my ass! Juist als pers zijnde heb je bepaalde verantwoordelijkheden. Ik vind het vernoemen van dat soort software uit monde van 'vrijheid van pers, jullie mogen dan zelf bepalen wat jullie ermee doen' net zo dom als dat diezelfde pers een verslag doet van bijvoorbeeld hoe eenvoudig ricine (zwaar vergif) te onttrekken is uit een bepaalde plant, dan nog eens uitleggen welke en hoe eenvoudig je daar aan kan komen. Vervolgens nog even een bioloog laten vertellen hoe je dat gif uit dat plantje moet onttrekken en hoe giftig het is. En dan morgen of overmorgen verslag doen van een of andere idioot die dankzij dat bericht een aantal mensen vergiftigd heeft onder de noemer 'als iemand kwaad wil dan komt die persoon toch wel achter dat soort gegevens'. Ja, dan ga je de rest van die idioten die dat niet weten een handje helpen door ze precies uit te leggen hoe het moet. Ze geven nog net niet aan hoe je het beste het gif kunt verspreiden zodat je de grootste hoeveelheid mensen kunt doden. Een beetje 'Ich hab es nicht gewusst' idee... Net zo dom als dat diezelfde pers regelmatig verkondigd hoe slecht ze het niet vinden dat informatie over het zelf maken van bommen zo eenvoudig te verstekken is, en dan vervolgens de websites tonen met URL en al waar je die informatie kunt opvragen. Noem je dat goede en objectieve verslaggeving?

potetomon, ik vind die opmerking die jij daar maakt al helemaal niet op z'n plaats en zwaar discriminerend. En nee, ik gebruik geen illegale software (ben zelf o.a. ook software developer dus voel dagelijks de gevolgen van dat illegaal kopieer gedrag). Alle software die ik daadwerkelijk gebruik heb ik gekocht. Ja, soms download ik wel eens iets om te kijken of het een programma is wat bruikbaar is voor mij. Als dat het geval is dan koop ik dat ook gewoon. Ook al zou ik dat niet doen en gewoon illegale software gebruiken, dan nog zou je een beetje stom bezig zijn als je dat illegale software gebruik gaat promoten.

Vooraleer men lid wordt van MacFreak dient men zich te onderschrijven aan de algemene voorwaarden.  Ik denk niet dat het dan veel uithaalt om achteraf hierover te klagen.  Je kan er wel je persoonlijke mening op na houden, maar mensen snap toch even de consequenties hetwelk illegale software en dies meer vermelden op MacFreak kan hebben voor MacFreak zelf!  Het is verdraaid strafbaar en uiteindelijk is Leon verantwoordelijk, dus hou daar rekening mee!

Er is tevens een goeie column over illegale software op MF te lezen, zoek maar even op het hoofdscherm, dat zal veel duidelijk maken en zal alles in het juiste perspectief zetten.

potetomon, ik vind die opmerking die jij daar maakt al helemaal niet op z'n plaats en zwaar discriminerend

sorry ik wou niet discriminerend over komen, ben zelf allochtoon, maar dat kunnen jullie ook nie zien natuurlijk, ik probeerde met de gamma-ref ook niet te suggereren dat jullie perse shuldig maken aan piraterij, hoewel ik dat schurkenhoofd van peter niet vertrouw , het was meer dat "netjes" bij mij op de lachspieren werkte.. jullie intentie is duidelijk maar laat jullie woordkeuze wat meer in de geest van een macfreak zijn en niet een mactrut

nogmaals ik heb begrip, prettige veurtzetting, p.mon


(Bewerkt door potetomon om 15:49, 17-01-2003)

Oei, wat een gedoe.

Mag ik wel zeggen dat ik het jammer vind dat het niet meer mag bestaan?
(    )

Leon, ik reageerde zo raar om dat ik zo verbaasd was.
dagelijks surf ik naar macfreak voor NIEUWS en niet voor iets dat 'onder de pet' is gehouden een paar dagen/weken lang.

Ik vind niet dat de pers die verantwoordelijkheid, waar jij het over hebt, hoeft te dragen, zij is er om informatie door te geven en daarbij altijd zo veel mogelijk gericht te zijn op de doelgroep, en naar welke informatie vraag is.

Met je welnemen, ik denk dat er zo mogelijk nog meer intresse bestaat in iCommune dan in dat vergif waar Netwerk het gisteren over had.

Een mooi programma als dit zou juist volle aandacht moeten krijgen, want het is een supermooi idee, een nieuwe stap in de ontwikkeling van het macplatform, iets waar een groot deel van je lezers zeer blij mee zal zijn!
Net zoals Apple; RIP, MIX, BURN, Think Different etc.
Ontwikkeling houd op zodra advocaten zich ermee gaan bemoeien en mensen zichzelf censuur gaan opleggen...

En afgezien van die Share discussis, want je hebt gelijk, daaar hebben we er al meer dan genoeg van gehad, was ik voornamelijk verbaast over het feit dat MacFreak inderdaad geen onafhankelijk nieuws brengt.
Don't bite the hands that feeds you.

Ik denk dat we de discussie wel kunnen stoppen gezien onze meningen daarover verschillen, en dat mag. We leven in een vrij land.

Afgezien van deze hele discussie is mij persoonlijk het bestaan van dit programma ontschoten en heeft er van mijn kant daarom niets over op de nieuwspagina's gestaan, maar dat terzijde.

Overigens, wat is jouw definitie van "onafhankelijk nieuws" en dan met name in dit verband. Dat zou je eventueel nog kunnen uitleggen, misschien dat ik je standpunt dan iets beter kan begrijpen.

Boramor om 13:52, 17-01-2003

Oei, wat een gedoe.

Mag ik wel zeggen dat ik het jammer vind dat het niet meer mag bestaan?
(    )

hier als kleine troost
"RIAA doet afstand van soft- & hardwarematige beperkingen"
http://www.tweakers.net/nieuws/25133

ja, dat is goed Leon,

Met onafhankelijk nieuws bedoel ik;

Degene die informatie (of in dit geval dus 'nieuws) verspreid aan derden doet dit naar eigen inzicht zonder rekening te houden met de belangen van derden. Die derden zijn dan niet degene die informatie later zal consumeren (wij) maar degene waarover de informatie gaat.

VB. 1. Niet de specificaties van de nieuwe PB op je site zetten omdat Apple je ervoor betaald, maar omdat je vind dat dit belangrijke inforamtie voor je lezers is.
VB. 2. Berichten over nieuwe Software als dit op nieuwe technologie of vooruitstrevende ideën gebasserd is, ondanks mogelijke interventie van geldschieters of en machtige derde partij.

In een normale en gezonde journalistieke verhouding zijn de lezers eigenlijk degene die de journalist betalen voor zijn diensten. de journalist heeft dan ook als eerste prioriteit om zijn lezers tevreden en goed geïnformeerd te houden.
Bij macfreak kan schijnt dit niet het geval te zijn omdat het geld (en de dreiging van advocaten) van bovenaf lijkt te komen. Degene waar de berichten over gaan zijn dezelfde als die macht kunnen uitoefenen over een site als deze.

Alleen gecombineerd en één in stem (of meerderheid) kunnen leden van een site als deze invloed hebben. Wij betalen niks, maken extensief gebruik van het forum zonder verplichting tot tegenpresatie etc. en daarom schijnt het meniggeen toe dat we daarom ook niet zouden mogen klagen, kritiseeren of zich te buiten gaan aan dit soort postings. Maar zonder de leden vang je geen sponsers, geen inkomsten en is er geen vooruitgang.

Daarom vind ik het belangrijk dat het nieuws op Macfreak onafhankelijk is. Laat ons snel, accuraat en eerlijk weten wat er aan de hand is in het mac gedeelte van de wereld, en macfreak blijft nummero uno als mijn informatie voorziening en zal zich kunnen waarborgen op een fanatieke en enthousiaste aanhang.
Netjes zijn klinkt erg eng, braaf en voorzichting. Een manier om toch maar vooral niet op te vallen, geen heibel te maken, doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg, etc.

                                             

Als aanstichter van deze discussie wil ik wel graag even het (laatste?) woord.
Ik verwachtte de reacties in deze thread al. Vrijheid van pers vs. zelfcensuur ?
Iets onder de pet houden ? Truttig ? Noem het zoals je het wil, mij best.

Maar Léon heeft in al zijn wijsheid ooit bepaald dat we niet meedoen aan
berichtgving omtrent technieken die illegaal gebruik van software stimuleren.
Melden dat iCommune er is past níet in dat beleid; melden dat iCommune
niet meer bestaat past wèl in dat beleid. Zo simpel is dat.

Als je als MacFreak-lezer vindt dat je iets 'gemist' hebt, dan is dat jouw pech.
Je bent vrij om alle websites te lezen die er wèl iets over te melden hadden !
Als je daarnaar op zoek bent, tenminste. Want als je ons nieuws-beleid kent,
dan weet je dat we (vrijwel) nooit iets melden over HotLine, KaZaa, DivX, etc.
Hooguit iets over de gespannen verhoudingen tussen de media-industrie
en partijen zoals Apple en consumenten-groeperingen en -initiatieven.
In dt kader was deze NieuwsFlits weer wèl waard om te melden.

Er wappert geen rooie vlag op de MacFreak-site en we staan niet onder druk
van enig ander beleid dan dat van onszelf. Maak je geen zorgen...

Prettig weekend  

Helaas Pierre, het laatste woord komt toch nog van mij

kebdarge, je betoog is leuk maar is totaal niet van toepassing op MacFreak. Ik trek me verder niets aan van wat sponsors mogelijk vinden en laat me niet omkopen om iets wel of niet te melden. Ik weet ook niet waar je dit allemaal op baseert, op dit 'ene incident' of meen je dit vaker te waarnemen?! MacFreak is en blijft onafhankelijk nieuws verstrekken. Zo maak ik ook vermelding van bijvoorbeeld een concurrent van Mail-a-Mac of Mac Support (sponsors van MacFreak) wanneer die een leuke actie heeft. Dat is in het belang van de bezoekers namelijk. Als onze sponsors het daar niet mee eens zijn, dan is dat jammer voor hun. Objectiviteit en onafhankelijkheid staat bij mij hoog in het vaandel, maaarrrr.....

Zodra het iets is dat illegale praktijken promote dan doen wij daar hier geen vermelding van. Waarom niet, omdat het de 'gemeenschap' niet ten goede komt al dat illegale gedoe. Prijzen van software en muziek worden daardoor steeds hoger, bedrijven geven er de brui aan en willen daardoor niet langer software ontwikkelen (of poorten) voor de Mac omdat er toch alleen maar gekopieerd wordt. Nee, dit is niet een uit de lucht gegrepen iets, ik kan je voldoende praktijk voorbeelden noemen van soortgelijke situaties. Ergo, zodra het illegaal is heeft het geen plaats op deze site. Noem je dat niet objectief, prima. Da's jouw mening. Ik noem het gezond verstand.

Conclusie: Als je op zoek bent naar dat soort informatie dan weet je bij deze dat je daar bij MacFreak niet voor terecht kunt. Je zult dat soort informatie dus elders moeten betrekken. Voor de rest van het objectieve en leuke nieuws, en een prettig discussie forum kun je hier natuurlijk wel terecht.

Leon
Bedankt voor een helder betoog waarin de standpunten waar macfreak voor staat 'claire et distinct' naar voren zijn gebracht.
Ik heb er vertrouwen in dat jullie je werk naar die standpunten zo goed mogelijk in praktijk brengen, maar overtuigd zijn van een totaal onafhankelijke nieuwsvoorziening, dat geef je zelf eigenlijk dus ook aan, is binnen die doelstellingen niet mogelijk. En daar kan ik mee leven, omdat het in ieder geval expliciet benadrukt is. (en omdat macfreak meer te bieden heeft dan nieuwsvoorziening alleen)

Het is dan ook niet zozeer mijn bedoeling om Macfreak te schaden op welke manier dan ook, maar om de standpunten waar deze site voor staat aan de oppervlakte te brengen.
Voor iedereen is nu duidelijk dat nieuws hier niet zomaar geplaats wordt, maar pas nadat het aan een doordachte ideën is getoetst. Als hier iets niet vermeld wordt, wil dat niet zeggen dat het niet bestaat, maar dat het niet op thuis past op macfreak.nl.

groet,
kebdarge

p.s. ook al heb ik dan al weer 2 jaar geleden met de voorwaarden van dit forum ingestemd, het is mooi, denk ik, dat die voorwaarden, ook binnen het forum, onderwerp van discussie kunnen zijn, niet?

Los van alle discussie over onafhankelijkheid en vrije nieuwsgaring;
tijd, aandacht en toeval bepaalt ook wat we oppikken en evt. melden.
Sorry als daarmee onze "journalistieke reputatie" in duigen valt...
Niet alles kàn en niet alles zàl helaas opgemerkt en gemeld worden.
Niettemin hoop ik dat velen evenveel plezier beleven aan ons Nieuws
als het plezier dat wij eraan hebben bij het zoeken en samenstellen.

En nu, weekend  

(Daarom dat we dit nu pas melden, want in principe wil MacFreak het onrechtmatig copiëren van software niet stimuleren. Noem het censuur, wij noemen het "netjes".)

Dan had je mischien beter dit nieuws ook verzwegen, mischien haalt iemand het nu wel in zijn hoofd zelf zo'n plug-in te maken. Het lijkt me wel een rondje modder gooien naar andere sites en dat is nu net niet netjes  

Of nog erger mischien hebben jullie nu wel reclame gemaakt voor file-sharing applicaties waarop iCommune vast nog wel te vinden is.

Als ik Mac Freak was, zou ik het artikel verwijderen, wie weet welk onheil jullie wel hebben gestart met dit artikel.

kon helaas niet bij het pc-werpen zijn,
maar als jullie je boekverbrandingsdag houden,
houden jullie dan een plaatsje voor me vrij?
(leo steenbeeke)

Dankuwel voor deze laatste opmerking.
Ik geloof dat het stenigen nog bezig is,
maar zodra we deze discussie afsluiten
gaan we liever over tot het CD-happen.
Boekverbrandingen doen we niet meer.
Zo ouderwets...