[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/iphone_small.jpg[/img]Pascal Cagni (vice-president en general manager van Apple-Europa) heeft in een interview met Heise.de een paar kleine tipjes van de sluier die de iPhone nog steeds bedekt opgelicht.

Allereerst zegt hij dat Apple in Europa graag met één provider zaken zou willen doen.

Vanuit Apple's oogpunt natuurlijk begrijpelijk, maar er is een klein probleem. Er bestaat namelijk geen provider die heel Europa beslaat. Het lijkt dus aannemelijk dat Apple als ze het over Europa hebben het voorlopig alleen over West-Europa hebben.
Maar zelfs daar is het een lappendeken, niet alleen wat providers betreft maar ook wat betreft wet- en regelgeving.
Zo is het in België bijvoorbeeld verboden om mobiele telefoons i.c.m. een abonnement aan te bieden, terwijl Apple in de V.S. juist alleen maar voor dat model gekozen heeft.

Hij voegde er dan ook wijselijk aan toe dat 'waneer dat niet lukt, er met meerdere partners gewerkt zal worden'. hierdoor is het het wel aannemelijk dat er in ieder geval met grote marktpartijen gewerkt zal worden die in zoveel mogelijk landen dekking bieden.

Over ondersteuning van UMTS zegt hij 'Negen of tien maanden zijn een lange tijd in de IT-branche, op dit moment zijn wij waar wij nu zijn'. De verwachting dat Apple zich aan de markt zal aanpassen en in Europa met een snellere variant zal komen blijft dus overeind.

Fool om 8:43, 22-01-2007
Hij voegde er dan ook wijselijk aan toe dat 'waneer dat niet lukt, er met meerdere partners gewerkt zal worden'.

Dat lijkt me erg verstandig want volgens mij hebben ze in V.S. niet in de gaten hoe Europa in elkaar zit en werkt.
Één provider in Europa gaat nooit lukken.

Lon

Leuke jongens daar bij Apple: mogelijk meerdere partners in Europa kan dus betekenen dat er mogelijk in sommige landen afgeweken wordt van de 'preferred business partner'. Verder niet.

Wat is dat nou toch met Apple en koppelverkopen? Moet ik straks expliciet (bijvoorbeeld) Vodafone nemen omdat Apple daar graag zaken mee doet en ik het toestel niet los kan kopen. Rekenmaar dat het toestel dan ook nog eens SIMLOCKED is.

Ik weet het niet, maar het lijkt wel of de geest van Sculley weer ronddwaald bij Apple

Veel goede ideeen, maar het vermarkten van deze producten wordt toch minder. Zelfs als ik de 'nieuwe' iPod commercials bekijk: ook niet meer bijzonder.

Niks nieuws onder de zon. Apple werkt in het begin ALTIJD smal. Om dezelfde reden is een nieuw Apple product altijd veel duurder dan later (kijk maar eens wat de 1e iPod kostte). Milk the cow. Gewoon financieel verstandig. Eerst de early adapters dan de rest. Natuurlijk willen we allemaal een simlock vrije telefoon maar dan wel met alle functies die een abonnement bieden: snel internet, 3G, UMTS, lijstweergave van voice mail, goedkoop bellen en surfen.
Zo werkt het helaas niet in 'the real world'.

Waarom wordt Apple niet gewoon zelf een provider! Ik was ooit Ben (leuk), dit werd helaas T-Mobile (niet leuk) en met al die andere providers heb ik ook niets. Apple als provider zie ik helemaal zitten.

Zal niet gebeuren... maar zolang er op de iPhone maar geen T-Mobile logo's komen en lelijke T-Mobile T-Zones-logo's in de GUI, met lelijke T-Mobile wallpapers en ringtones (die niet te verwijderen zijn).

Wat is eigenlijk momenteel de meest klantvriendelijke aanbieder? Orange? Vodafone? KPN?

Wat nogal on(der)belicht is gebleven: Apple wil de iPhone alleen verkopen inclusief een tweejarig abonnement - maar wat dat abonnement gaat kosten kan ik nergens vinden. En zolang je dat niet weet, blijft de prijs die Apple noemt (499 of 599 dollar) nogal willekeurig. Het maakt nl. nogal verschil of dat abo 10 dollar per maand kost, of 50 dollar... In mijn naïviteit dacht ik bij het beluisteren van de keynote eerst dat Jobs bedoelde dat die 499/599 inclusief 2 jaar abonnementskosten was, maar dat kan natuurlijk niet...

Ik was sowieso al niet echt van plan om de iPhone te kopen, en nu al helemaal niet meer.  Apple geeft hun klanten altijd weinig keuze.  Ik wil die keuze juist wel: ik heb een Pay&Go Generation prepaid kaart bij Proximus en dat is voor mij de beste en de goedkoopste optie die het best bij mijn bel- en sms-gedrag past.  Waarom zou ik een verschrikkelijk dure telefoon kopen om dan ook nog eens te veel te betalen voor mijn telefoongebruik?  Pure geldverspilling!

Ik zal wel gewoon een goedkope Sony Ericcson blijven gebruiken, en hopelijk zal Apple nog steeds synchronisatie voor andere telefoons toelaten via iSync.  En dan wel een aparte MP3-speler kopen als mijn huidige iPod (niets dan last mee gehad) versleten is.  Maar of dat weer iPod wordt, valt nog te bezien...

(Bewerkt door Appelbijter om 13:26, 22-01-2007)

Mmmm Orange heeft toch aardig wat dekking volgens mij
Mijn ervaringen zijn ( heel ) goed met hun

Wat volgens mij in deze discussie nog niet genoemd is: er zijn ook technische redenen waarom ze met een beperkt aantal (liefst een enkele) provider willen samenwerken. Sommige functies zoals het afluisteren van je voicemail via een menu in de iPhone, werken niet zomaar met elk telefoonnetwerk samen. De provider moet dus ook investeren in die techniek.

Dit maakt het standpunt van Apple / de provider dus wel logischer. Vanuit het oogpunt van Apple: de iPhone functioneert alleen optimaal met die provider. Vanuit oogpunt van de provider: als zij investeren in die technieken, willen ze niet dat men de iPhone zomaar op elk netwerk kan gebruiken.

Die iPhone prijs is wel degelijk INCLUSIEF een 2 jaar abonnement in de US of A en waarschijnlijk hier ook (wat daar in zit zoals hoeveel bellen, sms'en, surfen, up en download is echter nog niet gekend)
Logisch dat ze één provider kiezen (als dat gaat) want dat is het eenvoudigste.
Die t-mobile, vodafone logo's, menu's en dingetjes gaat apple NOOIT willen of toestaan (zoals er geen 'intel inside' sticker op de apple computers staat). De opties zullen eerder ingepast worden in de iPhone (zoals google maps).
Koppelverkoop in België lijkt me ook geen probleem aangezien dat nu in België wel (verdoken) een feit is: Wil je vodafone dan gaat dat ook niet op elke gsm. De iPhone zal waarschijnlijk wel met elke provider werken, maar een hoop functies zullen ofwel niet beschikbaar zijn (zoals push imap, visual voicemail, ...) of vreselijk duur (internet en email). Apple gaat dat niet aanvaarden en zeggen: 'ofwel bied je die functies aan, ofwel geen iPhone'
En iets zegt mij dat de providers gaat springen om te mogen samenwerken. Waarschijnlijk zal de grootste providergroep met de meeste dekking (via samenwerkende providers) het halen.

edit: typo

(Bewerkt door Vitruvius om 16:32, 22-01-2007)

Vitruvius om 16:31, 22-01-2007
Die iPhone prijs is wel degelijk INCLUSIEF een 2 jaar abonnement in de US of A en waarschijnlijk hier ook (wat daar in zit zoals hoeveel bellen, sms'en, surfen, up en download is echter nog niet gekend)

Nou, nee, dat dacht ik toch echt niet. Verder zou dat de prijsstelling van de iPhone in Europa ook geheel onlogisch maken (daar $500 incl. 2 jaar, en hier E900 zonder?).

@mvdg: Je hebt daar helemaal gelijk in. Zonder dat de provider investeert komt de iPhone niet tot zijn recht. Dat maakt mij overigens (weer eens) pessimistisch. We weten hoe innovatief de mobiele marktpartijen in Nederland zijn, en hoe goed hun cross-platform support wel niet is.  
Anderzijds: Als ze tegen Apple aan willen schurken omdat de iPhone sexy is (ook Nederland is aan de iPod), dan zouden we wel meer ondersteuning voor onze speeltjes krijgen.  

Bert

Vitruvius om 16:31, 22-01-2007
Die iPhone prijs is wel degelijk INCLUSIEF een 2 jaar abonnement in de US of A en waarschijnlijk hier ook (wat daar in zit zoals hoeveel bellen, sms'en, surfen, up en download is echter nog niet gekend)

Als je even bij Singular op de site kijkt (even een fictieve zip-code intikken om verder te komen) vindt je bijvoorbeeld de Treo 750 voor $ 299,99, met een 2-jarig abonnement voor $ 59,99 (met 900 belminuten) per maand. Dus... zeker geen 300 dollar inclusief abonnement    

Vitruvius om 16:31, 22-01-2007
Die iPhone prijs is wel degelijk INCLUSIEF een 2 jaar abonnement in de US of A en waarschijnlijk hier ook (wat daar in zit zoals hoeveel bellen, sms'en, surfen, up en download is echter nog niet gekend)

Dat is alleen mogelijk als Apple die iPhone zo ongeveer gratis weggeeft, of Cingular alle diensten gratis verstrekt. Kijk maar eens op de Cingular-website, naar de kosten van een maandabonnement voor data: minimaal 20 dollar (voor $45 heb je onbeperkt dataverkeer). Doe je die 20 dollar (goedkoopste abonnement met data) maal 24 maanden, dan zit je aan 480 dollar...

@error: Ik ben zelf erg te spreken over de service van Telfort. Misschien is hun eigen netwerk niet overal even sterk, maar sinds kerst schakelt de telefoon in slecht gedekte gebieden automatisch (en gratis) over naar het netwerk van KPN.

De iPhone is een duur apparaat, er zit ontzettend veel R&D en en nieuwe snufjes in verwerkt, dat moet geld kosten. Het bekende dubbeltje en eerste rij, dat gaat hier dus niet samen!

Ik hoef niet voor een dubbeltje eerste rij,en wil best (graag) betalen voor een iPhone,maar dan absoluut simlock vrij,en met vrije keuze van een provider.

Ik zal wel gek zijn,maar ik heb nog nooit een telefoon door mijn strot laten duwen met een simlock,en ook Apple gaat dat niet lukken.

We wachten maar af.

Vitruvius om 16:31, 22-01-2007
Die iPhone prijs is wel degelijk INCLUSIEF een 2 jaar abonnement in de US of A

heb nog eens de keynote bekeken en daar stond dat toch echt wel in koeien van letters "$499, 2 year contract" en een quote van steve jobs "with a 2 year contract" (bij de voorstelling van de 'concurentie'). dus ik blijf erbij dat eht inclusief abonnement is  

@Vitruvius:
In Nederland wordt toch bijvoorbeeld ook wel gezegd "deze telefoon is gratis met een 2 jarig contract". Hier geldt hetzelfde.
De bijbehorende abonnementen zijn zo duur, dat je daar echt niet een iPhone EN een abonnement uit haalt.

@JPZ:
Simlock vrij heeft weinig zin als het ding de volle functionaliteit alleen met een bepaalde provider heeft. Bovendien is dat niet de "Apple manier" om een apparaat te verkopen: als hij zonder de juiste provider maar gedeeltelijk functioneert, zal Apple dat willen voorkomen. Anders roept iedereen "hee mijn Apple telefoon doet het niet goed!" en leg dat dan maar weer eens uit.

Tidbits (doorgaans toch goed ingelicht) zegt dat de abonnementskosten tussen de $20 en $100 per maand zullen gaan liggen. Da's natuurlijk nog wel een hele ruwe schatting - maar als je naar Cingulars huidige prijzen (exclusief hardware) kijkt, kun je moeilijk tot een andere conclusie komen.

Zou Vodafone een van de kandidaten zijn ? http://www.vodafone.fr/
en http://www.vodafone.be/

natuurlijk moet die iphone simlockvrij, zijn ze nou helemaal gek geworden met die koppelverkoop. De providers zullen heus wel meewerken hoor als het een hit wordt en er geld te verdien valt. Stel je voor dat ik van Mac verplicht van xs4all naar upc-internet   zou moeten overstappen, dan is het toch echt byebye mac!

(Bewerkt door voetnoot om 12:52, 23-01-2007)

Het zal waarschijnlijk heel eenvoudig zijn, de operatoren passen zich
aan => iPhone kan op hun netwerk gebruikt worden; passen ze zich
niet aan dan niet, dus niet enkele de extra funcities maar gewoon
helemaal niet. Zo kan de iPhone simlock vrij, want je kan enkel
de iPhone gebruiken op een netwerk van een provider die kosten
gemaakt heeft. En die hebben dus allemaal dezelfde kosten moeten
maken. Diegene die de kosten niet willen maken kunnen dan geen
iPhones bedienen. En volgens mij willen ze dat allemaal maar al te
graag. Zo ben je als je een iPhone wilt ten minste niet gebonden
aan 1 bepaalde provider/abbonement, maar heb je toch een zekere
keuze.

Dat vraag ik me af. De telefoon is op GSM / Edge gebaseerd. Alle netwerken ondersteunen dat. Echter sommige data-diensten zijn alleen bij die provider. Het is dus niet zo dat het alleen werkt met de provider(s) die daaraan meedoen; waarschijnlijk kun je wel gewoon bellen met het apparaat. Alleen geavanceerdere functies doen het dan ineens niet. En dat is voor de consument lastig te begrijpen, die zal het eerder in het apparaat zoeken: "Die stomme iPhone kan mijn voicemail niet ontvangen!" terwijl het daar niet aan ligt...

Bovendien zoals ik al zei, de provider wil de enige zijn zodat mensen die op de iPhone afkomen op ZIJN netwerk gaan en hij zo de investeringen terugverdient. Apple zal niet tegen alle providers gaan zeggen wat ze precies moeten aanpassen!

@voetnoot: In de link die je aangeeft, staat dat er sprake is van koppelverkoop, als er geen logische reden is waarom het alleen met dat product werkt. Als de provider een speciale dienst biedt, is daar naar mijn idee geen sprake van. Het apparaat werkt immers alleen met die specifieke dienst. De combinatie vereist beide onderdelen.

mvdg om 13:02, 23-01-2007
waarschijnlijk kun je wel gewoon bellen met het apparaat. Alleen geavanceerdere functies doen het dan ineens niet. En dat is voor de consument lastig te begrijpen, die zal het eerder in het apparaat zoeken: "Die stomme iPhone kan mijn voicemail niet ontvangen!" terwijl het daar niet aan ligt...

Daarom dat ik zei, zorg er gewoon voor dat de iPhone helemaal
niet werkt op netwerken van providers die zich niet aanpassen
aan de nodgen van Apple. Geen onduidelijkheid en geen oneerlijke
concurentie.

Of Apple geeft gewoon de boodschap: 'uw provider ondersteunt deze optie niet'.

Stel je voor dat mijn iPhone geen visuele Voicemail heeft, mijn wereld zou wel instorten...  

Kan je moeilijk doen he, je kan moeilijk zeggen als bedrijf, koop
mijn product maar, maar welke functies er allemaal werken, tja
dat kan ik nog niet zeggen, dat hangt allemaal af van een ander
bedrijf....