Epson heeft recent de Stylus Photo R800 geïntroduceerd, het summum op het
gebied van A4 fotoprinters. Deze printer beschikt over UltraChrome Hi-Gloss
inkten in maarliefst 8 kleuren. De kleuren cyaan, magenta, geel, blauw, rood,
grijs én twee speciale zwarte inkten voor zwart/wit foto's (Photo Black en Matte
Black) hebben allen hun eigen cartridge. Naast het enorm hoge kleurbereik en
houdbaarheid van deze UltraChrome Hi-Gloss inkten, is de R800 ook in staat om
inktdruppels te reproduceren met een grootte van 1,5 picoliter. Epson is hiermee
de eerste in de industrie!

Één picoliter is één miljardste van een liter. Het menselijk oog kan 3
picoliter net waarnemen, en twee picoliter eigenlijk al niet meer zonder
hulp van een loep. De foto prints die uit deze printer komen rollen zijn van
zo'n hoge kwaliteit, dat het gemiddelde foto-lab echt goed zijn best moet
doen om deze kwaliteit te benaderen, en daar was het lang wachten op!

Het enige nadeel wat ik aan deze printer heb kunnen ontdekken, is het gebrek
aan ondersteuning voor het direct printen vanaf geheugenkaartjes.

De Epson Stylus Photo R800 heeft een verkoop-adviesprijs van 439 euro.

Veelbelovend, MAAR; Geen ondesteuning OSX. ?? (of nog niet)
Op de site van Epson, bij specificatie's,  wordt alleen Windows vermeld.
Ik heb binnekort een nieuw printer nodig, vandaar.

Op http://www.photo-i.co.uk/ staat een erg aardige review van deze printer. Wel OS X ondersteuning dus, maar niet zo uitgebreid als de XP driver. Wel jammer dat Epson OS X nog steeds niet helemaal serieus neemt.

Altijd iets verder kijken dan de neus lang is   :

Als je de specificaties download (PDF) staat er: geschikt voor Mac OS 8.6 of hoger, Mac OS X 10.1.3 of hoger.

(ps. Hij drukt van in 1.5 picoliter; maar dat verschil zien we toch niet)

Klopt. Ik heb mij laten vertellen door een medewerker van Epson Europa dat deze over niet al te lange tijd uit
zullen komen. Kwestie van een tot twee weken.

Het nadeel vat ik niet helemaal. Als je zulke mooie prints wilt en nu dus ook kunt maken, dan wil je je foto's toch éérst op je scherm zien? Kleine retouche hier en daar en je prints zijn nóg mooier!

In veel gevallen wil ik gewoon direct een 1:1 print omdat de foto goed genomen is. Maak je de foto's gelijk
goed, dan hoef je niet te corrigeren, en is deze functionaliteit dus wel gewenst. Nu ben ik eerlijkheidshalve wel  
op een iets ander niveau, en iets meer bezig met fotografie dan de gemiddelde hobbyist hoor

Kan mezelf nog herinneren dat een man van Epson mijn een jaar of 5 geleden na mijn aankoop van de Epson Stylus 800 vertelde dat 720 x 1440 de hoogst met het oog waarneembare resolutie was.

De 2880 x 1440 Epson printers  die een paar maanden na de introductie van de Stylus 800 uit kwamen waren puur specificaties om de consument 'lekker te maken'. "Het resultaat zul je echt niet zien" vertelde hij....

Is me altijd nog bij gebleven....

Maarja ben sinds een jaar of 2/3 helemaal niet meer thuis in inktjet...
Die Xerox A3 laser doet prima zijn best...  

Resolutie is niet alleen van belang. De grootte van de inktdruppels is mede bepalend. Wanneer je 1440 of voor
mij part 5760 druppels op een inch kunt proppen, en die druppels zijn 5 picoliter (in inkjet termen dus inktspatten)
dan zie je nog pixels.

Voor een heel groot deel is de resolutie puur marketing. Die van ons heeft meer dan de concurrent, bla bla.
Wanneer je 1200DPI met 1 picoliter combineert heb je voldoende om een voor het oog strak beeld te
reproduceren. Meer is dus niet nodig. Tijdens de color seminar meer over de zin en onzin van DPI's  

Dat wordt (wéééér) een Epson-printertje om van te snoepen!  Waar blijven ze het halen?  Waarschijnlijk een iets performanter model dan de R300 en die vind ik al zo geweldig.

Oeps de R800 ik was al gecharmeerd van de R300 maar dit slaat alles.
Zelf de RX500 en die is ook mooi hoor

De R300 en de RX500 hebben dezelfde Print Engine.  Vandaar...

Shit, heb ik nu de HP 7960 bestelt. Maar ja dat is ook een goede printer met direct print vanaf kaartje.

Ik heb in al 4 epson printers gehad. Ze hebben elks zowat 1,5 à 2 jaar meegegaan. De prints waren steeds prachtig (maar zéér duur), steeds originele casettes, maar met die levensduur weet ik niet of ik nog een 5de koop...
(misschien had ik gewoon pech)

Naja, ik ben ook tevreden met mijn Canon i965.
De Epson Stylus 760 doet het ook nog, maar niet meer in kleur;
Heeft de nieuwe Epson verwisselbare koppen?
De Canon wel.
Dat is wel een voordeel vind ik.

De kleuren van mijn Epson Photo 895  doen het ook niet meer.  

Ben nochtans altijd voorstander geweest van Epson, maar die vaste printkoppen zijn niet ideaal.

Zijn de spuitmondjes van de inktkoppen dan niet dichtgeslibt?  Naar het schijnt moet je regelmatig eens een kleurenprint maken om dit te voorkomen.

Ik heb nog steeds een Epson Stylus Color 880 van zo'n 3,5 jaar oud, hij doet het nog steeds, alleen moet ik de koppen regelmatig eens kuisen en ze gebruik maken van "allignment" (soms wordt er iets scheef gedrukt).

De prijs van de R800 is zeer goed gezien de kwaliteit, maar kosten die inktcassettes dan geen halve huishoudens op den duur?

Voor alle gebruikers met dichte koppen: ik las in het in dit draadje vermelde review van deze Epson ook dat je de cartridges goed moet schudden voor je ze plaatst. Misschien dat dat ook werkt met de andere printers?

Overigens ben ik onder de indruk van het review. Alleen wil ik graag een A3(+), dus ik moet kennelijk op de opvolger van de 2100/2200 wachten (2300/2400?).

MacDokter om 12:58, 22-01-2004
Voor alle gebruikers met dichte koppen: ik las in het in dit draadje vermelde review van deze Epson ook dat je de cartridges goed moet schudden voor je ze plaatst.

Zal er de volgende keer aan denken; heb afgelopen weekend net een nieuwe kleurentank gestoken (geen originele epson meer omdat de printer toch al vrij oud is).

(Bewerkt door Corrado om 13:01, 22-01-2004)

Ik ben totaal niet gecharmeerd van Epson,
De foto-afdrukken zijn geweldig, maar zwarte tekst niet.
Als je veel grafische werk doet: tekst+volvlak+foto's
is een HP of Canon aan te raden.

Ook is de levensduur van Epson niet om naar huis te schrijven,
ik ken meerdere mensen die hun printer hebben moeten
weggooien na één of twee jaar.

Mijn HP (volgens mij de 850) die ik toen nieuw gekocht heb
samen met mijn PowerMac 7500 (die nu in gebruik is bij mijn zusje)
werkt na minimaal één jaar stilstand nog prima.

Op mijn werk hebben wij twee groot formaat printers, een Epson
en een HP. De HP geeft een veel realistischer beeld van de kleuren.

En de ondersteuning van OSX is ook al niet zo geweldig.
Maar ik heb geen ervaring met andere printers onder OSX
dus daar kan ik geen ooerdeel over geven.

Nee de ondersteuning van HP voor OSX is lekker! Die schrijven hun drivers zo dat je hele machine trager loopt. En de HP's staan ook bekend om hun problemen met papier-opname etc.

Ik denk dat het aantal problemen even groot is. Wat blijft is de kwaliteit. Wil je foto's, dan neem je Epson, wil je tekst, dan neem je wellicht HP. Maar ik druk geen tekst op mijn inkjet, dat doe ik op de laser. Dus doe mij maar zo'n R1200 A3+ Epson.

ik heb gisteren de epson rx500 all in gekocht en dat is toch een mooie en doet het supper
een aanrader  

Heeft deze printer nou wel of niet de mogelijkheid om rechtstreeks op DVD of CD af te drukken (zoals bv de 950 of 2100) De Nederlandse site zegt hierniets over, maar op de Engelse site staat er ergens heeeel erg ver verborgen wel de opmerking dat dit eventueel wel kan  (???????) Weet iemand of het nou wel of niet kan ??

In Computer Idee nr. 03 (19/01/2004 tot 02/02/2004) staat een pre-test van deze printer (pag. 23)
Daarin staat ook een foto van de printer met de cd-lade en wordt er in tekst gezegd dat ze het bedrukken van cd-roms niet hebben kunnen testen omdat de software nog onvolledig was.

Het zal dus wel kunnen.  

AppleCase om 20:44, 21-01-2004
Het nadeel vat ik niet helemaal. Als je zulke mooie prints wilt en nu dus ook kunt maken, dan wil je je foto's toch éérst op je scherm zien? Kleine retouche hier en daar en je prints zijn nóg mooier!

Helemaal mee eens, sterker nog, er zijn zelfs maar verdraaid weinig foto's die mooi genoeg zijn om in één keer vanuit de camera te printen. Bovendien kost dat geintje (pc-card readers) alleen maar weer extra geld dat je weer beter in de print kwaliteit kan steken.... Zelfde met All-in-one apparaten, kunnen net niet mooi printen, net geen goede scan kwaliteit en je kan ze net nog niet als USB modem gebruiken. Of digitale fotocamera's waar je filmpjes mee kan maken. Het ziet er niet uit, slechte framerates en beperkte opnameruimte, koop dan een videocamera. Just my $0,02 (ps. ik gebruik een losse card-adaptor, Kan je eigenlijk met de ingebouwde kaartlezers uit bestaande printers de foto's ook naar je computer halen of kan je alleen printen?)