[img=right]http://www.macfreak.nl/~redactie/static/intel-core-duo.jpg[/img]Met de introductie van de MacBook Pro en de nieuwe iMac Core Duo gonst het van de vragen op ons eigen forum en de diverse fora wereldwijd. Een van de vragen is, hoe zit het met de performance en kan ik oude applicaties echt probleemloos en snel draaien.

Dankzij een technologie die Apple Rosetta noemt zijn de nieuwe Intel Mac's in staat om de PowerPC instructieset te emuleren. In het kort betekent dit dat nagenoeg alle applicaties die geschreven zijn voor de IBM/Motorola G3, G4 en G5 serie kunnen draaien op de nieuwe Intel Mac's. Tijdens de Keynote van afgelopen dinsdag liet Steve Jobs tijdens een korte PhotoShop demo al weten dat voor de professionals die PhotoShop dagelijks gebruiken de nieuwe Intel Mac's eigenlijk nog niet zo geschikt zijn. Dit omdat PhotoShop niet snel genoeg draait onder Rosetta. Voor de niet veeleisende (thuis)gebruiker zal het zeker wel bruikbaar zijn, maar voor iemand die dagelijks vele uren met PhotoShop moet werken is het geen aanrader.

De nieuwe iMac mag dan wel 2x tot 3x sneller zijn en de nieuwe MacBook Pro zelfs 4x tot 5x sneller, maar dat is nog niet genoeg om de pro-apps onder Rosetta op een bruikbare snelheid te laten draaien. Voor deze groep gebruikers zal een Intel Mac dus in eerste instantie een stap achteruit betekenen. De gemiddelde professional zal dus nog even moeten wachten.

Het OS draait als een speer op een Intel Mac, dat staat vast. Zodra Apple in maart uitkomt met haar eigen Pro-apps als Universal Binaries (dus geschikt voor PowerPC én Intel) zal het voor de audio/foto/video fanaten, die Final Cut Pro, Logic Pro en Aperture gebruiken, een overweging kunnen zijn om over te stappen. Echter denk ik dat een groot deel deze doelgroep zal wachten met de overstap totdat Apple de PowerMac's (die vermoedelijk MacDesktop Pro zullen gaan heten of iets van die strekking) geïntroduceerd zullen worden en ook bedrijven zoals Adobe haar applicaties ook voor Intel geschikt gemaakt heeft.

Voor de consument kan de overstap weer wél interessant zijn. Zeker gezien de consumenten applicaties uit de iLife en iWork '06 suites, zoals iMovie, iDVD, iPhoto, iTunes, Garageband, Pages en Keynote, al Universal Binaries zijn en dus native draaien op de Intel machines (alhoewel er over een nieuwe versie van AppleWorks geen woord gerept wordt). Wanneer je deze applicaties het meest gebruikt, dan is de overstap gelijk een grote sprong voorwaards in snelheid.

Zelf wacht ik nog met de overstap naar een Intel Mac totdat de kinderziektes uit de eerste serie gehaald zijn en het Intel/Mac platform zich bewezen heeft. Tot die tijd blijf ik nog met veel plezier gebruik maken van mijn PowerBook G4 die helemaal zo slecht nog niet draait.

Zelf ben ik ook zeer tevreden met mijn PB.
Toch heb ik gisteren iLife'06 en iWork'06 gekocht. Ben benieuwd naar de nieuwe mogelijkheden.
Deze zijn toch niet specifiek geschreven voor Intel Mac's maar draaien ook perfect om PPC Mac's, nietwaar.

Ik heb de pagina's aan't lezen over deze programma's en zo lijkt iWeb me sterk gelijken op RapidWeaver.
Maar iPhoto lijkt me dan weer wel leuke extra's te hebben. Alsook Pages met "mailmerge". Bij keynote lijkt me niet direct iets leuk nieuws te zitten, maar ja, we zullen wel zien als we het in handen hebben. Levertijd zegt 3 weken.

Maar je kan je afvragen of die opmerking van Steve Jobs wel voor G4 gebruikers bedoeld was, ik denk eerder dat die bedoeld waren voor gebruikers van het laatste model G5.

Het testje dat Joram en ik op de MacFreak dag hebben gedraaid (Kleine test Mac OS X86 met 10.4.3) liet al zien dat een eenvoudig HP-Compaq desktopje een iMac G5 met Photoshop draaiend onder Rosetta met gemak versloeg.

Ik zal de nieuwe iMac dan ook meteen aan de tand gaan voelen zodra hij bij de dealer staat...

Kijk ook eens naar de andere kant. Ik gebruik nu Mac's, maar heb bijvoorbeeld een probleem met Solidworks (3D modeller), dit draait alleen op Windows. Door nu voor Mac-Intels te kiezen, heb ik het best van twee werelden.

Ik denk dat dit voor potentiele switchers (en er zijn denk 20 - 25 keer zoveel Windows gebruikers als Apple/ OS X gebruikers), net dat zetje kan zijn om over te stappen.

Je moet ook denk ik onderscheid maken tussen hardware en software. De OS-X software (zowel van Apple als van derden) zal voorlopig prima draaien op G4's en G5's. In de (nabije) toekomst zal al die software ook goed op de Mac-Intels draaien, maar daarnaast zal ook alle software onder Windows op die machines draaien.

@ engbert: Eh, je gaat iets te snel. De verwachting is dat op een gegeven moment Windows op de Intel Macs zal draaien, maar zover is het voorlopig nog niet.

Het is zelfs maar de vraag of VirtualPC wel op en Intel-Mac draait...

@Engbert: wordt het mogelijk om een programma als 'Solidworks' te draaien? Als dat zo is...

Fool om 9:45, 12-01-2006
Het is zelfs maar de vraag of VirtualPC wel op en Intel-Mac draait...

Hmmm, dat zet me even aan het denken. Een emulatie programma geschreven voor PowerPC dat een Intel processor emuleert wat door Rosetta van PowerPC naar Intel omgezet wordt. Dat is een Intel emulator die draait op een PowerPC emulator om intel code te kunnen draaien. Dat zijn wel erg veel vertaalslagen die gemaakt moeten worden. Denk niet dat het toch al zo trage VPC snel werkt, als het inderdaad al werkt.

Bij Unsanity hebben ze een vlugge vergelijkingstest vd powerbooks gedaan, en ze zijn niet bepaald gelukkig met die introductie van dat nieuw "speeltje"
http://www.unsanity.org/

Microsoft heeft een Intel native versie van Office aangekondigd, toch?
Ik vermoed dat ze daarmee ook bedoelen dat ze een versie van VPC op de markt zullen brengen waar de emulator uitgesloopt is. Immers: alleen de virtualisatie is nog nodig.

waarna je onder VPC natuurlijk basilisk draait, leuk met os 7 of zo.

Vandaag op de MacWorld rondgelopen, gespeeld met nieuwe computers en gesproken met kenners. Allereerst dat laatste: iedereen vindt dat de nieuwe Macbook er mooii uitziet en leuke extrraatjes heeft, maar algemeen is de reactie dat de serieuze gebruiker nog een maand of wat afwacht, voordat hij/zij de overstap overweegt te maken. Voro de rest is de beurs veel van hetzelfde en niet echt veel anders dan andere jaren.

In de wnadelgangen hoor je wel een teleurstelling dat er niet iets meer mbt iPod Shuffle heeft plaatsgevonden. Er is altijd wel iets om overte klagen.

Okay, ik ben net etrug van uit eten in de chinatown en ga nu naar bed. Misschiendat ik morgen nog even verloop over de beurs om echt iets leuks op te pikken, voor zover heb ik de creditcard nog in de broekzak kunnen houden.

Leon, je bevestigt in je overdenking precies mijn vermoeden. Ik vind het nl. nog steeds een vreemde keuze van Steve om als eerste de Powerbook te introduceren, gezien het feit dat professionals nog geen gebruik kunnen maken van software die native op de nieuwe IntelMac's draaien. Voor hen heeft de nieuwe Powerbook (ja zo noem ik 'm nog) dus nog geen toegevoegde waarde.

Logischere stap zou geweest zijn om een nieuwe iBook te introduceren. Nieuwe iMac is een kleine verrassing, gezien de update van paar maanden terug, maar wel begrijpelijk. Update van Mac mini en iBook zou veel logischer zijn, omdat het vernieuwde iLife pakket voor die doelgroep het meest interessant is en wel profiteert van de snellere Intel-processor (zoals jij al schetst).  

Hmmm....zit er achter het beleid van Steve een goed doordachte strategie? Hoop niet dat Steve als eerste de iMac en Powerbook als IntelMac's heeft geïntroduceerd puur voor het verrassingseffect.

Ik denk dat de gedachte hierachter is dat Apple niet als eerste alleen maar de consumenten had willen bedienen, maar ook gelijk de professionele markt. Die zouden zich anders achter gesteld gaan voelen t.o.v. de consumenten, wat op zich ook weer een hoop gezeur op zal leveren naast de nodige negatieve publiciteit. Die stap snap ik wel.

Maar het is net als destijds met de overstap van de Motorola 68K naar PowerPC 601 serie en later van de PowerPC 601/603/604 naar de G3. In het begin zijn het de early adopters die geconfronteerd worden met de bugs en de probleempjes die horen bij zo'n grote overstap. Daarom wacht ik nog even braaf af totdat het allemaal wat uitgekristalliseerd is, ook al deed ik dit in het verleden niet. Ik ben nu té afhankelijk van mijn machines i.v.m. producties.

interessant onderwerp
zal het met grote interesse blijven volgen!

Was van plan de  nieuwe "intel Mac" aanteschaffen, maar heb beloten om nog maar eventjes te wachten!

Tot OS 10.5 uit komt!! Ik ga er dan van uit dat dit volledig op de intel Mac is toegespitst??
Waarschijnlijk zal er tegen die tijd, ik verwacht; na de zomer, ook meer software zijn "aangepast" voor deze Mac!?

mmm... jaren lang hing het voor mijn neus nu snap ik het; iMac = intel Mac.  

Virtual PC werkt zeker helemaal niet op de Intel Macs. Zie hier: http://www.microsoft.com/presspass/features/2006/jan06/01-10MacWorld.mspx
Hetzelfde geldt zeer waarschijnlijk voor de Pro apps van Apple zelf. De PowerPC binaries van deze programma's gebruiken AltiVec of zitten te diep ingeworteld in de hardware lagen van het besturingssyteem en dat wordt door Rosetta niet ondersteund. Als ik hiervan afhankelijk was zou ik ook zeker nog wachten op de Universal Binaries. Die van Apple komen dus dit voorjaar, bij Virtual PC en de Adobe apps is nog geen datum genoemd, dus dat zal wel wat langer kunnen duren nog.

Vergis je trouwens niet: Er zijn genoeg pro-gebruikers voor wie deze MacBook Pro nu ook al een prima laptop is. Niet iedereen is afhankelijk van Photoshop, Logic en/of Final Cut. In de zakenwereld of het wetenschappelijk onderzoek is deze nieuwe laptop nu al prima op zijn plaats. Ik denk dan ook dat de MacBook Pro op dit moment op die markten is gericht.

(Bewerkt door BuzzE om 11:11, 12-01-2006)

(Bewerkt door BuzzE om 11:14, 12-01-2006)

Ik heb de macbook pro gisteren besteld. Ik kan niet wachten, en ben niet afhankelijk van altivec en aanverwante technologieen.

Kortom je bent een beetje van een sukkel wanneer je nu een nieuwe IntelMac koopt. Alleen de iLife apps zijn native, de rest is veel te traag met die Rosetta toestand. Meer dan € 2000,- voor een bookje maar dan heb je ook niks (voorlopig).

Ik moest er eigenlijk wel om lachen. De hele Maccommunity speculeert zich suf wat Apple gaat doen. Logischerwijs komt men uit op de iBook en de Mini, dus doet Apple weer eens wat niemand verwacht. Ik blijf hem toch een schitterende vent vinden, die Steve Jobs.

Allereerst: zullen we met het oordeel over de MacBook Pro even wachten
totdat deze er überhaupt officieel is (misschien zijn het tijdelijke modellen),
Adobe haar applicaties beschikbaar heeft (zal niet al te lang hoeven duren)
en we het 'snappy' gevoel zelf kunnen beleven (ik hou niet van getallen) ?
Ik vind veel semi-concrete conclusies namelijk erg voorbarig...

Het is een transitie die een jaar gaat duren en Apple laat ons voorzichtig
(nou ja, die iMac was een schokkende verrassing) ermee kennis maken.
Natuuuuurlijk komen er meer modellen, meer uitvoeringen, meer specs.
En Apple heeft natuuuuurlijk volgens de helft van de Mac-users verkeerde
keuzes gemaakt "want ze hadden het heel anders moeten doen".

Dit is het begin - and it's only the beginning !
Als er meer van dit soort vuurwerk dit jaar verschijnt, dan wordt het een
leuk jaar voor Apple en voor ons

Maar hoe zit dat nu met H264 en WMV3 ondersteuning? Die zijn toch zwaar afhankelijk van respectievelijk AltiVec en 'iets' in X86?

Pim om 11:30, 12-01-2006
de rest is veel te traag met die Rosetta toestand. Meer dan € 2000,- voor een bookje maar dan heb je ook niks (voorlopig).

Heb je dat linkje in mijn reactie (1ste pagina van dit draadje) niet gelezen?

In dat testje was Photoshop onder Rosetta sneller dan native op een G5!

Anderzijds: ik denk niet dat Apple nu een Intel in een G5-machine heeft gestopt. Met name de laatste iMacs wáren natuurlijk al gebouwd met in het achterhoofd de Intel. Het is dus eerder andersom: we hebben een tijdje met een Intel iMac te maken gehad waar nog een G5 in zat, als je begrijpt wat ik bedoel.

[ Ger ]

Wat ik me nog afvraag: hoe zit dat met die Universal Binary programma's? Die lopen native op zowel PowerPC als Intel, maar lopen ze net zo goed op beide systemen? Of zullen ze geoptimaliseerd zijn voor de Intel Macs? Ik heb een fijne G5, die zal nog wel even blijven staan, maar gaat iLife '06 (bijvoorbeeld) minder lekker lopen omdat het een UB app is? Ik snap dat PowerPC apps die onder Rosetta op een Intel Mac draaien last hebben van deze emulatie, vooral als het zware kost is, maar hoe native loopt een Universal Binary programma op een PowerPC?

Vortix om 11:44, 12-01-2006
Maar hoe zit dat nu met H264 en WMV3 ondersteuning? Die zijn toch zwaar afhankelijk van respectievelijk AltiVec en 'iets' in X86?

Ik heb gelezen dat de nieuwe ATI videokaart die in de Intel Macs zit hardware ondersteuning biedt voor het afspelen van MPEG-2, MPEG-4 en H.264 in HD resoluties. Dus daar is AltiVec dan in ieder geval niet meer voor nodig. De vraag is alleen of de OS X drivers al klaar zijn, maar dat zal ongetwijfeld komen.

Je kan zeggen wat je wil over de nieuwe Macs, maar een deftige videokaart hebben ze nu tenminste wel!

Florrie C Snorring om 11:56, 12-01-2006
Wat ik me nog afvraag: hoe zit dat met die Universal Binary programma's? Die lopen native op zowel PowerPC als Intel, maar lopen ze net zo goed op beide systemen? Of zullen ze geoptimaliseerd zijn voor de Intel Macs? Ik heb een fijne G5, die zal nog wel even blijven staan, maar gaat iLife '06 (bijvoorbeeld) minder lekker lopen omdat het een UB app is? Ik snap dat PowerPC apps die onder Rosetta op een Intel Mac draaien last hebben van deze emulatie, vooral als het zware kost is, maar hoe native loopt een Universal Binary programma op een PowerPC?

Programma's zullen zeker niet slechter lopen omdat ze Universal Binary gemaakt zijn. Programma's in OS X waren altijd al een soort pakketjes, met daarin instructies en platform-onafhankelijke resources, zoals plaatjes en teksten voor de menu's, etc.). Bij Universal Binaries zitten in zo'n programmapakketje gewoon twee versies van de instructies, één voor Intel en één voor PowerPC, en bij het opstarten van het programma wordt de juiste eruit gepikt.
Het zou natuurlijk wel kunnen dat een software maker meer zijn best heeft gedaan om te optimaliseren voor de één of het ander. De nieuwe Macs hebben ook iets andere sterke en zwakke punten dan de laatste PowerPCs. Maar tussen de verschillende PowerPC Macs was natuurlijk ook altijd iets verschil tussen de configuraties en sommige dingen liepen beter met bepaalde videokaarten, etc., dus eigenlijk is er wat dat betreft niet zoveel veranderd.

(Bewerkt door BuzzE om 12:01, 12-01-2006)