[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Apple_afgekloven.jpg[/img]Recent hadden we een nieuwsbericht over het feit dat PearC een filiaal in de Benelux had geopend, en nu dus direct op onze markt niet-Apple computers levert die wel Mac OS X kunnen draaien.

AppleDifferent heeft nu een interview gepubliceerd met Eckhart Covent van PearC, dat in deze context interessant lijkt om even te vermelden.

Wereldschokkende visies worden er in dit interview niet tentoongespreid, maar het is misschien toch interessant om te lezen welke logica er achter deze benadering steekt.

.

Het zal mij ook benieuwen hoe lang dit bedrijfje haar gang kan gaan...

@Robert: misschien als plaatje een peer met een hap eruit gebruiken ?

http://pinchmysalt.files.wordpress.com/2007/05/pear-for-web.jpg

.

Ik vond een afgekloven appel juist wel toepasselijk, want meer vind ik die PearC's niet..!  

.

Vond het prettig nu ook eens deze kant van het verhaal te horen.
Alhoewel ik niet zo'n lelijke kast wil, snap ik best wat ze bedoelen.;

Jemig wat een l*l verhaal zeg (sorry voor de woorden) maar dis is gewoon in volle vaart naar een muur rijden en denken dat de muur aan de kant gaat.

Ten eerste is het natuurlijk niet zo dat omdat een EULA in rechtzaak niet lang vol houd je zomaar OSX kunt gaan uitleveren. We hebben nog steeds zoiets als copyrights en auteursrecht. In de meeste gevallen ben je beter af met een EULA dan met de laatste 2.

Daarnaast, als ze gelijk krijgen in een rechtszaak is dan niet de eerst volgende stap van Apple om de ontwikkel kosten van OSX door te voeren in de prijs? Fijn dan heb je OSX 10.7 voor 350 euro... en bedankt Psystar en PearC. Of anders zie je dat Apple weer eigen componenten gaat toevoegen aan hun hardware, ze hebben niet voor niets laatst wat bedrijfjes in de hoek opgekocht. Die waren misschien voor de iPhone maar waarom dan ook maar niet voor hun desktops en laptops.

Anyway... PearC zie ik geen langleven hebben.



PS. Hoe kunnen ze nu 10.5 installeren zonder een hack te moeten doen op de TDM chip? Weet iemand dat?

EDIT: Die man uit dat interview zegt dat hij een AASE (Apple Authorized Service Engineer) is. Weet iemand wat dat nu precies eigenlijk inhoud? Als ik op de Apple website zoek naar certificeringen kom ik die nergens tegen:

http://support.apple.com/kb/HT3431


(Bewerkt door KJ om 16:02, 9-07-2009)

Los van de redenen waarom men hiermee is begonnen en wie nu wat vind van het
hardware design is belangrijker deze quote: " The EULA is not a law. The essence
here is that not a single EULA is valid in Europe, so that counts for Bill’s Windows too."

Ik heb al tijden gezegd tegen de welbekende dovemansoren op o.a. Mac Freak dat er
minder daar het dwingende geluid uit Cupertino moet worden geluisterd en meer naar
de realiteit m.b.t zaken zoals dit. Dat is hetzelfde als iemand in zijn winkel een briefje
ophangt met " vandaag wil ik geen mensen met rode schoenen in mijn zaak " Niet alleen
is dat flauwekul maar druist het ook tegen de wet in. Het zelfde geldt dus ook met Apple.
Hun wetten mogen niet in strijd zijn met hetgeen wij hier in Europa hebben. En niet elke
(huis)regel (van Apple) is automatisch een wettelijke bepaling.

Het is i.i.g goed met deze uitspraak - "The EULA is not a law. The essence here is that
not a single EULA is valid in Europe, so that counts for Bill’s Windows too. " - dat dit
nog eens wordt bevestigd in dit interview want je wordt langzamerhand gek van al die zelf
ingevoerde regeltjes die allerlei bedrijven zomaar invoeren en dan menen dat het ook
nog automatisch een wet is. En met bedrijven bedoel ik ook Apple-resellers die veelal lak
hebben aan het consumentenrecht.  Vervelend blijft echter dat de meeste Mac gebruikers
i.p.v zich af te zetten tegen de onredelijkheid van Apple op bepaalde gebieden vooral de
onhebbelijkheid hebben (op grond van emotionele ipv rationele basis) vooral Apple te gaan
napraten alsof daarmee de waarheid ook maar enigszins meerwaarde krijgt. Integendeel:
het bevorderd eerder verdere verspreiding van de leugen.

M.b.t mijn eigen keuze als het aankomt op het kopen van of deze kloon of de echte hardware.
Ik ben teveel een Mac gestoorde om voor de kloon te gaan ondanks de specificaties.Trouwens
ik ben al in het bezit van een desktop computer van Dell om te gamen die niet alleen
uitstekende specificaties heeft maar ook de veelvuldige gehoorde Mac klacht " dat spel werkt
niet(goed) op mijn Mac " omzeilt aangezien je alle spellen erop kunt spelen in high resolution.

Concluderend: De stelregel moet dus niet zijn: Mag het wel van Apple? Maar: Mag het wel van de
Europese wetgeving en pas daarna wat Apple ervan zegt.

(Bewerkt door ernst om 16:10, 9-07-2009)

groot gelijk Ernst

@ Ernst: Zie mijn punt hierboven, op software wordt vaak een EULA afgeven inderdaad. Als je dat wil kun onder een EULA uitkomen in een rechtbank. Echter over het algemeen zijn de wetten waar je dan op terug valt vele malen beperkender dan een EULA, je bent vaak erger af. Daarom kiezen veel bedrijfen dan maar eieren voor hun geld een gaan in zee met EULA's en Enterprise Agreements. De Apple EULA is best wel een schappelijke overeenkomst, de enige reden waarom men er vanaf is omdat er die regel instaat over Apple labeled computers.

Verder is een EULA geen leugen, alleen een overeenkomst tussen jouw en Apple. Daar kun je mee accoord gaan en niet mee accoord gaan.

Ik wordt de laatste jaren een beetje moe van de digitale anexatie van mensen. Mensen claimen in de digitale wereld opeens rechten op allerlei dingen die helemaal niet van hun zijn. Ze eisen er zeggenschap over terwijl ze dat hebben. Dit geldt niet alleen voor OSX maar ook voor dingen zoals films, muziek en andere software. De meeste van die dingen zijn niet van ons maar van de makers.

De stelregel is vooral niet of het in de eerste plaats mag van EU. Apple maakt OSX in dit geval, het copyright daarvan ligt bij Apple en zij bepalen ten eerste plaats de randvoorwaarden voor een verkoop van hun product. Apple is de schrijver van OSX, niet PearC.

KJ dank voor je reactie echter de kern van de situatie is en blijft het volgende:

Zolang het niet tegenstrijdig is met de wetgeving die in Europa geldt mag Apple
van alles opstellen. Indien er ook maar 1 ding is wat niet overeenkomstig de
Europese wetgeving is,dan kan Apple zoveel dreigen,klagen wat ze wilt,maar dan
vervalt elke! door Apple ingevoerde stelregel zelfs als zij de copyrighthouder hiervan
zijn.

In de materie omtrent auteursrechten (die allereerst gelden)
kan een rechthebbende naar eigen en overeengekomen inzicht
een "licentie" geven. Dat is een toestemming om een werk waar
auteursrechten op rusten, op bepaalde manieren te gebruiken
die buiten auteursrechtelijke wetten vallen. Dat is wat EULA is:
geen wet, geen overdracht, maar een licentie-overeenkomst.

In hoeverre men door de betaling van een bedrag en/of het
verscheuren van een zegel ook juridisch ermee accoord gaat,
weet ik niet. Ik denk dat daar namelijk de EU-schoen wringt.
Een EULA kan inhoudelijk dus wel correct en rechtsgeldig zijn,
maar hoe wordt de overeenkomst juridisch bekrachtigd ?

Je kunt dus aanvoeren dat je door 't verscheuren van zegels
of openen van een verpakking niet verwachtte accoord te zijn
gegaan met een bepaalde overeenkomst. Eventuele boetes en
andere consequenties die verbonden zijn aan het niet opvolgen
van de EULA zijn dan niet geldend. Maar je valt dan wel terug
naar de status van een niet-gebruiker (misschien kan je zelfs
je betaling terug eisen). Maar zo schiet je er niks mee op...

.

Volgens mij mist Ernst iets: De EULA is alleen van toepassing voor de eindgebruiker. PearPC is helemaal geen eindgebruiker, waarvoor hele andere wetten gelden.

Ik kan thuis - privé - met mijn spullen doen wat ik wil. OSX op de XBox, Cartier horloge nabouwen, Windows 8 draaien.
Bedrijfsmatig allemaal niet. Dus niet een pc met osx DVD en hacks verkopen.

Ik vind het wel goed dat er Apple pc's zijn.
Dan dalen de schandalig dure Macs misschien in prijs.
Allez, misschien niet schandalig, maar wel duur.

Ik ben een voorstander van de Mac, maar voor de prijs van mijn
MacPro heb je 2 gelijkaardige PearC's en dan hou je nog geld over.

Je bedoelt zeker:

"Ik vind het wel goed dat er niet-Apple Macs zijn.
Dan dalen de schandalig dure Apple Macs misschien in prijs."

Appelflap om 22:45, 11-07-2009
Ik vind het wel goed dat er Apple pc's zijn.
Dan dalen de schandalig dure Macs misschien in prijs.
Allez, misschien niet schandalig, maar wel duur.

Ik ben een voorstander van de Mac, maar voor de prijs van mijn
MacPro heb je 2 gelijkaardige PearC's en dan hou je nog geld over.

Het is altijd zo 'fijn' dat mensen vaak blind kijken naar het aanschafbedrag en nooit stil lijken te staan bij de totale kosten van het gebruik van hun machine.

Jules om 2:12, 12-07-2009


Het is altijd zo 'fijn' dat mensen vaak blind kijken naar het aanschafbedrag

Ik kijk niet blind naar het aanschafbedrag, anders had ik nu een PC in
plaats van een MacPro

en nooit stil lijken te staan bij de totale kosten van het gebruik van hun machine.

Kan je dat eens nader verklaren?

Al eens nagedacht over de kosten die het misschien eist
om een Mac zodanig beter dan een PC te maken dat jij
deze kennelijk ook liever aanschaft ?

Ik denk dat een echte Apple duurder is vanwege:

- Het design (wat ik echt heel goed vind, zeker als je vergelijkt met PC-kasten)
- De naam (en daar profiteren ze wel van denk ik)

Appelflap om 14:48, 12-07-2009

Citaat

en nooit stil lijken te staan bij de totale kosten van het gebruik van hun machine.

Kan je dat eens nader verklaren?

Ik ging wat kort door de bocht, maar ik bedoel in dit geval dat je erop kunt rekenen dat je een aanzienlijk risico loopt dat zo'n Mac clone na iedere update van OS X niet meer lekker werkt. Al was het alleen maar omdat Apple die lui wil tegenwerken en de OS X-updates bewust aanpast opdat die PearPC's niet langer goed ondersteund worden.

Dat is voor de gebruikers dus iedere keer weer uitzoekerij, gedoe en frustratie. Als je dat een keer of 10 overkomt gedurende het nuttige gebruiksleven van zo'n computer, denk ik dat je die - pak 'm beet - € 600,- verschil in aankoopprijs er zo uit hebt.

Ik heb altijd het gevoel dat mensen die zich - met name op grond van de lagere aanschafprijs - aangetrokken voelen tot dergelijke producten, dit aspect van de total cost of ownership over het hoofd zien.

Ik vind het grappig dat velen zo vaak denken dat het 'design'
een niet-functioneel (dus onnodig) aspect is in de ontwikkeling
en uiteindelijke kostprijs van een Mac. Apple maakt de designs
vanwege de functionaliteit, niet omdat het esthetisch mooier is.
Sterker nog: iets krijgt geen 'design' als het geen functie heeft
(waar andere fabrikanten als snel sierstrips zouden bedenken).
Dat een logo dan mooi wordt geplaatst i.p.v. lukraak ergens,
is ook niet bepaald een geldverslindend besluit.

Probeer maar 'ns een detail of kenmerk van een Apple-product
te noemen dat louter vanwege visueel 'design' zo uitgevoerd is
en daarom veel geld kost.

Jules om 15:47, 12-07-2009

Citaat

Appelflap om 14:48, 12-07-2009

Citaat

en nooit stil lijken te staan bij de totale kosten van het gebruik van hun machine.

Kan je dat eens nader verklaren?

Ik ging wat kort door de bocht, maar ik bedoel in dit geval dat je erop kunt rekenen
dat je een aanzienlijk risico loopt dat zo'n Mac clone na iedere update van OS X niet
meer lekker werkt. Al was het alleen maar omdat Apple die lui wil tegenwerken en
de OS X-updates bewust aanpast opdat die PearPC's niet langer goed ondersteund worden.


Dat is voor de gebruikers dus iedere keer weer uitzoekerij, gedoe en frustratie. Als je dat
een keer of 10 overkomt gedurende het nuttige gebruiksleven van zo'n computer, denk ik
dat je die - pak 'm beet - € 600,- verschil in aankoopprijs er zo uit hebt.

Dit riekt heel erg naar een bekend argument wat ik in een andere vorm al eerder heb
aangehoord. ik noem het altijd: " bangmakerij " met als doel om vooral de andere opties
als moeilijk en gevaarlijk/slechter af te schilderen ten favoure van de eigen optie die altijd
beter is. Gebruikt men heel vaak in de politiek trouwens.

Ik heb altijd het gevoel dat mensen die zich - met name op grond van de lagere aanschafprijs
- aangetrokken voelen tot dergelijke producten, dit aspect van de total cost of ownership over
het hoofd zien.

Ik denk dat je vooringenomen bent met zo een redenering. Het kan nl. ook zijn dat die mensen
een beter alternatief voor hun behoeften willen en door hebben dat het soms aan de overkant
wel beter vertoeven is.