@ markof: maar daar hebben die twee bedrijven het dan ook wel naar gemaakt. Google door duidelijk te maken dat ze in een paar jaar van hippe jongens die zich niet konden voorstellen dat ze ooit iets verkeerds konden doen (don't be evil) zich hebben getransformeerd tot één van de bedrijven met de minste scrupules in Silicon Valley. En Samsung Mobile omdat dat heeft laten zien dat er bedrijven zijn die zich totaal niet generen om werkelijk alles van hun concurrent te imiteren.

Niet dat Apple heilig is hoor, die zitten nu weer een update van Google Search te traineren omdat daar een functie in zit die te veel op Siri lijkt.

En mijn aversie tegen MS in het verleden was ook rationeel: MS kreeg niet alleen teveel macht, het trok ook op een gevaarlijke manier steeds meer macht naar zich toe. Maar sinds het zowel in de V.S. als in Europa op zijn vingers werd getikt gedragen ze zich daar weer redelijk normaal en heb ik weinig tegen dat bedrijf.

Maar het is natuurlijk goed mogelijk dat Peter hele andere redenen heeft...

@markof: ik hoef heus niet zonodig iets om mijn aversie tegen te botvieren. Ik reageer alleen maar op bedrijven die kennelijk behoefte hebben aan een voorbeeld om bijna klakkeloos te kopiëren. (Fijn dat jij vervolgens vaak behoefte hebt om tegen mij en anderen uit te varen - pot verwijt de ketel...) Dat Apple tegen dergelijke naäpers in gaat, daar kan ik ze alleen maar gelijk in geven.

Ik vind dat Apple met deze overwinning trouwens een soort revanche behaalt op het terrein van bescherming van dit soort patenten en rechten. Destijds hebben (vlak na het vertrek van Jobs) de toenmalige Big Bosses een paar juridische uitglijers gemaakt, door een niet 'scherp' genoeg beschreven licentie van onderdelen uit het oude Mac OS aan Microsoft te geven. De rechtszaken daarover hebben toen ook vele jaren geduurd, maar Apple heeft die toen verloren, onder andere vanwege die onzorgvuldigheden in de licenties.

Toen Jobs tijdens de keynote in 2007 de iPhone-interface aan het publiek toonde, voegde hij er met veel nadruk "and boy have we patented it" aan toe. Je kon de furieuze strijdlust in zijn ogen zien. Deze keer zou hij de onderhandelaars, advocaten en concurrenten strakker aan de teugels houden. En dat blijkt nu al vele jaren, met dit gewin als beoogd resultaat.

Ik begrijp deze hele Apple vs Samsung zaak niet zo goed. Waarom wordt Samsung geviseerd, en niet Android in het algemeen?

Neem bijvoorbeeld de pinch-to-zoom: in de Gallery-app (komt met Android standaard) gebruik je altijd pinch-to-zoom. In heel veel andere soorten apps, zelfs deze die helemaal niets met foto's te maken hebben zoals games, moet je ook pinchen om te zoomen. Ik heb geen Windows phone, maar het zou me niet verwonderen mocht je daar ook moeten pinchen om te zoomen. Waarom worden al die apps en alle andere Android en Windows phone toestel makers niet vervolgd? Betalen die dan daarvoor?

@ Appelbijter: volgens mij heeft dit met het juridische proces te maken. Daarbij ging het hierbij om meerdere zaken, vooral de 'trade dress' was erg belangrijk. En als laatste denk ik dat Apple in de eerste plaats achter Samsung is aangegaan omdat die het imiteren zo bont maken dat ze het bijna tot een 'kunst' hebben verheven.

En ik denk dat Apple dat niet echt apprecieerde van hun grootste toeleverancier.

Voor wie de patent totostanden nog niet beu is:

Apple loses Samsung patent infringement lawsuit in Japan - Tokyo district judge finds Samsung did not infringe on Apple patents related to synchronizing music and video data in devices to servers.