Ik vind die AppStore één van de betere initiatieven van de laatste tijd! Iedereen kan programma's maken en aanleveren en de klant heeft goedkoop leuke software. Een heel open manier van werken die natuurlijk onder supervisie van Apple staat. Het is tenslotte hun merknaam die naar de haaien gaat als er rotzooi in de AppStore staat.

De AppStore is prima als het niet het enige kanaal zou zijn om software op je iPhone te krijgen. Maar dat is het wel, en daar wringt nu net de schoen. Waarom geen Opera browser op de iPhone? Waarom alleen Safari en 2 onbeduidende andere browsers?

Overigens kun je, als iPhone ontwikkelaar, wel applicatie sop je eigen iPhone zetten. Maar  daarvoor moet je een (betaalde) ontwikkellicentie hebben..

Ik heb er enig begrip voor: het platform is nieuw en moet een succes worden. Als je het te 'open' maakt kan dat ook leiden tot negatieve publiciteit.

macvooh om 20:08, 15-02-2009

Zolang je niets "steelt" zie ik echt niet in waarom mensen dit fout vinden.
Ik schrijf een programma en dan heb ik het recht om te doen met dat programma wat ik wil.

Geen slachtoffer = geen misdaad.

en daar blijf ik bij. Alle andere meningen lijken me sterk gekleurd en gevuld met frustratie. Wie anders denkt, gelieve dit zonder verwijten duidelijk te maken (en zonder gedoe over EULA's die niets met gezond verstand te maken hebben)

Even over de definitie misdaad: deze is onderhevig aan interpretatie en is (vaak) zelfs cultureel bepaald.

In Nederland wordt een zwaar strafbaar feit aangemerkt als misdrijf. Minder zware strafbare feiten vallen onder de noemer overtreding.

In België wordt gedrag dat in strijd is met het strafrecht aangeduid met de overkoepelende term 'misdrijf'.

Dus: het jailbreaken van een iPhone geldt in België als misdrijf en in Nederland als Overtreding. Goed, qua definitie ben je geen misdadiger in Nederland, maar ben je in overtreding. Anderzijds: In België heeft het begrip 'misdrijf' verschillende 'niveaus'. Iets wat in Nederland wordt afgevangen met het onderscheid 'Misdrijf' en 'Overtreding'.

Maar goed, buiten deze definitiekwestie blijf ik erbij dat je het auteursrecht met voeten treed. Een soortgelijke kwestie speelde enige tijd geleden ook met Microsoft producten. Microsoft gaf Windows Mobile 6.1 enkel vrij aan OEM (Original Equipment Manufacturers, zoals Dell) en niet aan 'de consument'. Een paar slimmerds hebben gepatchte ROMS gepost opdat je op elke willekeure PDA de OEM 6.1 versie kon draaien. In zoverre vergelijkbaar dat Microsoft een mechanisme heeft dat voorziet in een beveiliging biedt tegen 'ongeoorloofd updaten' en 'patchen'. Dit is evenwel een bellemering van de mogelijkheden van het apparaat. Temeer er versies zijn van Windows Mobile waar veel extra's zitten in de uitvoering en uitvoeringen bekend zijn waar er zelfs 'standaard opties' zijn 'uitgezet'.

Evenwel een beknotting op 'gebruiksgemak' en 'gebruiksplezier'. Maar goed, dat weet je dus als je een dergelijk apparaat koopt.

Microsoft heeft de verspreiders een formele dreigbrief gestuurd, waarna veel sites de ROMS offline hebben gehaald. Vervolgens hebben ze alle spullen op Rapidshare gezet en worden alleen links geplaatst. Volgende stap is dus dat ze daar weer op aangesproken moeten worden et voila: een typisch juridisch kat en muis spel.

Waarin verschilt het Jailbreaken van een iPhone van het hacken van Windows Mobile? Denk je nu echt dat iPhone zo uniek is? Of dat op andere platformen men niet het probleem kent van 'managed content providing'?

Symbian, Windows Mobile, Samsung, WebOS: vooralsnog allemaal managed. En zo ook: Mobile OS X.

Boehoehoehoe: Apple biedt niet hetgeen ik wil ...

Even ter volledigheid: ben absoluut geen heilige boon. Alle genoemde Hacks in mijn eerdere posting heb ik uitgevoerd. Maar het is en blijft een overtreding. Punt.

Sterker nog: in sommige gevallen kan het zelfs leiden tot (potentiële) broodroof. Denk maar aan een omgebouwde PSP of PS3.

Ik vind de strekking dat: ik heb een apparaat gekocht en nu mag ik ermee doen wat ik wil. Wel erg kort door de bocht. Een auto mag je in Nederland ook niet pimpen zoals je wilt: je moet je houden aan de wet waarbij veel zaken die wij 'leuk vinden' niet mogen. Denk maar aan APK maar vooral RDW-keuring!

Een eigen huis mag je wel kopen: maar je mag niet je huis zomaar pimpelpaars of rood verven! Ook al is het jou eigendom.

Je mag wel een scooter hebben gekocht: maar 'tunen' mag niet. Punt. Dat het gebeurd is een ander verhaal.

Zo ook dus je telefoon, computer of PDA. Er kan van alles met het apparaat, maar het is juridisch nogal kort door de bocht te stellen dat het opeens jou eigendom is en dat je er van alles mee mag doen.

Namelijk: je verkrijgt het GEBRUIKSRECHT in geval van software. Je verkrijgt nimmer het EIGENDOMSRECHT.

Even aan MacVooh: als ik jou toepassing installeer. Heb ik dan opeens het recht om de toepassingen aan te passen en verder te verspreiden? De beveilging (als ie er al in zit) verwijderen, icoontjes aanpassen, functies verwijderen of toevoegen? Kop op zeg: geloof ik helemaal niets van.

Ik heb nooit geschreven dat ik me aan de manie ontrek. Sterker nog: ik ben gek op hacken, cracken en phreaken. Maar ... Het is een overtredng. Punt.

En Apple? Die heeft in mijn ogen gewoon gelijk. Evenwel ... punt ...

Een ieder die eraan twijfelt nodig ik uit om het eens juridisch te toetsen en bovengenoemde voorbeelden ook direct maar te toetsen. Recentelijk had iemand een of andere 'religieuze' tekst op zijn dak staan: moest deze op decreet verwijderen.

Groet,


Doc Apple

al die voorbeelden die je noemt zoals het huis schilderen en je scooter pimpen etc zijn aan regels van de overheid gebonden. In het geval van de iPhone gaat het om regels die de fabrikant oplegt en dat is toch wel iets heel anders.

(Bewerkt door odo om 14:55, 16-02-2009)

@ odo

Regels van de fabrikant die wettelijk onderbouwt worden door het auteursrecht...

As ik het goed begrepen heb maakt Jailbreaken het ook mogelijk om je telefoon met een andere provider te gebruiken. En dat lijkt me een veel belangrijker argument!

Want als ik het goed begrepen heb komt een deel van de winst die Apple maakt op de iPhone via de provider binnen. Dus via het gebruik en abonnement. Je kunt je dus voorstellen dat Apple graag wil voorkomen dat je via jailbreak je iPhone geschikt maakt voor de sim van een andere provider want dan lopen zij en hun partners inkomsten mis.

Ik zou willen dat Apple stopt met deze koppel verkoop en iPhone gewoon los gaat verkopen.

Doctor Apple om 12:39, 16-02-2009

Citaat

macvooh om 20:08, 15-02-2009

Zolang je niets "steelt" zie ik echt niet in waarom mensen dit fout vinden.
Ik schrijf een programma en dan heb ik het recht om te doen met dat programma wat ik wil.

Geen slachtoffer = geen misdaad.

en daar blijf ik bij. Alle andere meningen lijken me sterk gekleurd en gevuld met frustratie. Wie anders denkt, gelieve dit zonder verwijten duidelijk te maken (en zonder gedoe over EULA's die niets met gezond verstand te maken hebben)

Namelijk: je verkrijgt het GEBRUIKSRECHT in geval van software. Je verkrijgt nimmer het EIGENDOMSRECHT.

Even aan MacVooh: als ik jou toepassing installeer. Heb ik dan opeens het recht om de toepassingen aan te passen en verder te verspreiden? De beveilging (als ie er al in zit) verwijderen, icoontjes aanpassen, functies verwijderen of toevoegen? Kop op zeg: geloof ik helemaal niets van.

je hebt denk ik mijn post niet goed gelezen, want ik zeg duidelijk dat Diefstal niet kan.

als ik een programma schrijf om mijn garagepoort te openen van op mijn iphone, voor persoonlijk gebruik, dan vind ik ook dat ik dat mag draaien..

Stel dat mac osx zo was, dat je enkel programmas  kon kopen via de appstore, het zou wel een behoorlijk foute wereld zijn imo, met een veel kleiner aanbod specifieke software voor mac.
meer zelfs, ik zou nu niet op dit forum zitten en ik zou een linux of bsd gebruiker zijn.

dat de garantie het niet dekt heb ik geen probleem mee.. Als ik nu mijn broodrooster gebruik om mijn garagepoort te openen is dat ook mijn volste recht, geen enkele fabrikant zal me aanklagen.

(Bewerkt door macvooh om 17:04, 16-02-2009)

Goed daar gaan we:

Het gebruiken of verspreiden van aangepaste firmware is verboden. Dit is schending van het auteursrecht.

Het is in Nederland niet toegestaan om kopieerbeveiligingen op software te verwijderen of te omzeilen. Artikel 32a van de Auteurswet noemt dat "middelen die uitsluitend bestemd zijn om het zonder toestemming van de maker of zijn rechtverkrijgende verwijderen van of het ontwijken van een technische voorziening ter bescherming van een computerprogramma te vergemakkelijken". Het verspreiden of uit winstbejag in bezit hebben van zulke middelen is een misdrijf.

Een bijzondere manier om simlocks, en ook wel andere functionaliteit of beperkingen, van een mobiele telefoon te verwijderen is flashen. Dat wil zeggen dat de firmware, de software in het toestel, geheel of gedeeltelijk wordt vervangen door een aangepaste versie. De aanpassing is dan bijvoorbeeld het omzeilen van de controle van de sim.

De firmware is een stuk software en wordt dus beschermd door auteursrecht. Het maken of verspreiden van zulke 'gehackte', aangepaste firmware is inbreuk op het auteursrecht en dus niet toegestaan. De maker van de firmware heeft geen toestemming gegeven voor verspreiding van die firmware, en al helemaal niet in de gehackte vorm.

Weliswaar mag je beschermde werken kopiëren voor strikt eigen gebruik (de thuiskopie), maar dat geldt nou net niet voor computerprogramma's. Je mag wel een reservekopie maken van firmware uit je telefoon, maar dat omvat niet het recht deze aan te mogen passen.

Wel is het zo dat in Nederland een simlock één jaar na aanschaf verwijderd moet worden door de provider (gratis!) als de klant daarom vraagt. Mensen doen dit ook wel zelf, met op internet gevonden codes, of schakelen een bedrijf in om hun toestel simlock vrij te maken. Dit soort unlocken is legaal maar gebeurt natuurlijk wel op eigen risico. Het laten aanpassen of vervangen van de firmware (de software in de telefoon) is daarentegen illegaal, want het schendt het auteursrecht.

Dus in termen van de iPhone: Firmware aanpassen (of Jailbreaken) is ILLEGAAL, het ingeven van een illegaal verkregen SIMLOCK code is legaal maar op eigen risico en schendt je recht op GARANTIE.

Wel is het zo dat je na een jaar bij T-Mobile mag aankloppen en om een SIMLOCK UNLOCK-CODE mag vragen en die moet - conform de Nederlandse wet - gratis verstrekt worden.

Mocht je twijfelen:

http://wetten.overheid.nl/

En zoek eens op : auteurswet HoofdstukII_Artikel32a

Je zult nog eens raar op je neus kijken. Maar in Nederland is het verwijderen van de SIMLOCK niet verboden. Het 'reverse engineren' van firmware VOOR EIGEN GEBRUIK is niet verboden, mits je je kennis'deelt' over rapidshare of bittorrent. Maar: zodra je met een bitje aan de firmware komt: ben je in overtreding. Dus, ik denk dat als Apple echt op z'n strepen gaat staan in Nederland, dat wij JUIST in Nederland een probleem hebben.

Zeker in combinatie met de nieuwe wet Computercriminaliteit kun je er (theoretisch) nog voor brommen ook.

iPhone gebruiker? Geweldig, mooi dat je ons Apple steunt!

Baal je van de Simlock? Velen met jou, bel na een jaar T-Mobile en vraag om een Unlock Code. Die moeten ze je gratis verstrekken. Voordien kost dat ruim 100 euro.

Ga je de firmware jailbreaken of op een andere manier 'aanpassen'? Nu ben je volgens de gebruiksovereenkomst in overtreding, volgens de amerikaanse wet in overtreding en volgens de nederlandse wet in overteding. Oftewel: je bent CRIMINEEL!

Groet,


Doc

volgens mij is Apple's EULA niet opgewassen tov het Europees recht.

nuja we zien wel..

op pearpc.de (die mac clones verkoopt)
staat bvb:

"7. Is the PearC legal?
Yes. According to european laws Apples EULA is void."


nuja dit gaat natuurlijk niet over de iphone..

Ik zou de site van PearPc in deze niet geheel vertrouwen. Het zou me niet helemaal verbazen als Dr. Apple gelijk heeft, maar het probleem is dat ik nog geen zaken ken waarin rechters een uitspraak hebben gedaan. Misschien zijn ze er, maar ik ken ze niet. Vandaar dat ik nieuwsgierig ben hoe de Amerikaanse rechters over Psystar gaan oordelen.

idd..


ikzelf ben niet zo'n "de wet" mens

de wet kan ook eens fout zijn..
ik vind dat de scenario's dat ik gegeven heb zeker geen gevaar vormen voor apple.

apple's appstore daarentegen is duidelijk een monopoly, dat houd geen stand in een europese rechtbank vermoed ik.

Jippie, ik ben een crimineel.....
Laat ze me maar voor de rechter slepen, gaat nooit stand houden. Maar ja, sommigen weten precies hoe het zit, ondanks dat dit nog nooit door een rechter hier getoetst is.

Maar ja, Apple roept het toch echt op zichzelf af, kijk hier maar eens:
http://www.iphoneclub.nl/24636/apple-weigert-officiele-south-park-applicatie-voor-de-iphone/

Gemaakt door de wettelijke eigenaars van Southpark, gewoon op tv, ook in de US en toch door Apple geweigerd..... I rest my case

Welke 'case'? Wat heeft dit in vredesnaam met 'jailbreak' te maken?

dat door het beleid van Apple applicaties die gewoon interessant kunnen zijn voor een grote groep mensen, geweigerd worden in de Appstore. Hierdoor gaan mensen andere methoden zoeken om ze er toch op te krijgen en dat ik  Jailbreaken.
In de repositories staan alleen maar legale applicaties, niets gekraakt of wat dan ook. Ik weet dat je ook gekraakte apps op een jailbroken foon kan zetten, maar ik heb dat totaal niet, alles legaal.

Mijn case is dus, ik jailbreak, voel me niet schuldig, doe Apple er niet kwaad mee, kost ze geen geld en blijf van mening dat ze het op zichzelf afroepen! I rest my case.

Je vindt de iPhone een erg goed idee.
Je vindt de AppStore een goed idee.
Je begint te jammeren als Apple ervoor kiest (en dat staat hun geheel vrij) geen South Park in de AppStore te plaatsen.
Je bent als die klant die een café bezoekt en z'n eigen bier meeneemt, omdat het café jouw merk bier niet in z'n assortiment heeft. En dan jammeren als de eigenaar je er op wijst dat je wel iets van de kroeg moet drinken. . .

Je moest een weten hoeveel apps ik uit de appstore op mijn iphone heb staan, dus ik heb genoeg biertjes van het cafe gedronken

Doctor Apple om 8:34, 17-02-2009
Goed daar gaan we:

Het gebruiken of verspreiden van aangepaste firmware is verboden. Dit is schending van het auteursrecht.

Het is in Nederland niet toegestaan om kopieerbeveiligingen op software te verwijderen of te omzeilen. Artikel 32a van de Auteurswet noemt dat "middelen die uitsluitend bestemd zijn om het zonder toestemming van de maker of zijn rechtverkrijgende verwijderen van of het ontwijken van een technische voorziening ter bescherming van een computerprogramma te vergemakkelijken". Het verspreiden of uit winstbejag in bezit hebben van zulke middelen is een misdrijf.

Een bijzondere manier om simlocks, en ook wel andere functionaliteit of beperkingen, van een mobiele telefoon te verwijderen is flashen. Dat wil zeggen dat de firmware, de software in het toestel, geheel of gedeeltelijk wordt vervangen door een aangepaste versie. De aanpassing is dan bijvoorbeeld het omzeilen van de controle van de sim.

De firmware is een stuk software en wordt dus beschermd door auteursrecht. Het maken of verspreiden van zulke 'gehackte', aangepaste firmware is inbreuk op het auteursrecht en dus niet toegestaan. De maker van de firmware heeft geen toestemming gegeven voor verspreiding van die firmware, en al helemaal niet in de gehackte vorm.

Weliswaar mag je beschermde werken kopiëren voor strikt eigen gebruik (de thuiskopie), maar dat geldt nou net niet voor computerprogramma's. Je mag wel een reservekopie maken van firmware uit je telefoon, maar dat omvat niet het recht deze aan te mogen passen.

Wel is het zo dat in Nederland een simlock één jaar na aanschaf verwijderd moet worden door de provider (gratis!) als de klant daarom vraagt. Mensen doen dit ook wel zelf, met op internet gevonden codes, of schakelen een bedrijf in om hun toestel simlock vrij te maken. Dit soort unlocken is legaal maar gebeurt natuurlijk wel op eigen risico. Het laten aanpassen of vervangen van de firmware (de software in de telefoon) is daarentegen illegaal, want het schendt het auteursrecht.

Dus in termen van de iPhone: Firmware aanpassen (of Jailbreaken) is ILLEGAAL, het ingeven van een illegaal verkregen SIMLOCK code is legaal maar op eigen risico en schendt je recht op GARANTIE.

Wel is het zo dat je na een jaar bij T-Mobile mag aankloppen en om een SIMLOCK UNLOCK-CODE mag vragen en die moet - conform de Nederlandse wet - gratis verstrekt worden.

Mocht je twijfelen:

http://wetten.overheid.nl/

En zoek eens op : auteurswet HoofdstukII_Artikel32a

Je zult nog eens raar op je neus kijken. Maar in Nederland is het verwijderen van de SIMLOCK niet verboden. Het 'reverse engineren' van firmware VOOR EIGEN GEBRUIK is niet verboden, mits je je kennis'deelt' over rapidshare of bittorrent. Maar: zodra je met een bitje aan de firmware komt: ben je in overtreding. Dus, ik denk dat als Apple echt op z'n strepen gaat staan in Nederland, dat wij JUIST in Nederland een probleem hebben.

Zeker in combinatie met de nieuwe wet Computercriminaliteit kun je er (theoretisch) nog voor brommen ook.

iPhone gebruiker? Geweldig, mooi dat je ons Apple steunt!

Baal je van de Simlock? Velen met jou, bel na een jaar T-Mobile en vraag om een Unlock Code. Die moeten ze je gratis verstrekken. Voordien kost dat ruim 100 euro.

Ga je de firmware jailbreaken of op een andere manier 'aanpassen'? Nu ben je volgens de gebruiksovereenkomst in overtreding, volgens de amerikaanse wet in overtreding en volgens de nederlandse wet in overteding. Oftewel: je bent CRIMINEEL!

Groet,


Doc

@DA: ik had een soort gelijk stuk willen neerpennen maar ik zie dat je mij voor bent geweest dus dank voor je uiteenzetting van het wel en wee m.b.t jailbreaken.

Ziegler om 22:19, 17-02-2009
Je vindt de iPhone een erg goed idee.
Je vindt de AppStore een goed idee.
Je begint te jammeren als Apple ervoor kiest (en dat staat hun geheel vrij) geen South Park in de AppStore te plaatsen.
Je bent als die klant die een café bezoekt en z'n eigen bier meeneemt, omdat het café jouw merk bier niet in z'n assortiment heeft. En dan jammeren als de eigenaar je er op wijst dat je wel iets van de kroeg moet drinken. . .

een enorm slechte vergelijking vind ik.
in een café je eigen drank drinken is broodroof voor de cafébaas.. je eigen applicatie op de iphone draaien is verre van broodroof: er zijn geen slachtoffers, enkel begunstigden.

een café is een plaats waar je komt om te consumeren.. een iphone is een toestel dat je koopt om te bellen.
2 verschillende dingen.

De iPhone is een computer, en ik vind dat ik vrij ben eender welke software te gebruiken op een computer zolang het maar legaal is (lees: geen diefstal).

Calvin om 21:11, 17-02-2009
dat door het beleid van Apple applicaties die gewoon interessant kunnen zijn voor een grote groep mensen, geweigerd worden in de Appstore. Hierdoor gaan mensen andere methoden zoeken om ze er toch op te krijgen en dat ik  Jailbreaken.
In de repositories staan alleen maar legale applicaties, niets gekraakt of wat dan ook. Ik weet dat je ook gekraakte apps op een jailbroken foon kan zetten, maar ik heb dat totaal niet, alles legaal.

Mijn case is dus, ik jailbreak, voel me niet schuldig, doe Apple er niet kwaad mee, kost ze geen geld en blijf van mening dat ze het op zichzelf afroepen! I rest my case.

100% akkoord.

macvooh om 17:03, 18-02-2009

De iPhone is een computer, en ik vind dat ik vrij ben eender welke software te gebruiken op een computer zolang het maar legaal is (lees: geen diefstal).

lees: zolang het volgens jouw moraal legaal voelt.

Overigens is de vergelijking met het café zo slecht nog niet. Jij gaat het letterlijk vergelijken en dat is in deze niet het punt. Het punt is dat je als consument ergens aan mee wilt doen (iPhone en AppStore/je bezoekt het Café) en je daar vervolgens niet aan de spelregels houdt (jailbreak/eigen drank drinken).

Maar ik begrip het wel: de norm is jouw interpretatie van de regels.

(Bewerkt door Ziegler om 17:46, 18-02-2009)

alsof een fabrikant van een basketbal je verbied om op een andere plaats dan het basketbalterrein te spelen.
niet beseffende dat veel basketbalsterren begonnen zijn als kindjes op straat  

Of alsof een fabrikant van soepkommen je aanklaagt omdat je er je cornflakes indoet.
Of je stuifzuiger fabrikant omdat je generische stofzuigzakken gebruikt?
Wat dacht je van je vaatwasfabrikant die je strafbaar stelt als je geen SUN tablets gebruikt, maar die van de ALDI?

Of een printerfabrikant omdat je hervulcartridges gebruikt (overal vrij te verkrijgen)      




Ik heb hier helemaal geen probleem mee indien we in een communistische wereld zouden leven.
Maar het is niet zo.. Hier hebben we vrije markt, concurrentie, anti-monopoliewetten enz.
Het appstore model kan en zal geen stand houden, geloof me maar vrij.

(Bewerkt door macvooh om 18:09, 18-02-2009)