[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Google_logo_Beetje_Groter.jpg[/img]Op een of andere manier lijkt het idee te zijn ontstaan dat Apple een zeer restrictief beleid voert in de App Store terwijl Google in de Android Market alles vrij zou laten. En Google laat ook geen enkele gelegenheid voorbij gaan om hun commitment om zaken 'open' te houden te benadrukken.

Nu hebben we al eens eerder bericht over het feit dat Google al eerdere programma's uit de Android Market en van Android telefoons verwijderde, maar daar ging het nog om malware.

Inmiddels blijkt dat het programma 'Easy Root' uit de Android Market heeft gehaald. En het enige wat Easy Root deed was zorgen dat oudere Android telefoons (zoals de Motorola Droid, Motorola Droid X en de Motorola Milestone) ook de meest recente 'Froyo' update van Android konden draaien.

Inmiddels heeft de ontwikkelaar het programma zelf via zijn site beschikbaar gemaakt, maar het maakt wel duidelijk dat de zogenaamde 'openheid' van Google kennelijk vooral toepasbaar is als het Google goed uitkomt.

Op een of andere manier lijkt het idee te zijn ontstaan dat Apple een zeer restrictief beleid voert in de App Store

Het enige wat die applicatie deed was het 'rooten' van de telefoon - vergelijkbaar met het jailbreaken van een iPhone. En dat kan je telefoon beschadigen, en heft ook je garantie op, zoals hier te lezen is.

All it takes is one wrong keystroke to turn your shiny new Android phone into a plastic and metal brick with no connection.  Most times this is recoverable, but not always.

Met andere woorden, het is niet zo verwonderlijk dat deze applicatie verwijderd wordt.

(Bewerkt door brildrager om 16:30, 10-08-2010)

Maar het betekent ook dat die update dus prima kan draaien op een oudere Android telefoon en wat kennelijk door de fabrikanten niet wordt toegestaan. En dat is toch niet iets waar je Apple (in dit geval) van kunt beschuldigen...

De discussie gaat over het verwijderen van de applicatie - en het feit dat we hier doen alsof   niet restrictief zou zijn.

De discussie gaat volgens mij over Google wel zo open is. Er worden eerst telefoons niet ondersteund die kennelijk prima onder Froyo draaien (en dat lijkt me niet zo open), vervolgens wordt een programma die dat wel mogelijk maakt verwijderd (en dat lijkt me ook niet zo open).

De vraag of je rooten wel of niet toe moet laten is een andere, maar het nieuwsbericht werd geschreven om duidelijk te maken dat Google ook wel degelijk restricties hanteert, en dat is dus inderdaad zo.

Op zich heb ik daar niet zo veel tegen, maar het zit me niet lekker dat als Apple iets vergelijkbaars doet dat de hele wereld daar meteen over lijkt te vallen. Iets met dubbele standaarden en zo...

Nergens staat dat de app weggehaalt is omdat je een update kan draaien.

Door te rooten kun je diverse dingen doen die je garantie om zeep helpen.
Ook kun je dan apps op je systeem krijgen, vergelijkbaar met jailbreakme.com

Wanneer je hem root, kun je Froyo alsnog niet installeren, hoogstens een paar apps die wel op Froyo zijn en niet op de 2.1

Alleen wanneer je de boorloader hacked, kun je custom firmwares installeren en daarmee Froyo ( gedeeltelijk want op een Milestone werkt de wifi en camera niet met Froyo)

Rooten: Meer doen met meer rechten
Bootloader hacken: Custom firmware opzetten ( bijvoorbeeld Froyo)

Je verhaal klopt dus niet Robert, de root.apk zorgt er niet voor dat je Froyo kan installeren.

FanBoy om 16:52, 10-08-2010
Je verhaal klopt dus niet Robert, de root.apk zorgt er niet voor dat je Froyo kan installeren.

Ik schrijf helemaal niet dat rooten zorgt dat een ouder Android telefoon Froyo kan draaien, maar dat Easy Root dat doet. En Easy Root (de naam zegt het al) doet dat o.a. door het zogenaamde rooten.

Het nieuwsberichtje lijkt mij toch iets anders te suggereren dan wat er in werkelijkheid aan de hand is.
Daarnaast laat dit gedrag van Google nogmaals zien dat we overgeleverd zijn aan de inzichten van de fabrikant waarvan we ons apparaatje kopen. Enig type toepassing welke niet door de fabrikant is bedacht of welke de fabrikant minder gevallig is wordt ons rechtstreeks onthouden.

Wat het bricken betreft: Mensen zouden zelf moeten mogen weten of ze hun oude telefoon aan dat avontuur willen blootstellen.

Bert
Die niet zozeer problemen heeft met een walled garden zoals die van Apple als het echt alleen om niet-economische argumenten zou gaan.

@Robert, groot gelijk dat je OOK deze berichten eens brengt... en het klopt dat als Apple app's weglaat uit de store de gehele wereld dit moet geweten hebben, ook al zijn het app's waarvan ze niets voorstellen of slecht functioneren.

Google (en Android) heeft ook zijn mindere kanten, maar blijkbaar zijn vele mensen met die mindere kantjes WEL tevreden over Android en Google terwijl soortgelijke problemen bij Apple/iPhone dan door diezelfde mensen niet door de beugel kunnen... twee maten twee gewichten.

Ikzelf geloof er geen snars van dat Google zo een open beleid voert en gaat blijven voeren... bij ieder grootmeester zitten addertjes onder het gras.

Consuetudinis vis magna est

(Bewerkt door DJAN om 18:58, 10-08-2010)

Niet iedereen beheerst Latijns...

Maar Google weet wel wat 't betekent.

Bert