Volgens mij gaat het hier over dat hoesje met aangehechte telelens. (Helaas geen http://link)

Het borgschroefje daarvan schiet nog wel eens door...

Ger, ik vind dat er toch een soort zelfgenoegzaamheid in je reactie zit, zo van "Aja, zodra er weer iets is om Apple te bashen duikt iedereen er bovenop. Maar daar doen wij niet aan mee hoor, we weten wel beter, het is altijd een storm in een glas water."

Allereerst; natuurlijk gaat zoiets als een lopend vuurtje, de redenen zijn in dit draadje al voorbij gekomen: zo'n duur apparaatje mag eigenlijk zo'n mankement niet vertonen, Gorilla-glass dat geadverteerd wordt als welhaast onverwoestbaar dat nu door de mand valt, algemene verwachtingen rond Apple-producten, eerdere relletjes rond -vermeende- designfouten als antenne, proximity-sensor enz. Hoge bomen vangen veel wind. En het waait hard op internet.

I.t.t. MacFreak staat bij iPhoneclub.nl ook nog te lezen: "Apple zou een lab en een speciaal team hebben ingeschakeld om het probleem te onderzoeken" en "Volgens gdgt verkoopt Apple uit voorzorg de slider-cases niet meer in de online winkel en ook niet in de retailwinkels". Beide toch geen kattepis lijkt me, het suggereert in elk geval dat er meer aan de hand is dan een 'exemplarisch geval van pech'.

Dan, iPhoneclub.nl was eerder met het brengen van dit nieuws dan MacFreak. Wat ik maar wil zeggen, het 'voorspelbare knip-en-plakwerk' zoals jij dat stelt, is dus ook door MacFreak gedaan.

Vanzelfsprekend staat zo'n nieuwtje op iPhoneclub. En vanzelfsprekend ook op MacRumours en alle andere grote Mac-sites. En nog maar een keer: dus ook (en begrijpelijk) op MacFreak. En logisch dat wanneer zo'n nieuwtje op alle grote Mac-sites staat, ook in de cirkels eromheen gereageerd wordt. "Als het op alle Apple-sites staat, zal er ongetwijfeld wat aan de hand zijn. Nieuws!"



(Bewerkt door Max Gaav om 18:37, 9-10-2010)

Ik volg de wijze waarop dit nieuw zich ontwikkelt op basis van persoonlijke interesse en op persoonlijke titel, Max. Niet namens MacFreak.

Mijn werk brengt met zich mee dat ik de wijze waarop deze nieuwsverspreiding werkt ongelofelijk interessant vind en daarvan wil leren. Vandaar dat ik een aantal reacties geleden ook op het idee kwam om een iPhone probleem te verzinnen: gewoon om te kijken hoe snel zo'n bericht zich voorplant. Een beetje vergelijkbaar met wat hier[/b] is aangetoond. Dat was helemaal niet nodig, want dit nieuwsbericht is op zich al zo'n demonstratie. Dat ook MacFreak in dat geheel een rolletje speelt is helder. Sterker nog: ik heb er persoonlijk ook aan bijgedragen.

Eén bericht uit één bron blijkt zonder verder onderzoek (ook niet vanuit de zelfverklaarde 'serieuze' media) massaal en klakkeloos te worden overgenomen. Da's wat ik persoonlijk erg intrigerend vind. Voornamelijk omdat ik wil begrijpen wáárom dat zo blijkt te werken.

[ Ger ]

Volgens mij was het staal van de Titanic bros geworden van te veel slakken en niet  omdat het zo sterk was.

Een beter voorbeeld: keramische messen, harder dan staal, als je er alleen mee snijd zal het langer scherp blijven dan stalen messen. Echter ga je er mee uitbenen, dus wrikken zal het snel breken omdat het in een dwarse richting minder sterk is.

Ik zie het probleem als volgt, een zand korrel onder het glas van de Iphone heeft de zelfde uitwerking als een paniek hamertje om de ramen in je auto te breken. De stalen scherpe punt zorgt er voor dat je met weinig kracht een auto ruit kunt breken. Een zandkorreltje is dat hamertje, onder het glas, druk en het glas breekt.
Wat is er mis, niet het glas maar het niet zandkorrel dicht zijn van de Iphone.

@ mayo

Je vergeet 1 vereiste, er moet spanning zijn, dan kan je dit bekomen. Het hamertje waar jij over spreek gaat met een veeeeel hogere druk tegen het raam. Bekijk het zo, als je dat hamertje tegen het raam plaatst en dan begit druk uit te oefenen op dat hamertje, dan zal het raam niet breken. Breken doet het met een korte hevige slag.
Als we nu teruggaan naar de zandkorrel, dan kan je eerst proberen met gewoon druk uit te oefenen op de harde hoes... de zandkorren zal naar de plaats rollen waar er minder druk is. Veronderstel dat je nu op de volledige achterkant overal dezelfde druk kan uitoefenen, dan zal de zandkorrel indrukken in het weekste materiaal, en dit is dan de harde hoes.
Wat dan wel kan, maar dan doe je dit expliciet, dan is als je weet waar de zandkorrel zit, op die plaats dan een korte maar hevige slag uitvoeren en ervoor zorgen dat dat zandkorrel zich niet kan verplaatsen door die slag... de kans is groot dat je breuk hebt maar ik denk dat er dan langs de andere kant ook glasbreuk zal zijn...
Feit is, als dit een case is, dat het een moedwillige case is... en dit kan je vergelijken dan als je met zo'n hamertjes gaat kloppen op je iPhone4, dan ben je met hetzelfde bezig.

ja daar zit ook wat in DJAN. Dat zou getest moeten worden, vrijwilligers met een Iphone 4?

Ger Nijkamp om 10:18, 9-10-2010
Ik volg de wijze waarop dit nieuw zich ontwikkelt op basis van persoonlijke interesse en op persoonlijke titel, Max. Niet namens MacFreak.

Mijn werk brengt met zich mee dat ik de wijze waarop deze nieuwsverspreiding werkt ongelofelijk interessant vind en daarvan wil leren. Vandaar dat ik een aantal reacties geleden ook op het idee kwam om een iPhone probleem te verzinnen: gewoon om te kijken hoe snel zo'n bericht zich voorplant. Een beetje vergelijkbaar met wat hier[/b] is aangetoond. Dat was helemaal niet nodig, want dit nieuwsbericht is op zich al zo'n demonstratie. Dat ook MacFreak in dat geheel een rolletje speelt is helder. Sterker nog: ik heb er persoonlijk ook aan bijgedragen.

Eén bericht uit één bron blijkt zonder verder onderzoek (ook niet vanuit de zelfverklaarde 'serieuze' media) massaal en klakkeloos te worden overgenomen. Da's wat ik persoonlijk erg intrigerend vind. Voornamelijk omdat ik wil begrijpen wáárom dat zo blijkt te werken.

[ Ger ]

Je wil er van leren prima, dat willen we allemaal. Maar dan moet je er wel objectief tegenover staan. Door met dit soort symbolen in je berichten te werken lijkt het alsof je er al een opinie over gevormd hebt.

(Bewerkt door Brinky om 19:31, 9-10-2010)

Flix om 23:25, 8-10-2010

Deze gast, met enig -maar ook niet meer- aanzien in de pc-wereld, doet niks liever dan zoveel mogelijk fud over Apple en de iPhone verspreiden. Moedwillig stemming maken: ja! Een achterliggend complot? Zou ie willen! Niks complot.

http://community.winsupersite.com/blogs/paul/default.aspx

Niet zo gek: Hij en Steve Ballmer zijn vriendjes.

(Bewerkt door iPoemelke om 20:10, 9-10-2010)

Brinky om 19:25, 9-10-2010
Je wil er van leren prima, dat willen we allemaal. Maar dan moet je er wel objectief tegenover staan. Door met dit soort symbolen in je berichten te werken lijkt het alsof je er al een opinie over gevormd hebt.

Ja, en..? Waarom zou ik geen eigen (voor mijn part subjectieve) mening mogen hebben..?



[ Ger ]

mayo om 11:54, 9-10-2010
Ik zie het probleem als volgt, een zand korrel onder het glas van de Iphone heeft de zelfde uitwerking als een paniek hamertje om de ramen in je auto te breken. De stalen scherpe punt zorgt er voor dat je met weinig kracht een auto ruit kunt breken. (...) Wat is er mis, niet het glas maar het niet zandkorrel dicht zijn van de Iphone.

Ik denk dat de kwaliteit van het glas wel het probleem is. Denk aan kogelvrij glas, keihard en niet doordringbaar door een korte hevige druk op een heel klein punt. Laat staan door de druk van een zandkorrel.

Gorilla-glass. Ik dacht eerst dat dat ook bij de iPhone werd toegepast maar dat is niet zo. Wel bijvoorbeeld bij de Samsun Galaxy S. Ik heb een filmpje gezien waarbij ze te keer gaan met de punt van een balpen, zowel krassen als flink hamerend prikken (korte hevige druk op een klein punt), en er gebeurde niets.

Apple heeft het over "hetzelfde glas dat in de voorruit van helikopters en hogesnelheidstreinen wordt gebruikt". Dat zou wat zijn zeg, als het glas al brak door een opspattend steentje of een aanvaring met een mus of duif. Waarschijnlijk werkt het dan alleen goed boven een bepaalde dikte?

Da's gelamineerd en verwarmd glas, waardoor het heel taai is. Maar al 4x zo dik als de hele iPhone.

Kan 't niet gewoon een heel hoge kwaliteit polycarbonaat zijn..? De cockpit van b.v. een F-16 is van dat spul gemaakt, maar ook de originele iMac werd van datzelfde polycarbonaat gemaakt. Met andere woorden: is het wel écht glas..?

[ Ger ]

Aluminiumsilicaatglas, wat dat ook moge zijn.