Ondanks de indrukwekkende resultaten van Apple is het niet het belangrijkste doel van Apple om winst te maken.

Jonathan Ive, senior vice president of Industrial Design, verscheen vandaag bij het British Embassy's Creative Summit als spreker en deed daar een aantal mooie uitspraken. Hoewel het misschien idealistisch kan klinken, is het bij Apple nog steeds belangrijker om buitengewone producten te ontwerpen dan om de winst te maximaliseren.

Het is wat we altijd al van Steve Jobs hoorden tijdens Keynotes. Jobs, en nu ook de andere die de Keynotes verzorgen, spreken altijd van 'Great' en 'Amazing' als het over Apple en haar producten gaat. ''Hoewel we natuurlijk zeer tevreden zijn met de resultaten van Apple, staat het maken van winst niet voorop'', aldus Jonathan Ive.

Hij legt uit dat Apple veel geleerd heeft van de periode dat Apple op randje van een faillissement zat in de jaren 90 en dat deze periode de basis is geweest voor het succes van Apple nu. Een bedrijf en haar personeel kan enorm veel leren van zo'n periode. In die zelfde periode kwam Steve Jobs terug bij Apple en besloot het totaal anders aan de pakken, zoals bekend. De focus moest meer gaan liggen op het maken van bijzondere producten waarbij alles perfect moet zijn.

Volgens Jonathan Ive is design niet alleen belangrijk maar noodzakelijk. Hij benadrukt dat het extreem lastig is om innovatief te blijven op het gebied van product design. Dit vereist enorme discipline en visie en het is juist de uitdaging om 'nee' te zeggen tegen een hele hoop ideeën. Teveel ideeën leidt tot een gebrek aan focus op de dingen die er echt toe doen. Dingen die Apple tot Apple maken en het bedrijf in staat stelt om producten te maken die voldoen aan de allerbelangrijkste eisen: innovatie en design.

Ive geeft ons een korte blik in de keuken van product design. Hij geeft aan dat Apple werkt vanuit een idee, dat vervolgens wordt vervaardigd tot prototype. De fase van prototype is het meest belangrijk, omdat het dan concreet en tastbaar wordt. ''Mensen kunnen aan tafel schuiven en het prototype van allerlei kanten bekijken, vastgehouden en testen. Deze fase geeft belangrijke input vanuit verschillende visies van verschillende personen'', aldus Ive.

Jonathan Ive besluit de dag door aan te halen dat Apple geen marktonderzoek doet alvorens het een product introduceert: ''Marktonderzoek vertroebelt de visie en maakt een product algemeen in plaats van speciaal. Het is juist de kracht om de technologie en haar mogelijkheden te vertalen in een heel erg goed product dat iedereen wil hebben''.

@ Steef :Tweede laatste alinea nog eens lezen. Er zit een kronkel in. Tenzij ik nog niet goed wakker ben. Niettemin bedankt voor het artikel.

Tuurlijk, mmm, maar ondertussen schrappen ze wel de producten die niet goed blijken te lopen. (XServe enz.) Elk bedrijf is er om winst te maken, dat is de opzet van een bedrijf.

Natuurlijk, een gezond bedrijf moet winst maken. Winst staat voor continuïteit. Maar kortetermijnwinst nastreven is dom, vandaar dat het met veel van die kwartaalgedreven bedrijven slecht gaat.

Apple bedenkt en maakt mooie producten. Geen marktonderzoek doen en een compromis op de markt zetten, maar innoveren en met iets nieuws komen. Als het aanslaat dan is het een blijvertje (de iMac, iPod, iPhone, iPad, MBA, ...), als het niet aanslaat (Xserve) dan gaat-ie weg.

Van buiten mooi (iMac, MBA, iPad, ...), van binnen mooi (OS X, iOS, ...), het ontwerp is erg belangrijk, en voor Apple noodzakelijk. Een iMac in een PC doos had nooit een procent marktaandeel van Windows af kunnen snoepen.

@ DirtyMay, klopt.

Apple heeft twee gezichten die ik niet goed kan combineren. Het is een bedrijf met een  vrij unieke filosofie en visie op productontwikkeling. Van de andere kant en die zat ook in Stefe Jobs, een zekere krenterigheid als gaat om milieuaspecten, arbeidsomstandigheden en garantiebepalingen.

Bij Apple is ons doel niet om winst te maken.

Bij Apple is ons doel om HEEL VEEL winst te maken.

 

Laat meneer Ive zich lekker bezighouden met het ontwerpen van mooie producten. Daar heeft hij verstand van.

Laat mennocramer zich bezighouden met een MacFreak zijn, daar heeft hij duidelijk geen verstand van...  

pisseblom om 11:19, 31-07-2012
Apple heeft twee gezichten die ik niet goed kan combineren. Het is een bedrijf met een  vrij unieke filosofie en visie op productontwikkeling. Van de andere kant en die zat ook in Stefe Jobs, een zekere krenterigheid als gaat om milieuaspecten, arbeidsomstandigheden en garantiebepalingen.

Staat het hebben van een visie en het maken van goede producten gelijk aan vrijgevigheid? Ik zie de overeenkomst niet, en dus zie ik de tegenstrijdigheid in jouw bericht niet.

pisseblom om 11:19, 31-07-2012
Van de andere kant en die zat ook in Stefe Jobs, een zekere krenterigheid...

Als Steve Jobs krenterig was, was het vooral voor zichzelf, voor zijn eigen luxe. Hij kon miljoenen over de balk smijten als het om design en esthetiek ging.

pisseblom om 11:19, 31-07-2012
een zekere krenterigheid als gaat om milieuaspecten, arbeidsomstandigheden

Apple bedenkt en ontwerpt alles zelf, maar laat het produceren meestal aan anderen over. Zo maakt Samsung veel Apple spullen. En Samsung besteedt dat weer uit aan goedkope Chinese bedrijven zoals FoxConn. Samsung wil nog wat verdienen, en betaalt FoxConn niet teveel. FoxConn wil ook nog geld verdienen, en huren daarom goedkope krachten in en nemen het niet te nauw met het milieu.

pisseblom om 11:19, 31-07-2012
een zekere krenterigheid als gaat om ... garantiebepalingen.

Daar heb je een punt! 3 jaar garantie op Apple's producten uit het topsegment zou standaard moeten zijn.

Ik geloof absoluut niet dat Apple geen marktonderzoek doet. Geen enkel bedrijf kan het zich veroorloven gewoon maar producten (hoe goed ook) op de markt te brengen zonder zich vooraf af te vragen of het succesvol zal zijn. Dan sta je binnen zeer korte tijd te boek als het bedrijf met al die loze productjes. Apple doet zeker veel gebruikersonderzoek, doelgroep gericht. Maar zeker ook heel veel marktonderzoek. Ze bedenken heel goed wat ze wanneer en hoe introduceren, en óf ze het introduceren.

En ik geloof best dat ze nu wat minder op de winst hoeven te letten, maar toch moet dat blijven. Als je niet blijft doen wat je deed wordt je minder geloofwaardig. En als ze het dan niet voor de winst doen mogen hun producten ook wel es wat goedkoper, de winstmarges bij Apple zijn torenhoog. En dat mag, want enorm veel mensen accepteren het en blijven kopen kopen kopen. Maar wees wel eerlijk als bedrijf en ga niet vertellen dat je één of andere droom naleeft.

Het geeft mij juist veel vertrouwen dat Apple zo belachelijk veel winst maakt en reserves heeft. Dat betekent dat ook in economisch slechte tijden er niet opeens bezuinigd moet worden. Dat er geen enorme ontslagen volgen en fabrieken dicht moeten. We hoeven niet bang te zijn dat Apple omvalt.

Maar ze mogen wel eerlijk blijven over hun strategie, of die voor hun houden. En wat mij betreft is dat laatste prima, want hun perfecte en laser-preciese timing wat betreft product releases geeft hun kracht.

Ik vrees dat de woorden van Ive wat verdraaid worden. Ive heeft het over het maximaliseren van de winst. Dat is naar zijn zeggen niet het belangrijkste doel van Apple. Hij zegt daarmee niet dat het niet Apple's doel is om winst te maken, zoals de titel van dit artikel wel suggereert.

@Nielzzz
Je gelooft iets niet en baseert daar vervolgens je opvatting op.
Die opvatting kan overboord: apple doet geen marktonderzoek.
Ze bedenken inderdaad heel goed wanneer, wat en hoe, maar ze doen daar geen marktonderzoek voor.

@ Nielzzz: natuurlijk heeft Apple contact met hun klanten (o.a. via het feedback formulier). Maar dat is niet hetzelfde als marktonderzoek dat veel bedrijven doen voordat ze een nieuw product introduceren (en waar Jonothan Ive het hier over heeft).

Want dat soort onderzoek zorgt er voor dat nieuwe dingen altijd genivelleerd worden en meer worden zoals dingen die er al zijn (de meeste consumenten weten nu eenmaal niet dat ze iets missen als ze het nog niet kennen), en zo krijg je natuurlijk nooit een revolutionair product...

Henry Ford, de man die de eerste auto in massa heeft geproduceerd, deed ook geen marktonderzoek. Zijn beredenering was: "Als ik naar de consument had geluisterd, dan hadden ze me om een sneller paard gevraagd".

Zo gaat het bij Apple ook: R&D bedenkt en ontwikkeld van alles, een deel daarvan komt op de markt, en de succesvolle onderdelen krijgen een versie 2 en 3 en ...

Daarbij wordt er wel naar feedback geluisterd. Men wil chatten, dus de iPad 2 kreeg een camera. Men wil foto's en HD video, dus de iPad 3 kreeg een HD camera en iPhoto en iMovie kregen een iPad versie.

Het soort marktonderzoek wat Steve, Ive en andere Apple-bobo's altijd bedoelen (en wat Apple dus liever niet doet), is dat van de marketing-afdeling die een plan of richting initieert louter op basis van wat concurrenten doen en wat klanten willen. Zo van: "Anderen maken föhns en babyfoons, klanten kopen föhns en babyfoons, dus wij willen ook een föhn en een babyfoon in ons assortiment. Hier Ive, heb je een budget, bedenk maar wat leuks met ronde hoeken, dan gaat die nieuwe Bob er wel een hardware-draai aan geven en mag Phil een föhn-shootout op de volgende keynote doen." Tim sputtert nog even tegen: "Maar... ik heb geen van die dingen zelf ooit nodig!" - "Niks mee te maken Tim, dit is wat de markt wil." Ze gaan voor een splintertje marktaandeel en hopen op vette winst.

Dit is namelijk wèl de filosofie die massa's grote en kleine bedrijven volgen. Van Philips tot Samsung, allemaal willen ze een "Me Too" product op de markt brengen, zonder eerst goed na te denken over het product zelf. Geen wonder dat het dan vaak mis gaat. Marktaandeel overwinnen op je concurrenten is best lastig, als je niks méér of béter levert dan waar de markt al van vergeven is.

Daarom dat Apple liever een markt creëert of op zijn minst opnieuw definieert. Daarvoor moet je niet bij de marketeers zijn maar gewoon je gezond verstand gebruiken en jezelf kritische vragen stellen en durven beantwoorden. Bijvoorbeeld: ga je het product zelf ook echt gebruiken ? Hoe zou je het eigenlijk willen gebruiken ? Wat is daarvoor nodig ? En hoe kan het anders dan wat anderen al proberen ? Dat zijn de vragen waarmee Apple een nieuw product begint.

Pas wanneer dàt duidelijk is en het concept gestalte krijgt, mogen de marketeers, de logistieke types en boekhouders erover meedenken en kijken hoe het product verwezenlijkt kan worden en er -zowaar- een centje aan kan worden verdiend. Winst is bij Apple vaak het welkome gevolg van deze werkwijze voor een (nieuw) product, niet het startpunt.

Apple (steve Jobs) heeft ook weleens duidelijk gemaakt dat ze ook heel bewust ervoor kiezen bepaalde zaken niet te doen. Dus bijvoorbeeld heel bewust bepaald soort marktonderzoek niet uit te voeren. Mijns inziens moet je dan ook heel goed weten waar je dan niet voor kiest, dus weet je er impliciet veel van af.

Henry Ford en zijn "Als ik naar de consument had geluisterd, dan hadden ze me om een sneller paard gevraagd" slaat nergens op. De consument wilde hier logischer wijze een sneller paard, want het huidige voldeed niet meer aan de eisen. Het is aan Henry Ford om dat paard vorm te geven. Dat het geen conventioneel paard is geworden is gebleken. Henry Ford is geslaagd het mentale model over (snelle) vervoersmiddelen van de consument te veranderen.

Apple is razend goed in het uitvinden van gebruikersinteracties, belevingen. Mobiele muziek? We pikken geen graantje mee, maar veranderen de consument, en hoe zij over de gebruikersinteractie 'onderweg muziek luisteren' denken. Aldus, Apple creëert het ecosysteem iPod-iTunes.

Om dit alles te kunnen realiseren moet je alles weten wat er in de markt speelt, en ook weten hoe je concurrent marktonderzoek doet en dit verwerkt in hun producten. Dus geloof ik niet dat Apple geen marktonderzoek doet.

Denk maar zo:

De consument roept "Ik wil een sneller paard". Philips maakt een sneller paard dat net niet meer de nieuwste specificaties heeft, Apple 're-defines' het paard en vind assembleert de auto met cutting edge technologieen. Bij gebruikersonderzoek luister je niet wat de consument/gebruiker zegt, maar wat ie wil.

Ik denk dat je voordat je een miljarden investering in een nieuw product doet, wel even wat onderzoekjes doet om te zien of dat ook wat gaat opleveren. Ik kan mij echt niet voorstellen dat Apple dat niet zou doen.

@Nielzzz:
Jammer dat je Philips in je voorbeeld gebruikt. Philips heeft meer dingen uitgevonden dan welk ander bedrijf dan ook. Heeft meer "echte" patenten. Met echte patenten bedoel ik echt iets nieuws (compact cassette, CD, methodes voor het analoog en digitaal opslaan van video) of fundamenteels (nieuwe metaallegeringen, speciaal glas, nieuwe kunststoffen, ...), en geen patenten die tegenwoordig in de IT gebruikelijk zijn.

Bij Philips heb je hele knappe koppen, er zitten slimme mensen op de R&D afdelingen, maar de marketing mensen aldaar weten elke uitvinding te verkloten, waardoor ze vervolgens met de zoveelste föhn voor Peter op de markt komen.

En lees nog even het verhaal van Henry Ford en Peter: er zit een wezenlijk verschil tussen marktonderzoek en innoveren door buiten de kaders te kijken. Als je marktonderzoek doet, maakt niet uit waarvoor, dan is dit de uitkomst:
- sneller;
- meer;
- goedkoper.

Door buiten de kaders te kijken, kom je tot innovatie. Want alleen zo kon het (huiskamer)orkest via de grammofoonplaat evolueren tot de iPod, welke weer aan de wieg stond van de iTunes Music Store, wat weer de aftrap voor allerlei streaming muziekdiensten was.

En laten we wel zijn: Apple kijkt meer buiten de kaders dan bv Samsung of Asus. Die 2 bedrijven imiteren ipv innoveren, en na marktonderzoek komen ze met een iets snellere en iets goedkopere versie van hun vorige product.

@ MacFrankie

Ik blijf achter wat ik zeg, maar  

Philips heeft inderdaad goede dingen gedaan in een vervlogen tijd. Ik ben ben jonger, zit in de koffiewereld en associeer Philips met de Senseo die nu toch echt de prullenbak in moet. Heeft zijn tijd gehad.

@MacFrankie, Wanneer jij een markonderzoeksbureau begint kun je dus naar eigen idee makkelijk veel geld verdienen. Je eindconclusie is immers altijd dezelfde en vergt geen enkele inspanning. Sneller, meer en goedkoper is immers altijd de uitkomst van willekeurig welk marktonderzoek. Ik neem aan dat je al een grote naam hebt in deze branche. Ik stel dan ook voor dat je het wiki artikel even bijwerkt want daar staat dan volgens jou heel grote onzin.

@mennocramer: Het is eenvoudig, klanten willen altijd meer voor minder. Alleen dat gaat niet altijd. Waar je onderzoek naar zou kunnen doen is wat men bereid is om extra te betalen voor product X of dienst Y.

Maar innovatie Z is geen onderdeel van het marktonderzoek. Dat heeft ook geen zin, want "men" kent innovatie Y niet, en als Apple op de vooroordelen af was gegaan, dan was er nooit een tablet gekomen: mensen willen alles doen op hun PC, een tablet is nutteloos.

Moet je nu eens kijken hoe populair de iPad is...

En marktonderzoek... ik zeg tegen een onderzoeker dat ik wel een paar tientjes extra wil betalen voor sneller internet, maar als ik vervolgens ga nadenken, realiseer ik me dat de huidige 50 Mbps eigenlijk wel genoeg is. Marktonderzoek... het wordt zwaar overschat!

Ho, wacht ff. Voordat we/jullie nog langer debatteren over het welles of nietes van iets wat Ive c.s. toch echt meer dan eens gezegd hebben, is het belangrijk dat we/jullie eerst even vast stellen wat de term "marktonderzoek" inhoudt...

Mijn idee. Ik geloof namelijk niet dat MacFrankie op het juiste spoor zit.

Je kan je ook afvragen waarom Ive het zo belangrijk dit beeld naar voren te schuiven. Ik krijg braak nijgingen van sommige Apple commercials. Daar gedragen ze zich alsof ze moeder Theresa zijn. Zo van: wij zijn creatieve idealisten die de wereld mooier willen maken. Mooi hoor als dat je drijfveren zijn. Echter als het voorop staat in je uitingen naar buiten dan ruikt het m.i. sterk naar naar marketing. Voor andere past het natuurlijk prima in de mythe waarin ze al geloofde. Wie wil er geen creatieve idealist zijn die de wereld mooier maakt.

Maakt mij verder niet zo veel uit als ik de producten maar de moeite waard vindt (en kan betalen).