Jonathan Ive geeft zelden interviews, daarom leek het ons de moeite om even te melden dat hij dat dit keer wel gedaan heeft en dat dit interview hier te vinden is. In het interview heeft hij het veel over het verleden, natuurlijk komt ook onder andere de samenwerking met zijn trouwe vriend Steve Jobs ter sprake, maar wat onze aandacht vooral trok was wat hij te zeggen had over de toekomst.

In antwoord op publicaties als Yukari Iwatani Kane's "Haunted Empire, Apple After Steve Jobs" (waar we al eerder dit nieuwsbericht over hadden), die claimen dat Apple zijn beste tijd inmiddels gehad heeft en geen bijzondere dingen meer kan maken staat in dit artikel het volgende:

If that were true, if Apple could no longer make stuff that shreds, not pushes, the envelope, would Ive give up? "Yes. I’d stop. I’d make things for myself, for my friends at home instead. The bar needs to be high." But, he adds: "I don’t think that will happen. We are at the beginning of a remarkable time, when a remarkable number of products will be developed. When you think about technology and what it has enabled us to do so far, and what it will enable us to do in future, we’re not even close to any kind of limit. It’s still so, so new."

Kennelijk is Jonathan Ive ervan overtuigd dat Apple nog met heel erg veel interessante dingen gaat komen, wij zijn benieuwd.

Wat betreft het artikel als geheel, dat heeft een nog tendentieuzere aanpak dan het boek "Haunted Empire, Apple After Steve Jobs", want in het artikel staan dingen die simpelweg niet waar zijn. Bijvoorbeeld het volgende:

Since Jobs died, Apple has hit a rough patch, at least by its ludicrously high standards. It has not had a break-out hit. There has been no Apple TV set to revolutionize home entertainment. No spiffy watch. (Yet.) The firm’s share price has slumped and it has lost its title of the world’s most valuable firm.

Sinds Steve Jobs is gestorven staat het aandeel Apple 39 procent hoger (zie hier en hier). Verder is Apple sindsdien pas voor het eerst het bedrijf geworden met de hoogste beurswaarde ter wereld na het overlijden van Steve Jobs, en is dat nog steeds.

Wij vinden het vreemd dat grote publicaties (dit interview was voor Sunday Times Magazine en werd ook in Time Magazine gepubliceerd) dingen opschrijven die simpelweg niet waar zijn, en binnen een paar minuten op te zoeken zijn op het internet.

Kennelijk is het steeds meer 'en vogue' om Apple negatief neer te zetten, jammer dat daarbij zelfs de feiten het moeten ontgelden. Wij zijn trouwens niet de enigen die zich hieraan storen, onder andere Jeff Carlson (hier) en John Gruber (hier) hebben zich hier ook al over geschreven.

Volgens mij kunnen de beweringen van Sunday Times Magazine gewoon parallel naast het (wat krampachtige?) weerwoord van de MacFreak redactie.
Het betreffende artikel rept namelijk over baanbrekende nieuwe artikelen en dan komt de redactie met de beurskoers. Is dat hetzelfde dan?

Baanbrekende artikelen zijn in het heden en die zijn er idd niet meer geweest (bij andere spelers in de markt volgens mij ook niet trouwens en bij Apple komen die vast wel weer), maar de beurskoers weerspiegelt onder andere de verwachting naar de toekomst en is tegenwoordig vooral ook meer psychologie dan een objectief criterium voor hoe een bedrijf er daadwerkelijk voorstaat (ter illustratie; 3 jaar na het failliet van Fokker werden er nog steeds aandelen verhandeld met een, zij het beperkte, waarde).

Nu staat Apple er meer dan florissant voor met + $ 100 mld op de plank, dus ze kunnen wel een stootje hebben….

Dus kom redactie; niet gelijk een Calimero reactie als iemand eens wat kritiek heeft op het bedrijf wat onze lievelingsspulletjes maakt...