[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/maps_icon.png[/img]In de afgelopen jaren is Apple op de achtergrond duidelijk bezig met kaarten, zo kocht het in 2009 Placebase en afgelopen jaar werd C3 Technologies overgenomen. Met name bij die meest recente overname speculeerden we dan ook al dat we daar misschien wat van terug gaan zien in iOS 6.

Inmiddels lijkt het er op dat we niet op iOS 6 hoeven te wachten tot Apple met een alternatief komt voor Google Maps, want in iPhoto voor iOS kan je zien waar je foto gemaakt is, maar de kaarten en de bijbehorende data die daarbij gebruikt worden komen niet van Google.

In onderstaande video zien we Randy Ubillos, Chief Architect, Photo and Video Applications, op 9:15 een kaart toevoegen in iPhoto.





Op het web wordt nu veel gespeculeerd (bijvoorbeeld hier) over waar Apple deze data vandaan haalt en op het moment lijkt het er op dat de gegevens voor de V.S. komen van Tiger en voor de rest van de wereld van OpenStreetMap.

Gelukkig heeft Iván Sánchez Ortega voor ons allemaal een webpagina gemaakt van wat Apple ons nu in iPhoto biedt, met een vergelijk met OpenStreetMap en Google, en dat is hier te bekijken.

Ik vind de visuele oplossing van Apple in ieder geval erg mooi om te zien, en voor het eerst een volwaardig alternatief voor Google's presentatie. De versie van OpenStreetMap vind ik nog steeds niet om aan te zien, maar dat is waarschijnlijk allemaal erg subjectief.

We zijn benieuwd of dit inderdaad de eerste tekenen zijn dat Apple in de toekomst steeds minder van deze diensten van Google af zal gaan nemen. Misschien dat we er meer over te weten zullen gaan komen tijdens de WWDC, wanneer Apple hoogstwaarschijnlijk meer van iOS 6 zal gaan laten zien.

De Applekaarten zijn visueel inderdaad best fraai, maar in detail ontbreekt er nogal wat. Zonder dat detail blijft Google veruit superieur. Zonder twijfel zal Apple dit nog wel gaan invullen. De basis ziet er in ieder geval goed uit.

De gebruikte brondata is (zeker hier in NL) qua detail juist superieur aan dat van Google, alleen heeft Apple ervoor gekozen om deze kaart kaal te houden; heeft natuurlijk ook met de toepassing te maken.

Vergeet niet dat de OpenStreetMap een (zeer uitgebreide) dataset is, en niet zozeer een kant en klare kaart. Als de layout van de OpenStreetMap kaartserver niet bevalt kun je een andere server gebruiken zoals MapQuest Open of Cloudmade, of zelfs je eigen kaartserver opzetten zodat je totale controle hebt over de layout van de kaart (zoals Apple hier gedaan heeft). De enige verplichting is een juiste bronvermelding.

De keuze van Apple voor die fletse beige kleuren vind ik maar niets, maar goed, dat is persoonlijk...

Ik zie het ook nog wel gebeuren dat Apple ooit Bing als standaard zoekmachine van de Safari browser instelt.

jaq om 12:44, 13-03-2012
De gebruikte brondata is (zeker hier in NL) qua detail juist superieur aan dat van Google, alleen heeft Apple ervoor gekozen om deze kaart kaal te houden; heeft natuurlijk ook met de toepassing te maken.

Als dat inderdaad zo is heeft Apple dus alle mogelijkheden om keuzes te maken op basis van de toepassing. ik baseerde mijn mening op de kaartlink die Robert gaf. Daarin komt de Applekaart er wel heel bekaaid af qua detail. Bij GoogleMaps kun je veel verder inzoomen en is er veel meer onderscheid te zien in landgebruik etc. Maar als Apple die data dus wel heeft zullen we daar wel wat van terug gaan zien in andere toepassingen. Mooi!

Ondanks Apple-adept sinds enkele decennia, en doorgaans zeer tevreden, zie ik op geen enkele manier de meerwaarde van de kaarten die Apple nu schijnt te gebruiken, in vergelijking met de Google Maps kaarten.

Die laatste is toch stukken performanter en gebruiksvriendelijke ?
Of zie ik wat over het hoofd ?


(Bewerkt door DirtyMay om 15:10, 13-03-2012)

DirtyMay om 15:08, 13-03-2012
Ondanks Apple-adept sinds enkele decennia, en doorgaans zeer tevreden, zie ik op geen enkele manier de meerwaarde van de kaarten die Apple nu schijnt te gebruiken, in vergelijking met de Google Maps kaarten.

Die laatste is toch stukken performanter en gebruiksvriendelijke ?
Of zie ik wat over het hoofd ?


(Bewerkt door DirtyMay om 15:10, 13-03-2012)

ik denk dat een van de grootste voordelen is: onafhankelijkheid van google.
Apple betaald volgens mij fors voor het door google geleverde maps.
En de performance en gebruiksvriendelijkheid komen vanzelf wel, Apple een beetje kennende.  

Ha, ik wilde net hetzelfde schrijven...

Ik kan er nog wel dit aan toevoegen:
Je moet de hier besproken versie van kaart beslist niet zien als een vervanger van de fullscreen kaartapplicatie, maar als een toevoeging aan iPhoto: een klein kaartje waarop je kunt zien waar een foto genomen is. Dan is gedetailleerdheid juist een nadeel, en heeft een aangepast kleurenpalet absoluut de voorkeur.

Toch nog even een vraag dan. In de link van Robert kan ik niet inzoomen tot op straatnaamniveau zoals dat bij Google kan. Dat is toch iets dat ik bij een iPhotokaartje ook wel prettig zou vinden. Is dat detailniveau nou bewust weggelaten in iPhoto of hebben ze dat gewoon (nog) niet?

SnowLeopard om 15:45, 13-03-2012

Citaat

DirtyMay om 15:08, 13-03-2012
Ondanks Apple-adept sinds enkele decennia, ... ... met de Google Maps kaarten.

Die laatste is toch stukken performanter en gebruiksvriendelijke ?
Of zie ik wat over het hoofd ?

ik denk dat een van de grootste voordelen is: onafhankelijkheid van google.
Apple betaald volgens mij fors voor het door google geleverde maps.
En de performance en gebruiksvriendelijkheid komen vanzelf wel, Apple een beetje kennende.  

Ik begrijp het, ik verwar mijn gebruik van Google Maps op mijn iMac, en onder Safari,
met ingewerkte toestanden zoals idie in iPhoto. En daar kan ik wel inkomen dat
Apple op termijn wat minder afhankelijk wil zijn. Mij goed.

Maar toch kan het uitzicht mij daarom nog niet bekoren.

Nu goed, voorlopig gebruik in iPhoto toch niet
meer wegens Fotomagico als presenter.

En 'n iPad, met iPhoto erop ?
Die komt waarschijnlijk in april.
't Zal meteen mijn eerste zijn.

odo om 16:59, 13-03-2012
Toch nog even een vraag dan. In de link van Robert kan ik niet inzoomen tot op straatnaamniveau zoals dat bij Google kan. Dat is toch iets dat ik bij een iPhotokaartje ook wel prettig zou vinden. Is dat detailniveau nou bewust weggelaten in iPhoto of hebben ze dat gewoon (nog) niet?

De kaart is gebaseerd op vector-data, en is er in principe dus geen zoom-beperking. Echter, om de kaart in je browser weer te geven wordt de kaart door de server gerenderd naar png-afbeeldingen. Dit zijn tegels van doorgaans 256x256 pixels die m.b.v. javascript door je browser op de goede plaats worden neergezet.

Dat renderen door de server kan vooraf gedaan worden, of op het moment van opvragen; in het laatste geval worden de opgevraagde png-bestanden wel gecached.
Nu moet je bedenken dat elke keer dat je een stapje inzoomt, één zo'n tegel wordt vervangen door 4 andere. Voor elk volgende zoomlevel heb je dus 4x zoveel schijfruimte op de server nodig als voor het vorige. Als je dan een kaart voor de hele aarde hebt, gaat het om heel veel gigabytes... Als het niet per sé nodig is dan laat je het liefst de hoogste zoomlevels weg.

Kortom: het is een bewuste keuze van Apple geweest om meer detail weg te laten.

jaq om 17:30, 13-03-2012
Kortom: het is een bewuste keuze van Apple geweest om meer detail weg te laten.

En voor iPhoto is die straatniveau waarschijnlijk minder belangrijk...

Wat betreft de 'look' van Maps onder iOS: die is gemaakt door Apple en niet door Google, alleen de onderliggende data komt van Google. Het zou dus best kunnen dat we geen of nauwelijks verandering zien in iOS 6 terwijl er onder de motorkap van andere data gebruik wordt gemaakt.

Denk je? Ik zie qua kaartlayout anders geen verschil tussen de iOS Kaarten app en maps.google.nl...
Stel dat Apple helemaal over zou gaan naar OSM zullen er toch wel belangrijke verschillen zijn, namelijk geen satellietbeelden en streetview meer. Daar is namelijk geen open source alternatief voor.