[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/virus.jpg[/img]Sommige CEO's kunnen ronduit domme dingen zeggen. Zoals meneer Kaspersky van de gelijknamige ontwikkelaar van beveiligingssoftware. Allereerst oreert hij over "de fout die Apple maakt" om de iPhone een gesloten systeem te houden. Hij oppert dat dit dezelfde fout is waardoor het Mac-systeem van meet af aan gedoemd was te mislukken en Windows wereldwijd favoriet werd.

Ten eerste kon Windows floreren omdat de juristen van Apple hun vondsten en technieken niet genoeg met patenten hadden dichtgetimmerd. Microsoft had een vage toestemming gekregen om het Mac OS (deels) na te bootsen, maar die licentie bleek later onvoldoende beperkt te zijn. Jarenlange rechtszaken waren nodig om die kwestie helder te krijgen, en intussen en vervolgens kon Microsoft nog vele jaren van Apple's ideeën profiteren - nu nog steeds.

Ten tweede heeft Apple (na Jobs' ontslag in 1985) de Mac open gegooid en bewust steeds meer laten lijken op de "open" Windows- en PC-architectuur. Dat een Mac daardoor eigenlijk steeds minder uniek en bijzonder werd, hebben velen van ons zien gebeuren. Misschien dat meneer Kaspersky niet voldoende bekend is met deze historie.

Ten derde blijken gesloten systemen (zoals de iPod en iPhone) niet per se een belemmering te zijn voor kopers. Ondanks dat de iPod en iPhone (in beginsel) gesloten bleven voor extra software, waren de verkoopcijfers toen toch al uitstekend. Een goed gereguleerde opzet (SDK) voor het uitbrengen van software door derden, heeft dat succes niettemin exponentieel doen groeien.

Maar Kaspersky gaat verder: "Apple heeft drie jaar om de nieuwe Microsoft te worden. Als ik Steve Jobs zou zijn, zou ik die drie jaar besteden aan het opbouwen van een software-community rondom Apple." Misschien heeft meneer Kaspersky een andere definitie van "software-community" in zijn hoofd, maar een developers-platform met een track-record van 150.000 apps kan je toch nauwelijks een gebrek aan een software-community noemen ?

Dat Apple (strenge) regels hanteert om juist de veiligheid van de iPhone en iPad te kunnen blijven garanderen, is jammer voor Kaspersky en zijn business. Hij wil natuurlijk liever dat er zoveel mogelijk lekken in deze systemen worden geschoten en dreigingen ontstaan. Als de vos zijn passie preekt, boer pas op je kippen.

Tot nu toe zijn alleen jailbreak-iPhones met gammele wachtwoorden ten prooi gevallen aan hackers.  Misschien dat Kaspersky zich maar op hen moet richten als doelgroep voor zijn bangmakerij.

Leek ons de moeite voor de nieuwsberichten en dus even verplaatst.

Het lijkt erop als hij deze uitspraken gedaan heeft, hij last heeft van n virus... In zijn hoofd.

Of een Trojan in zijn beurs c.q. bankrekening ....

Ik snap helemaal niets van wat hij bedoelt met de drie jaar die Apple heeft om de nieuwe Microsoft te worden

Waarom zou Apple dat in vredesnaam moeten nastreven? Laat staan willen? En waarom drie jaar?

Schiet mij maar lek…

JJ

(Bewerkt door janjaap om 13:50, 14-03-2010)

misschien heeft ie 3 hersencellen

Grappig dat dit verhaal komt in hetzelfde weekend dat in Trouw een soortgelijk stuk verschijnt over Apple dat zijn eigen graf graaft. Hoewel het rammelt, want ik denk dat het gewoon Amerikaans is om blootapps te weren, zit er wel een kleine kern van waarheid is. Idem bij Kapersky: Apple mag best wat meer open staan voor derden.

(Bewerkt door heuvelrach om 14:44, 14-03-2010)

Met Community Software is natuurlijk Facebook en MSN bedoeld

heuvelrach om 14:41, 14-03-2010
...
Idem bij Kapersky: Apple mag best wat meer open staan voor derden.

En voor virussen dus! Want alleen zo verdient Kapersky geld, door de ellende van anderen.

janjaap om 13:49, 14-03-2010


Schiet mij maar lek…

JJ

(Bewerkt door janjaap om 13:50, 14-03-2010)

Pang pang..

Zo die was flauw  

Nou nou dit verhaal (en ook dat op webwereld, ik snap uberhaupt niet dat iemand die site nog leest) trekt het hele originele artikel wel heel erg zwaar uit zijn verband. Kaspersky is iemand die op security gebied absoluut zijn sporen heeft verdien.

Het hele verhaal wat hier staat, staat in geen verhouding met de strekking met het originele artikel op PC World. Dat gaat er over dat Apple constant weigerd om de SDK uit te breiden om security software te maken, sterker nog hij zegt zelfs dat de kans op virussen ip de iPhone nagenoeg nul is:

the risk of viruses infecting the iPhone is "almost zero", he claims that securing the data on the handset is critical, especially as iPhones are increasingly being used for business purposes.

De reden dat hij graag security software wil hebben;

"Are you OK to lose your address list?" The Russian asked. "I'm not. It's a risk to lose the data. Anti-theft is a major component [of Kaspersky's software].

Waar Peter zijn hele verhaal hier om heen schrijft is maar 1 regel in het hele artikel? Zij we nu zo fanatiek geworden dat we dan hier zulke verhalen gaan vertellen? Waarom wordt dan niiet verteld hier wat hij daarna zegt, namelijk dat hij denkt dat Apple binnen 3 jaar net zo groot kan worden als Microsoft nu:

"Apple has a three-year timeframe to become the new Microsoft," he said. "If I were Steve Jobs, I'd spend those three years building a software community around Apple."

Voor degene die het hele artikel willen lezen:
http://www.pcpro.co.uk/news/security/356344/kaspersky-apple-is-blocking-iphone-security-software

Wat een belachelijk artikel, getuigt weer eens te meer dat sommige hun apple hoofd eens uit het zand moeten halen... Maar goed blijkbaar moet de nadruk op MacFreak wel erg letterlijk genomen worden... Enige nuance, en objectiviteit had ik toch wel verwacht.

Dat de iPhone niet zo open is is in mijn ogen een gemis. Hoe zouden jullie er tegen overstaan als ze exact dezelfde methode voor je MacBook gaan hanteren? Of roep je dan nog steeds dat het uit het oogpunt van security zoveel beter is...

jussar om 16:47, 14-03-2010

Dat de iPhone niet zo open is is in mijn ogen een gemis. Hoe zouden jullie er tegen overstaan als ze exact dezelfde methode voor je MacBook gaan hanteren? Of roep je dan nog steeds dat het uit het oogpunt van security zoveel beter is...

Als ze je niets verteld hadden (of je had het niet ergens gelezen) over dat hele open vertaal dan had je het waarschijnlijk niet eens gemist of niet eens aan deze optie gedacht!!
Puur omdat de iPhone aan al je behoeftes voldoet.

Ik begrijp heel goed dat Apple dit sluit.
Zodra het open is gaat iedereen een eigen AppStore maken.

Het is toch goed zo?
30% provisie die ze inhouden is dat echt te veel voor de Apps? Kijk eens wat voor een reclame je ervoor krijgt. Je zit in een AppStore waar je zichtbaar bent voor miljoenen mensen. Als je straks de iPhone open wilt hebben wat krijg je dan.. Download van deze site dat, download van die site dit..
En dan is het maar de vraag WAT je op je phone krijgt. Mensen/bedrijven die software achter de schermen installen zodat ze je kunnen tracen en aan de hand van die informatie je natuurlijk het beste abonnement kunnen aansmeren.
Nee dan is het allemaal privacy dit privacy dat.

Nu zijn er regels en je weet wat je gaat downloaden.
Nu heb je alles onder 1 dak en voor prijzen daar kan niemand moeilijk over doen.

Ik ben juist blij dat ze het gesloten houden..
En voor mensen die dat niet vinden. Dan koop het gewoon niet. Er zijn vast genoeg phones op de wereld waar je zelf in kan rotzooien.
En zelf bepalen hoe en wat welke manier je software erop zet.

Google komt binnenkort met hun Open Tablet , phones weet ik veel.. Koop hun producten er staat toch nergens dat je verplicht bent een iPhone of iPad te kopen?


(Bewerkt door DNA om 17:23, 14-03-2010)

jussar om 16:47, 14-03-2010
Dat de iPhone niet zo open is is in mijn ogen een gemis. Hoe zouden jullie er tegen overstaan als ze exact dezelfde methode voor je MacBook gaan hanteren? Of roep je dan nog steeds dat het uit het oogpunt van security zoveel beter is...

Van een telefoon verwachten de meeste mensen iets anders dan van een computer, en daar horen virussen in ieder geval niet bij...

@DNA En je punt omtrent security is nu ???

@Robert Misschien moet je het artikel eens lezen... voordat je wat loopt te roepen... ik had van een redactielid toch iets meer research verwacht bij een reactie. http://www.pcpro.co.uk/news/security/356344/kaspersky-apple-is-blocking-iphone-security-software

"And although he admits the risk of viruses infecting the iPhone is "almost zero", he claims that securing the data on the handset is critical, especially as iPhones are increasingly being used for business purposes."

Ik denk dat het een goede zaak is dat Kaspersky een software pakket wil ontwikkelen om bedrijfsgevoelige informatie veilig te stellen bij diefstal. Ondanks de methoden die Apple nu heeft ingebouwd denk ik niet dat dit voor diverse bedrijven (bijv. een financiële instelling) voldoende is om bedrijfsgevoelige/klant gegevens ook vertrouwelijk te houden.

En mensen die helemaal weglopen met de beveiliging van de iPhone, mag ik jullie eraan herinneren dat ten tijden van de release van de iPhone er doormiddel van een simpele corrupte afbeelding te openen in de browser ROOT ACCES verkregen werd.

Ja de iPhone is een fantastisch apparaat, ik gebruik hem al 2,5 jaar met veel plezier. Maar ik irriteer me gewoon aan het stockholm syndroom van sommige hier. De man van Kaspersky heeft gewoon een punt, maar nee hier is bijna iedereen op de tenen getrapt. Is het dan zo moeilijk om ook eens terechte kritiek te accepteren?

(Bewerkt door jussar om 19:53, 14-03-2010)

Stockholm syndroom? Tjonge zeg, doe me een plezier...
Ik wordt niet gegijzeld door Apple. Ik heb uit vrije wil producten van dit bedrijf gekocht.

Kaspersky is hier de huiler: ze krijgen geen privileges van Apple en dan beginnen ze op deze manier om hun mama te roepen.
Voor mij zijn er voldoende waarborgen om mijn data veilig te houden. Ze staan achter pin codes en als ik mijn iPhone kwijt raak, kan ik een 'remote wipe' doen.

En het soort kwetsbaarheden zoals dat plaatje (wat trouwens ook een 'proof of concept' was en nooit in het wild is voorgekomen), daar heeft meneer Kaspersky ook geen antwoord op.

Kom op zeg jussar. Die gast preekt voor eigen parochie en zijn eigen portemonnee. Dat verdient een kritische blik gevuld met een paar kilo zout.

Vergeet overigens niet dat Apple helemaal niet geïnteresseerd is in de corporate markt en het gedoe wat die markt met zich meebrengt.

Hoe wil je een remote wipe doen van je gegevens op het moment als de telefoon wordt uitgezet?

De eerste jailbreaks werden door het gebruik van een corrupte afbeelding in de browser uitgevoerd, dat was dus zeker geen proof of concept maar gewoon realiteit. En dus ook veelvuldig toegepast.
http://www.iphoneclub.nl/forum/f59/iphone-help/f60/wiki-handleidingen/f87/wiki-handleidingen-archief/1800-jailbreak-1-1-1-appsnapp.html

Grappig: hoe wil een kwaadwillige bij mijn gegevens komen wanneer de telefoon is uitgezet?

En een jailbreak vereist wel een paar andere handelingen om de controle over mijn telefoon kwijt te raken dan het toevallig bezoeken van een website of een plaatje bekijken. En dat laatste is nooit 'in het wild' vertoond.

jussar om 19:52, 14-03-2010
voordat je wat loopt te roepen...

Misschien was het een goed idee geweest om mijn reactie te lezen en alleen daarop te reageren i.p.v. te reageren op iets wat jij denkt dat ik al dan niet zeg.

Maar gezien de quote van jou hierboven is voor mij sowieso de discussie met jou in deze gesloten, ik reageer niet op mensen die niet met wederzijds respect een discussie kunnen aangaan.

Hallo zeg wat is een compleet verdraait verhaal zeg. Tuurlijk wil Kaspersky graag applicaties maken voor de iPhone. Maar om nu 1 zinnetjes uit een heel artikel te halen en dat als voedingsbron te gebruiken om hem hier zo af te schilderen is echt compleet misplaatst. Alleen al het compleet suggetieve artikel kopje "Kaspersky hoopt stiekum op meer ellend". Dat is echt simpelweg bedacht en op geen enkel feit gebasseerd.

Kaspersky wil gewoon simpelweg een applicatie bouwen om data te beschermen op iPhones. Hij zegt alleen dat het nu 2 jaar niet is gelukt om die functionaliteit in de SDK te stoppen. Ik snap nu echt niet wat er nu mis is met dat hele artikel, of gaan we nu iedereen hier zo afbranden die kritiek heeft op Apple?

Ben ik nu echt de enige die vindt dat het originele artikel op PC World hier nog al uit zijn verband wordt getrokken.

@jules: Hoe kom je in hemelsnaam bij dat Apple niet is geinteresseerd in de Enterprise markt? Ze er hebben er bij de iPhone zelfs een specifieke pagina voor gemaakt: http://www.apple.com/nl/iphone/enterprise/

Euhm simkaart verwijderen en hacken bijvoorbeeld...

Als het bijvoorbeeld om een telefoon zou gaan van een hoge pief van beursgenoteerd bedrijf willen ze echt wel veel moeite stoppen in het hacken van een telefoon met gevoelige informatie.

Voor een concreet voorbeeld van een methode met het plaatje wat destijds werkte:
http://www.iphoneclub.nl/forum/f59/iphone-help/f60/wiki-handleidingen/f87/wiki-handleidingen-archief/1800-jailbreak-1-1-1-appsnapp.html

@KJ Ben het roerend met je eens!

(Bewerkt door jussar om 21:11, 14-03-2010)

Ik heb niet zo'n behoefte aan het lezen van het bronartikel, maar als Apple securitysoftware buiten de deur houdt op de iPhone/iPad dan lijkt mij dat een slechte zaak.

Over die zakelijke markt die Apple niet zou willen bedienen: daar heb ik toch andere verhalen van in mijn hoofd. Ik herinner me de introductie van Exchange2007 compatibiliteit, VPN koppelingen en meer van die dingen als puur zakelijke functionaliteit.

Remote Wipe is mooi, pincode is mooi, maar er zijn nog veel meer slimme dingen te bedenken waar bepaalde bedrijven, zoals Kaspersky hun brood mee verdienen. En nogmaals: als Apple dat zou tegenhouden, dan lijkt mij dat een slechte zaak.

Voor de mensen die vinden dat het 'toch goed zo' is, of die zeggen 'je hoeft toch geen iPhone te kopen'...voor jullie is de -keuze- om die securitysoftware te kopen toch ook geen probleem? Het -niet hebben van een keuze- zou je als een probleem moeten zien.

A Henket om 21:11, 14-03-2010
Voor de mensen die vinden dat het 'toch goed zo' is, of die zeggen 'je hoeft toch geen iPhone te kopen'...voor jullie is de -keuze- om die securitysoftware te kopen toch ook geen probleem? Het -niet hebben van een keuze- zou je als een probleem moeten zien.

My point exactly