Ik ben 't geheel eens met BuzzE, DirtyMay. Je denkt te 'ouderwets'.

Muziekmaatschappijen hebben van hoog tot laag, van klein tot groot,
enorme klappen te verduren gehad. Ze hebben enkele zeer zure jaren
achter de rug en zij die resteren krabbelen langzaam weer 'n beetje op,
gehavend en gelouterd door de les die het Internet hen geleerd heeft.
En denk nu niet dat ik zoveel medelijden met ze heb - integendeel.

Er is een nieuwe eco-sfeer voor artiesten, uitgeverijen en distributeurs,
eentje waarin alle partijen willen inspelen op nieuwe regels en wensen.
Er is geen plaats meer voor ongebreideld graaien en veel kleinschalige
initiatieven hebben net zoveel kans van slagen als grote marktspelers.

iTunes, digitale downloads, prijsstellingen zijn aspecten van deze nieuwe
eco-sfeer, waarin men voorzichtig schuift met factoren als DRM en prijs.

Ik ben het wat betreft DRM slechts op één punt met je eens, DirtyMay:
"Want wie, behoudens consumentenverenigingen, heeft daar nu
onoverkomelijke last van ?" Inderdaad, dat vroeg ik mij ook af.

Maar het maakt niet uit wat Apple en de maatschappijen ook doen,
er is altijd wel een partij het niet met hen eens is...

@ BuzzE

Eh ...  een iPod behoort ook nog niet tot mijn patrimonium.
Niet dat ik zo een ding niet begeer, want het staat op mijn
verlanglijst. In ieder geval, dik bedankt voor de tips.

BuzzE om 11:09, 8-04-2007
Een systeem waarbij elke online winkel maar met een gedeelte van de muzieksoftware en draagbare spelers werkt noem jij simpel een eenduidig. De overgang naar een systeem waarbij je je muziek weer overal altijd op alle apparaten kan afspelen vind jij de dingen "ondoorzichtig ingewikkeld maken". Ja, dat noem ik problemen zoeken die er niet zijn.

Op basis van deze reactie heb ik het gevoel dat we elkaar niet ten volle begrijpen :
met betrekking tot eenduidigheid en eenvoud heb ik het louter over de prijszetting.


@ BuzzE
@ Peter

Het is mij duidelijk dat ik met Buzz & Pete een stel voor mij heb dat weet waarover
het het heeft. Daar valt altijd van te leren. En dat noopt soms tot het bijsturen van
een opinie. Ik ben zelfs geneigd tot op zekere hoogte mee te gaan in de verdediging
van de platenmaatschappijen. Toch heb ik het gevoel dat er een stuk over mijn
redenering heen gelezen werd.

Zelfs al hebben de maatschappijen een verhoging van hun prijzen economisch brood-
nodig, dan zie ik niet in waarom ik niet mag beweren dat die prijsverhoging er is, of
waarom ik niet mag zeggen dat die exuberant is ( 30 % is nog altijd bijna één derde
van het geheel ! )

Dat een prijssamenstelling wat complexer is dan men zich doorgaans voorstelt hoeft
men mij niet uit te leggen. Maar, door de bitrate te verhogen ga je slechts 1 prijscom-
ponent, en dan nog niet eens een zwaarwegende wijzigen.

Dus blijf ik erbij dat DRM en bitrate misbruikt zijn. Het zijn zeer doorzichtige excuses.
Zeg gewoon dat 0,99 economisch niet meer haalbaar is, daar kan ik mee leven.
Maar verhoog dan redelijk. Niet met een forse 1/3 in één klap.

Misschien achten jullie mij nu pas echt hardleers.
Wel, ik blijf bereid te luisteren. Leg me uit
waar ik de bal weer missla.

 



(Bewerkt door DirtyMay om 9:18, 9-04-2007)

@ Buzz & Pete


Sta me toe dit argument nog even aan te halen :

In het concreet geval van verkoop via iTunes zou het kunnen dat
de uiteindelijke winst voor EMI ( en anderen ) aanzienlijk hoger ligt
door de prijs te behouden, eerder dan door hem op te trekken.

Door een ( té ) hoge prijs fnuik je bij een gedeelte van het kooppubliek
de kooplust. Gevolg, minder verkoop, die niet gecompenseerd wordt
door de hogere prijs op de wél verkochte stuks.

Correctie : doordat er nog een halve uitweg valt voor de klant omdat ie
kan opteren voor de afgeknepen kwaliteit, gaat mijn redenering
misschien slechts ten dele op.

Toch blijf ik er van overtuigd dat ze meer winst kunnen genereren met
eenzelfde prijs : want het afhalen van DRM werkt voor velen drempel-
verlagend, en het verhogen van de bitrate aanlokkelijk.
Uiteindelijk resultaat : meer verkoop. Hogere winst.

Helaas werkt de prijsverhoging dan weerom remmend. Althans, zo ervaar ik het.
Maar als ik de enkeling ben die zo reageert, dat hoeft er zich buiten mij niemand
zorgen te maken. Uiteindelijk zal ik wel bijdraaien. Van moetens meest.



(Bewerkt door DirtyMay om 9:44, 9-04-2007)

Ik denk dat uitgeverijen en maatschappijen voldoende knel zitten
om vinger aan de pols te houden voor wat betreft de balans tussen
hogere download-prijzen, opbrengst en aantallen kopers/afhakers.
Ze zitten 24/7 te monitoren hoe 't met hun nieuwe handel vergaat
en zullen allerlei aspecten heus wel nauwkeurig genoeg overwegen
om hun prijzen en assortimenten (en al dan niet DRM) te bepalen.

Die balans is ook geen stilstaand iets, de balans verschuift continu,
mede door toedoen van netwerk-technieken en types zoals Jobs...
En last-but-not-least hebben consumenten ook wel enige invloed,
reken daar maar op !

Als ze denken meer te verdienen door na verloop van tijd opeens
weer géén DRM te hanteren, dan doen ze dat. Als ze vermoeden
dat ze nog een tijdje "premium pricing" erop kunnen toepassen,
dan doen ze dat ook. Als ze later merken dat de meeropbrengst
van dure DRM-loze nummers inclusief de rente die 't hen oplevert
minder dreigt te worden dan een prijsstelling waarbij differentiatie
niet meer verleidelijk lijkt te zijn, dan gooien ze de prijs omlaag.

Dat ze aspecten zoals "betere kwaliteit" en "bitrates" aanwenden
om hun koopwaar aan te prijzen, is begrijpelijk en doet zelfs een
waspoeierverkoper: NU, Vernieuwd, wast nú nog witter dan WIT !
Ach, wat bluf en boerenbedrog heeft altijd de markt geregeerd.

Laat Apple maar schuiven. Diverse bobo's hebben al vaak genoeg
op Apple gekotst om Jobs' openbreek-houding m.b.t. hun business.
De RIAA (een soort Buma/Stemra van de VS) en Eisner (ex-baas
van Disney en eraan gelieerde uitgeverijen) hebben in 't verleden
al meermalen herrie met Jobs gemaakt - en het veld geruimd...

Tja, daar ik kan ik niet veel meer aan toevoegen.
Laat staan weerleggen.