[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/SteveJobsKeynote.jpg[/img]Een lezer van de Franstalige Mac-site MacGeneration heeft een uitgebreide e-mail gestuurd aan Steve Jobs. Daarin staat niet alleen de vraag waarom de Xserve gaat verdwijnen, maar ook suggesties om die eventueel onder te brengen onder een andere naam (Apple Pro Consumer) of Mac OS X Server onder ruimere licentievoorwaarden voor gebruik onder virtualisatie uit te brengen.

Het antwoord van Steve Jobs, kort en bondig als altijd, was:

Hardly anyone was buying them.

Sent from my iPhone

MacGeneration onderbouwt deze reactie van Steve ook met cijfers, Apple zou in 2007 en 2008 maar 30.000 Xserves per jaar hebben verkocht, en dat is 0,4 procent van de totale verkopen van Apple.


Bron: artikel MacGeneration

Ik denk dat ze bij Apple stiekem wel gelachen hebben om de "Knight in our back" opmerking

Wellicht een idee om Steve een mailtje te sturen:

Steve,

Mercedes is about to discontinue the SL, CLS and SLS-line. Compared to the Mercedes-Benz A-, B-. C- and E-class hardly anybody buys these models.

(Steve reed een Mercedes-Benz SL-klasse)

Elk bedrijf heeft in zekere mate low-budget, mainstream, business/executive en soms ook nog eens 'for the insanely rich' product-lijnen.

Philips heeft televisies voor € 500,- voor een vrij groot LCD-panel maar heeft zo ook voor zo tegen de € 10.000,- (en zelfs meer). Volkswagen kent de Fox'jes, Golfjes maar ook Pasats en de W12 Pheaton. Seiko maakt klokjes van € 200,- tot ergens € 1000,- euro voor de gewone sterveling maar ook speciale uitvoeringen van rond de € 25.000,-.

En zo kun je doorgaan. En nee, niet op al die 'executive' producten lopen even goed. Het gaat vaak ook om 'aanwezigheid in een zeker marketsegment' of om te kunnen zeggen: kijk we bieden op alle niveaus oplossingen (denk maar aan de aangehaalde voorbeelden).

Een zeer mooi voorbeeld vind ik de auto-industrie waar dit heel duidelijk aan te geven is. In mindere mate kun je dit van een computer-leverancier als HP ook zeggen: van goedkoop prul en consumenten-lijnen als Compaq's leveren ze ook zeer dure mobiele werkstations, servers en clusters.

Mvg,


Doctor

En daar zit h'm de kneep, Doctor.

De voorbeelden die je noemt zijn luxe producten waarvan het bestaan sec bijdraagt aan de marketingwaarde van het merk. Dit feit alleen kan al voldoende zijn om zo'n luxe product (eventueel met verlies) in de markt te zetten/houden. De vraag is in hoeverre de Xserve bijdraagt aan de marketingwaarde van het merk Apple. Wat Steve betreft blijkbaar niet genoeg om het product in leven te houden.

Precies, de Xserve is geen luxe product dat Apple (nog) meer tot een 'premium brand' maakt
De Xserve is vrijwel onzichtbaar voor de meeste mensen en als mensen er iets over horen, dan is het niet zo dat het kwijl dan uit hun mond loopt.
Ik baal overigens wel vreselijk met je mee hoor Doctor Apple, gezien jouw situatie.

Trouwens: de VW Passat is zeker geen 'executive' wagen hoor, maar een doorsnee leasebak. De Phaeton hoort wel bij de luxe klasse, maar omdat (ook hier) dit model nauwelijks wordt verkocht, is er ingegrepen: de nieuwe Phaeton zal kleiner worden en in een andere klasse/segment gaan vallen, waardoor VW zich eigenlijk terugtrekt uit het hoogste segment.

Dit zet je toch wel weer extra aan het denken. Wanneer bij 30.000 stuks per jaar het product gestopt wordt omdat 'bijna niemand het koopt' vraag ik mij af wat dan de verkoopverwachting van Apple is geweest. Heeft men niet-reële prognoses gemaakt. Is de markt volkomen verkeerd beoordeeld? Is het product niet in orde? Of heeft het misschien al vanaf het begin aan de commitment van Apple gelegen? Is Apple een noodlijdend bedrijf dat minder goed draaiende bedrijfsonderdelen moet saneren? Of is het toch weer zo dat het Apple allemaal echt niets uitmaakt? Dat Apple net zo denkt als zoveel andere bedrijven: Onvoldoende opbrengst? Stekker eruit! Wat mij betreft zie ik de toewijding aan de 'groene' Apple en de onschuld bij de recente misstanden bij de productie van Apple producten dan in een ander perspectief.

Doctor Apple om 11:54, 8-11-2010
Wellicht een idee om Steve een mailtje te sturen:

Citaat

Steve,

Mercedes is about to discontinue the SL, CLS and SLS-line. Compared to the Mercedes-Benz A-, B-. C- and E-class hardly anybody buys these models.

(Steve reed een Mercedes-Benz SL-klasse)

Elk bedrijf heeft in zekere mate low-budget, mainstream, business/executive en soms ook nog eens 'for the insanely rich' product-lijnen.

Philips heeft televisies voor € 500,- voor een vrij groot LCD-panel maar heeft zo ook voor zo tegen de € 10.000,- (en zelfs meer). Volkswagen kent de Fox'jes, Golfjes maar ook Pasats en de W12 Pheaton. Seiko maakt klokjes van € 200,- tot ergens € 1000,- euro voor de gewone sterveling maar ook speciale uitvoeringen van rond de € 25.000,-.

En zo kun je doorgaan. En nee, niet op al die 'executive' producten lopen even goed. Het gaat vaak ook om 'aanwezigheid in een zeker marketsegment' of om te kunnen zeggen: kijk we bieden op alle niveaus oplossingen (denk maar aan de aangehaalde voorbeelden).

Een zeer mooi voorbeeld vind ik de auto-industrie waar dit heel duidelijk aan te geven is. In mindere mate kun je dit van een computer-leverancier als HP ook zeggen: van goedkoop prul en consumenten-lijnen als Compaq's leveren ze ook zeer dure mobiele werkstations, servers en clusters.

Mvg,


Doctor

*applaus*  

en de support natuurlijk,

mensen die met 1 of meerdere x-servers goed beheer willen voeren stellen kritische vragen.
uiteindelijk komen die bij Apple terecht.....en dat kost een mercedes of wat op jaarbasis.

dan is een consumenten product een stuk makkelijker...............

De vergelijking met auto's gaat nog verder mank, juist op de duurste klasses wordt vaak de meeste winst gemaakt en dat was kennelijk bij de Xserve niet zo.

Robert, je bedoelt de winst per stuk toch?

Als je nadenkt over de hoeveelheid productontwikkeling (hardware) die erin zit vs. de opbrengst is het geen verrassing dat Apple deze niche-markt verlaat. Ik loop nu al bijna 25 jaar mee in de Apple-branche en het is altijd kwakkelen (qua verkoop) met die servers van hun. Kenners en gebruikers zijn over het algemeen laaiend enthousiast, maar ze vinden gewoon nooit genoeg aftrek. Wellicht dat Apple zelf de grootste afnemer is geweest van dit product ! Maar ik ben dan wel benieuwd welke pizza-dozen er dan in die server-farm van Apple staan te ronken...

Alle onverkochte voorraad van de afgelopen vijf jaar...



[ Ger ]

@Peter: Ik begrijp niet goed waarom dit een niche markt zou zijn. Naar mijn idee gaat er veel, heel veel geld in om. Bedrijven als Oracle ontlenen aan deze markt hun bestaansrecht. Dus zou ik graag zien dat je uitlegt waarom het een niche markt is.

Je hebt gelijk, het is op zich helemaal geen niche-markt.
Apple is de betrekkelijk kleine speler in deze grote markt.

Ok, duidelijk, wij zitten weer op dezelfde lijn. De vraag die je vervolgens kunt stellen is waarom Apple hier onvoldoende (naar Apple's eigen maatstaven) in heeft kunnen penetreren. Is de markt te moeilijk, te veeleisend, te kritisch? Ikzelf kan uit ervaring beamen dat dat zonder meer zo is. Daar waar je de consument nog kunt bewegen een nieuwe versie, of andere randapparatuur te laten aanschaffen moet je in deze markt geen onzin beweren. Bijna ieder woordje wordt op een goudschaaltje gewogen, speciaal wanneer er stront aan de knikker is. Er wprdt grof betaald voor je diensten, men verwacht er dan ook wel wat voor terug en dat is terecht natuurlijk.

Dit besluit van Apple zal dan ook nergens in deze markt positief worden uitgelegd. Ik vrees dat Apple voorgoed zal hebben afgedaan als partner in serieuze computer-zaken. Ik zeg niet dat je Apple nu moet gelijkschakelen met een merk als Nintendo. Apple heeft zichzelf daar nu echter wel dichter bij gepositioneerd.

Als particulier valt het mij ook behoorlijk tegen van Apple. Daar waar je gauw geneigd bent om de inspanningen van de underdog hoog te waarderen dwingt het geen respect af wanneer deze er het bijltje bij neergooit. Verliezen in een ongelijke strijd heeft veel meer aanzien. Had Apple nu niet wat meer inspanning kunnen doen? Is dit nu echt een beslissing uit een kosten/baten analyse?

Apple zal (voor mij) nu meer het merk van 'het design', 'de marketing' en 'Steve Jobs' zijn dan ooit tevoren. Helaas garandeert dit niet dat ik goed en prettig mijn brood kan blijven verdienen op mijn Mac.

Ik werk ruim 15 jaar met Apple computers waarvan de laatste 2 jaar als consultant bij een grote reseller.
Ook in de discussie hier heeft men een beetje last van het "klein duimpje syndroom".

En eigenlijk mag ik niks over cijfertjes zeggen maar globaal.

Hebben wij de afgelopen 6 maanden voor 2 miljoen aan post productie / video omgevingen omgezet , geplaatst in order gehad.

Hebben wij voor het komende kwartaal 1 miljoen aan potentiële orders in portefeuille, waarvan wij as vrijdag er
1 zouden gaan tekenen. (een heel bekend TV station)

Apple heeft 1 miljoen Final Cut Pro gebruikers (wereldwijd), welke van hun backend in grote mate afhankelijk zijn van Xserve, Xsan. Apple bediend ongeveer 50% van de videomarkt (overige Avid). En dan niet de grootste gebruikers maar juist zeg maar "MKB" video bedrijven. In Amsterdam bijna allemaal.

heel vervelend allemaal (zeg ik heel zachtjes). Maar wat nog veel vervelender is is het signaal naar de markt toe. Ook gewone kantoor bedrijven (400 +) die belangstelling hebben / hadden (ging ook harder vanwege iphone/ipad) en met wie wij in gesprek zijn, stellen nu moeilijke vragen. Het vertrouwen is aangetast.

Een Mac Pro is geen vervanging voor een rackmount server (en al helemaal niet in video land), je neemt de klant en jezelf niet serieus.

dat Apple ook geen licentie wil geven voor alternatieve hardware ( 1 maar BV op de HP DL 380), zoals ze dat wel gedaan hebben met de promise raid systemen is nog een teken aan de wand.

Dan nog een flauwe rekensom Apple heeft 3 mijloen CPU's verkocht en 30.000 servers dat zijn dus 100 gebruikers op 1 server. Het eco systeem voor je omgeving, Netjes toch ?.

javascript:emoticon(':thumbs-down:')

Het kernwoord in deze (en de andere Xserve-discussie) is vertrouwen. Apple dumpt de high-end gebruikers hier als "commercieel verwaarloosbaar". Geen duidelijke communicatie, geen duidelijke beleid, geen toekomstplannen. Alleen maar onzekerheid en een dikke stank voor dank voor de mensen die al die tijd zwaar geïnvesteerd hebben in de Xserve en alle daardoor ontstane randapparatuur...

De Xserve niche-apparatuur? Ze hebben wel tijd en geld voor hun hobby-project de Apple TV en andere misbaksels zoals de iPod Hifi en consoorten.

Het is een schande en een teken dat Apple een onbetrouwbare partner is. Bij open-source software heb je meer "commitment" naar de eindgebruiker toe. Mijn collega IT-gebruikers (WIndows e.a.) lachen Apple uit en hebben medelijden medelijden met ons... Dat is het signaal dat Apple nu de wereld in stuurt!

En de vergelijking met de auto-wereld gaat wel degelijk op. De Xserve is het krachtpaardje dat een toegevoegde waarde leverde en het platform sterk promootte bij developers, IT-beheerders in de grafische wereld, scholen enz. Het was de "glue" tussen alle platforms en mensen kregen interesse om alle devices van Apple in eigen beheer te nemen.
Denk je echt dat auto-merken winst maken op bijv. de Volkswagen Phaeton? Neen, de Volkswagen Polo en Golf, dat zijn de kaskrakers. De Phaeton is een demonstratiemodel. Om te tonen wat het merk allemaal in huis kan hebben.

Zo was het ook met de Xserve.

Ik ben zwaar ontgoocheld!!!  

Pieterr om 18:46, 8-11-2010
Will Apple allow virtualization of OSX Server on non-Apple hardware?

De kans hierop is volgens mij niet erg groot. Apple zal dan immers de te kiezen hardware en/of het gekozen virtualisatie softwarepakket moeten ondersteunen.

Dit lijkt mij een vervelend punt voor Apple. In bijna heel haar bestaan heeft ze alleen haar eigen hardware ondersteund. Er is een klein experiment met klonen geweest in de negentiger jaren van de vorige eeuw. Dit was geen succes en het is al snel de nek omgedraaid. Ook met ondersteuning van software van anderen heeft Apple nog wel eens moeite. Soms is zelfs de eigen software niet snel aangepast aan nieuwe hardware of OS versie (de Pro apps, FileMaker). Apple zou dan verregaand moeten samenwerken met de mensen van b.v. Parallels, CodeWeavers of Oracle/Sun. Dat zie ik niet snel gebeuren.

Een andere mogelijkheid is dat Apple zelf virtualisatiesoftware gaat maken. Daar treedt echter hetzelfde probleem op: Welke hardware zal Apple daarbij ondersteunen?

Daarnaast zal ook het door mika genoemde punt van vertrouwen ze parten blijven spelen. Wanneer hardware om commerciële redenen wordt teruggetrokken heeft men bij Apple vermoedelijk ook geen probleem om dat met software te doen of zelfs bepaalde functionaliteit vanaf een bepaalde versie te laten vervallen (Appletalk).

Zoals zo vaak geldt ook hier dat je jaren energie moet stoppen in het zorgvuldig opbouwen van een goede reputatie, maar dat dit door één enkele beslissing ernstige schade kan oplopen.

Apple gaat kennelijk voor de makkelijke en snelle winst. Ik zie met deze politiek Apple niet meer als serieuze partner in de zakelijke wereld kunnen participeren.

Heel goed artikel op Tidbits.

Apple heeft de Xserve nooit echt verder ontwikkeld. Een gemiste kans, want de eerste Xserve kon de competitie meer dan aan en was zelfs revolutionair. Daarna hebben ze de één na de andere eigenwijze en domme keuze gemaakt. Als er al een slechte verkoop was, dan ligt dat geheel aan Apple.
Misschien komt er een virtualisatie van OSX Server en misschien komt er een partnership met een externe partner die servers bouwt, maar dan komen ze maar best snel met een positief signaal naar buiten, want nu zetten ze zichzelf te "kakken"!

Mika, idd een heel goed en helder stuk! Met iets minder welwillendheid als die van de schrijver zou je de Xserve haast als een wanproduct kwalificeren. Of anders een product met veel potentie maar zonder enige interesse van de maker. De verschillende voorbeeldjes (lengte, front panel, plaatsing power en netwerk, HDD's) laten zien dat Apple in de 8 jaar van het bestaan van de Xserve er maar een beetje op 'aangeklooid' heeft. Het zijn voorbeelden waaruit je moet concluderen dat SJ slechts de keuze had om de Xserve rigoreus aan te pakken. Ofwel middels een compleet nieuw ontwerp, uithuilen en opnieuw beginnen, of via de weg waar nu voor is gekozen: stekker eruit.

Pijnlijk duidelijk is nu dat Apple niet meekan en daarom ook niet meewil in de wereld van de grote jongens. Het mag dan een computerfabrikant met prachtige omzetcijfers zijn, maar zodra het er op aankomt zijn ze niet in staat om een concurrerend product neer te zetten. Apple doet het hiermee een stuk slechter dan een volstrekt oninteressant bedrijf als Dell.

De kracht van Apple ligt daarmee op de consumentenmarkt. In het ontwikkelen van nieuwe concepten of het drastisch vernieuwen van al bestaande zaken zijn ze heel erg goed. Veel verder komen ze daarna niet en worden al gauw links en rechts door de concurrentie ingehaald. Daardoor blijft voor Apple altijd de noodzaak om de hype zolang mogelijk te rekken en dan weer iets nieuws te brengen. Hoe lang houden ze dit nog vol?

Apple probeert al ruim 20 jaar om servers aan de man/vrouw te brengen. Investeert daar dus al 2 decennia lang veel R&D-geld in, maar krijgt kennelijk nog steeds geen serieuze poot aan de grond. Iedereen die zegt dat Apple "voor de snelle winst gaat" en dergelijke, moet even goed bij zichzelf nagaan wat hij/zij zouden hebben gedaan. Als je ziet dat je na 20 jaar nog steeds dat server-blok aan je been hebt hangen en dat het al die tijd waarschijnlijk alleen maar veel geld kost i.p.v. oplevert, dan ben je een dief van je eigen portemonnee.

En mensen die zeggen "ze hadden veel meer PR-zus en Promotie-zo moeten doen" raad ik aan om zelf bij Apple te gaan solliciteren als marketing-manager. Wij weten (als buitenstaanders) niet hoeveel geld er exact mee gemoeid is, en Apple zal heus wel de kosten/baten van PR in hun overweging hebben meegenomen. Ik vind het ook een jammerlijk besluit, maar het is niet anders. Afgelopen. Uit. Get over it ! Trek er gerust je eigen conclusies en consequenties uit, dat heeft Apple namelijk ook na 20 jaar eindelijk een keer durven doen.

Peter, in de eerste plaats dank voor je bijdrage. Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat een bedrijf een verliesgevende afdeling moet afstoten. Dergelijke 'zieke' onderdelen zouden anders de rest van de onderneming kunnen aantasten.

Ik moet jouw post echter wat nuanceren. Het gaat hier om de Xserve. Deze is 8 jaar geleden geïntroduceerd, geen 20. De server lijn welke men in het begin van de 90-er jaren is gestart blijft ook nu nog intact. De Mac Pro en de Mac Mini zijn volgens Apple de juiste serverproducten voor de klanten waar Apple zich voor inzet.

Dit is echter niet waar het hier om draait. Het zal ook jou na het lezen van het Tidbits artikel duidelijk zijn dat Apple van haar kant nogal wat steken heeft laten vallen inzake de Xserve. Is dat door incompetentie of door desinteresse? Is hier Apple misschien met vol enthousiasme aan begonnen, maar is men er al rap achter gekomen dat hier toch aan andere eisen moet worden voldaan dan in de consumentenmarkt?

Daar lijkt het nu wel een beetje op. Je kunt dan 2 verschillende dingen doen. De bedrijfstak afstoten, waardoor je je effectief uit die markt terugtrekt en kunt concentreren op je gezonde bedrijfsonderdelen. Of je kunt je lessen uit het verleden trekken en aan de hand daarvan je product verbeteren en zo proberen de bedrijfstak weer gezond te maken.

Heeft Apple zich wel voor dat laatste ingespannen. De huidige indruk is dat dit niet zo is. Men is in al die jaren op een eigenzinnige wijze met de Xserve aan de gang geweest. Misschien wel onder het motto: Apple weet het beste wat goed voor jullie is. Dit heeft immers tot nog toe prima gewerkt in de consumenten wereld.

Apple heeft nimmer beseft dat de zakelijke wereld heel anders in elkaar zit. Zo kan er ook hier op MacFreak behoorlijk gesneerd worden in de richting van dat andere grote bedrijf, maar daar hebben ze veel beter door hoe het in de zakelijke IT wereld in elkaar steekt.

SJ lijkt nu te zeggen: Ieder zijn vak: jullie de Enterprises, wij de thuisgebruiker. En daar is op zichzelf helemaal niets mis mee. Echter als innoverende trendsetter hebben ze zichzelf daarmee volkomen buiten spel gezet binnen diezelfde Enterprises. En aangezien veel mensen hun werk mee naar huis nemen zal Apple zich in de nabije toekomst volkomen aan de grote jongens moeten conformeren.

Apple heeft zich nu geprofileerd als de verschaffer van de tools voor de particuliere hobbyist en de thuisgebruiker. Deze tools zullen echter moeten werken volgens de protocollen welke door anderen zijn opgesteld. De rol van Apple is daarin nu uitgespeeld.

Apple loopt nu op langere termijn zelfs het risico zich hiermee (wederom) tot een hobby-merk te devalueren. Daar is op zichzelf natuurlijk ook veel geld mee te verdienen. Ik vind dat echter wel heel erg jammer. Over een tijdje is het alsof je de Wii als invoerapparaat wilt invoeren op een boekhoudafdeling wanneer je het over een Apple computer of Device hebt. Je mag hopen dat je uit fatsoensoverwegingen niet direct wordt uitgelachen.

Het serieuze karakter van Apple is nu te grabbel gegooid. Ik denk dan ook dat ze de bouw van die tweede serverfarm beter kunnen stoppen en ter voorkoming van verdere verliezen die eerste farm maar per direct moeten sluiten. Cloud computing vanuit een Apple serverfarm? Wie gaat dat nog serieus nemen?

Peter, je slaat de bal compleet mis. Artikel van TidBits al es gelezen? SJ draait het ook om. Ie heeft ooit gezegd dat het makkelijker is om voor consumenten te werken omdat zij direct zeggen wat er fout is of niet: Als het fout is, kopen ze het niet, als het goed is, kopen ze het wel. Pro's nemen de beslissing zelf niet, ze voeren uit. En de mensen die de beslissingen nemen over de aankopen, zijn nogal verward.

Heeft ie bijna letterlijk gezegd. Wel, in het licht van de executie van de Xserve wordt deze uitspraak des te idioter. De Xserve is op de markt gekomen als een schitterend product, met heel wat potentieel. Ook de Xraid fantastisch. Door hun eigen idiote gedrag (de uitspraak van SJ bevestigt dit alleen maar) is de Xserve eigenlijk nooit geworden wat het had kunnen zijn. Meer zelfs, wat het had moeten zijn.

Het is al erg dat je als consument opeens merkt dat je geen support meer krijgt voor een product. Tot daar toe. Als ge als bedrijf een product wil uitbrengen voor de high-end gebruikers, voor enterprise moet je het commitment tonen. Wil je dat niet doen, dan blijf je er gewoon beter met je fikken af! Elke klant heeft gelijk, ook de pro-user. En dat arrogante, idiote gedrag van SJ getuigt van weinig respect. Het toont aan dat Apple geen serieuze en betrouwbare partner is en geleid wordt door een megalomane zot die denkt dat ie zich alles kan permitteren.

Als je als bedrijf 20 jaar (en idd, in dit geval is dat fout, de Xserve jonger) geld steekt in R&D, zou je toch op zijn minst denken dat er meer resultaat is. Op den duur zou je nog beginnen denken dat de Xserve express zo geëvolueerd is, omdat er daar eentje zat die het hem eigenlijk allemaal geen bal interesseerde.

Een compleet nieuwe Xserve die eindelijk alle pijnpunten oplost, dat was de oplossing geweest. En daarvoor moet je niet eens zo gek veel R&D gebruiken. Gewoon gezond verstand gebruiken en de Xserve niet als een design-spulletje bekijken maar als een werkpaard. En zo beloon je de trouwe klanten en breng je de revolutie die gestart was verder op gang. Ik ken verdorie mensen die hun Exchange of Kerio voor een Xserve omgeruild hebben omdat ze overtuigd waren van de filiosofie. Alles in 1, perfecte integratie met iDevices, makkelijk zelf wat dingen aan te passen enz.

En nogmaals, het ergste aan deze hele zaak is dat er totaal geen transparantie is. Geen duidelijkheid. Wat met OS X Server? Wat met Final Cut Pro Server? Wat met hun commitment naar deze producten toe? Het ergste van al is dat ze de plug er zo laat uitgetrokken hebben, terwijl de Xserve bijv. wel heel wat gebruikers had (en dat kan ik uit eigen ervaring zeggen, zoals andere gebruikers hier) en ook nog es verantwoordelijk was voor de stijging van Macs. Er is al lang onduidelijkheid bij pro's omwille van de constante nadruk op hun iToys.

De enige die hier verward is, is SJ zelfs en al de andere die dit staaltje van onbetrouwbare bedrijfspolitiek netjes naast zich neerleggen en het zelfs goed praten omdat de Xserve zogezegd verlieslatend was...

Als ik zo de reacties van mikajansens en johnvandenbroek (weten jullie zeker dat jullie niet dezelfde persoon zijn) denk ik dat het maar goed is ook dat Apple zich uit deze markt terugtrekt. Ze zijn helemaal niet geïnteresseerd in legacy support en daar valt ook geen droog brood mee te verdienen. Om de visie van Steve Jobs als idioterie af te doen, slaat echter nergens op. Apple verdient ongeveer honderd keer zoveel met de producten die onder zijn hernieuwde leiderschap zijn geïntroduceerd dan met die paar duizend servers die ze per jaar verkochten. En Apple's business is groter dan die van alle leveranciers die wel succesvol zijn met dergelijke producten.