[IMG=right]http://www.gigashare.com/files/hotlink/936470375.jpg[/IMG]Nu er een bèta-versie beschikbaar is van Windows Vista (de opvolger van WindowsXP, voorheen 'Longhorn') kan er een vergelijk gemaakt gaan worden tussen het nieuwste Mac OS en dit Windows-besturingssysteem. Het is per definiie een oneerlijk vergelijk: Windows Vista verkeert in het bèta-stadium en Mac OS X Tiger ligt gewoon in de winkels. Maar het kan wel een indruk geven over de fundamentele verschillen tussen beide systemen waar we medio 2006 mee te maken gaan krijgen.

Normaal gesproken lezen we de meningen van Mac-gebruikers die Windows evalueren. En eerlijk is eerlijk: dat gebeurt eigenlijk altijd door een gekleurde bril. Het is daarom ook erg interessant om op onderbouwde wijze een Windows-gebruiker Mac OS X Tiger te laten reviewen. En het is nóg interessanter om die dan gelijk beide systemen maar tegenover elkaar te laten zetten.

Paul Thurrott's populaire website heet SuperSite for Windows en die naam zegt al veel. Gelukkig is Paul een Windowsgebruiker die met twee benen in de wereld staat. Hij is begonnen aan een vergelijkende serie tussen Windows Vista en Mac OS X Tiger en publiceerde een paar dagen geleden deel 1. Het is een neutraal en  onderbouwd verhaal dat zich niet schuldig maakt aan onnodig afkraken of ophemelen. En juist daardoor erg interessant om te lezen. Ik ben nu al benieuwd naar de volgende hoofdstukken.

Heb even gekeken maar jammer dat de screenshots niet goed "laden", maar wel interessant verhaal. Maarrrrrrr ga niet overstappen  

Wil er hier niemand een samenvatting maken van deze delen? Zoveel leeswerk  
In ieder geval, het is een interessant artikel!

Okee hier is een korte samenvatting van deel 1 (de andere delen zijn nog niet gepubliceerd door de schrijver):

- Introductie
Wat opmerkingen over waarom het nuttig is om te vergelijken, maar ook dat Windows een beta-versie is en Tiger een compleet product. Kortom achtergrondinformatie over de vergelijking.

- Look & Feel
Vista is een stap voorwaarts voor de interface maar haalt het nog lang niet bij de interface die in de afgelopen 4 versies van OS X is geperfectioneerd. Er is wel meer 'eye-candy' (niet alleen voor het mooi maar ook voor nuttige feedback) maar het is nog niet op het niveau van OS X qua handige functies.

- Zoekfunctionaliteit
Hoewel het technisch gezien anders werkt, zijn de zoekfunctionaliteiten die de gebruiker ervaart ongeveer gelijkwaardig. Een belangrijk verschil is dat je in Windows niet meteen resultaten ziet terwijl je typt. In Vista is het makkelijker dan in OS X om de kenmerken van reeds bestaande bestanden aan te passen, zodat ze beter gevonden kunnen worden.

- Ordening en weergave
Zoeken is een ding, overzicht over de resultaten is een ander. In Windows Vista zijn mogelijkheden die nog niet in OS X zitten op dit gebied. Windows kent daarin meer 'views' en mogelijkheden om in je mappen te bladeren dan OS X. Ook zin er standaard 'slimme mappen' aanwezig die al je documenten verzamelen.

Deel 2 zal gaan over veiligheid, netwerken en energiebeheer.

(Bewerkt door mvdg om 14:00, 31-08-2005)

@mvdg een interressant deel dat je mist in je samenvatting is daat in vista mogelijkheden zijn om "overal en altijd" de meta (info doc.) data te zien en aanpassen is... Dat klonk niet slecht in het artikkel
En het gebruik van veel standaard slimme folders in vista's "finder". Vista zou zelf de data kunnen indelen en beoordelen wat het is. vb. van folders: all doc., all films, all music.
Wij moeten zelf zo handig zijn om alles op de juiste plaats te dumpen

Ik heb de laaste tijd, vooral in de pc wereld, matige revieuws gelezen over deze beta, vind het wel leuk om nu er meer over te zien. moet toegeven dat het leuke belofte in zich meedraagt, en niet alleen frut is. Maarrrrr het blijft windows  

samenvatting leuk artikel, ben benieuwd naar het vervolg. En hoe robust zal vista straks werkelijk zijn???

Dat is waar, ik heb het er nog even bijgezet. Vond het wel moeilijk om te weten waar je precies moet ophouden met samenvatten maar dit is inderdaad wel een wezenlijk verschil.

Overigens twijfel ik aan het plaatsen van standaard 'slimme mappen' voor documenten, films etc. Het mooie is juist dat de mappen zoals we ze nu kennen in Windows en OS X, in ieder geval al die bestanden bevatten. Zodat je bijvoorbeeld gemakkelijk een goede backup kunt maken. Natuurlijk is het heel fijn dat je alles heel makkelijk kan vinden maar ik vind dat meer iets voor binnen die mappen, als je begrijpt wat ik bedoel. Het nut van het verzamelen van alle documenten (die verspreid staan over je hele schijf) ontgaat me. Dat is toch gewoon hetzelfde als wanneer je in OS X je documenten-map opent? En als je OS X (of Windows) gebruikt zoals het bedoeld is, dan zitten al je mappen sowieso al in de map Documenten.

Kortom het hebben van een 'slimme Documenten map' maakt volgens mij alleen maar dat het een grotere zooi wordt op je harddisk(s). Aan de andere kant, Windows gebruikers hebben daar meer last van dan OS X gebruikers nu dus misschien is het voor Windows wel nuttiger dan voor OS X om die functie te hebben.

Ger Nijkamp om 13:00, 31-08-2005
(...) En eerlijk is eerlijk: dat gebeurd eigenlijk altijd door een gekleurde bril (...)

Ger, gebeurt is met een 't'

Een per ongelukje, ja... Aangepast..! Een vriendelijk verzoek van alle redactieleden om eventuele tikvauten even per een Persoonlijk Bericht (PB, voor ingewijden) te melden.

[ Ger ]

Krijgen we het weer.   Vergelijkingen tussen eerst 10.3 (of zelfs 10.2??) en Longhorn, en nu weer tussen 10.4 en Longhorn. Als het klopt wat Apple en MS zeggen wordt het een vergelijking tussen 10.5 Leopard en Longhorn. Althans, als Apple en MS hun introductiedatum halen. (Goh, wie zou hem nou niet gaan halen? Dus dan toch tussen 10.6 en Longhorn?)

Ik vind artikelen van Paul ook altijd geschreven met een gekleurde bril op, dus ik waarschuw nog maar even.

En wanneer verschijnt Windows Vista ?

midden/eind 2006?

Ergens in het jaar 2xxx of niet.  

juni 2006.

Een ding stoorde mij in elk geval aan het artikel

In Tiger, you can configure Finder windows to display icons in various ways, which is cute, but then Windows has offered similar features for years

Heb hem net gemaild dat hij waarschijnlijk ook weet dat Tiger niet de eerste Mac OS versie is die verschillende weergaven kent. Tiger kan gewoon wat Systeem7 (mijn eerste versie) ook al kon.

Er is alleen die dramatisch slechte Column View bijgekomen door infectie uit NextStep...Geef mij maar de Windows Explorer wat dat betreft. Om te beginnen zit daar gewoon een adresbalk in en kun je onzichtbare bestanden op een normale manier zichtbaar maken etc....sorry, off-topic

ik lees wel erg veel: as also used in mac os x  en also seen in mac os x en het is zelden een verbetering...

Hij vergelijkt ze met elkaar. Dus 'net als in OS X' is dan toch geen rare opmerking?
En hij geeft volgens mij in het artikel duidelijk aan dat de interface (waar het voor de
gebruikerservaring toch het meeste om gaat) bij Vista nog lang niet op het niveau
zal zijn van OS X. Lijkt mij geen punt dus.

Bram zei:

Ik vind artikelen van Paul ook altijd geschreven met een gekleurde bril op, dus ik
waarschuw nog maar even.

Ik ken niet zoveel andere artikelen van de beste man maar dit heb ik gelezen en ik vond
niet dat het een 'gekleurd' artikel was. Het was in ieder geval stukken objectiever dan
de meeste discussies/vergelijkingen over Windows/Mac die je op MacFreak hebt.

Toch vond ook ik het een (licht) gekleurd artikel. Met name het laatste deel over het overzicht is nogal pro Vista. Verder is dit duidelijk een Pro-user en geen consumenten type gebruiker. Een aantal zaken die als groot voordeel aangemerkt worden (zowel bij Vista als ook 10.4) zijn voor 80% van de gebruikers niet relevant.

Thurrot gaat nogal even door over de superioriteit van Vista's zoekfunctie ten opzichte van de huidige Spotlight. Ik heb daar grote vraagtekens bij.

Ten eerste haalt Thurrot de Microsoft Product Manager Greg Sullivan aan, die stelt dat Microsoft's uitgangspunt is dat wanneer je gaat zoeken, je 'dus' iets kwijt bent. Ik merk dat ik Spotlight vaak gebruik om documenten naar voren te toveren waarvan ik precies weet waar ik ze kan vinden (ik ben ze dus niet kwijt), alleen is Spotlight gebruiken veel sneller dan een hierarchie van vijf folders openklikken.

En ten tweede is Thurrot nogal euforisch over Vista's ondersteuning van metadata en het belang daarvan bij zoeken en vinden. Hij beweert zelfs dat Vista's eenvoud van het aanvullen van metadata er voor gaat zorgen dat mensen op een andere manier met hun bestanden omgaan.

En dat is natuurlijk kolder. Als een gebruiker gegevens kwijtraakt omdat hij een bestand niet op de juiste plek archiveert, dan hoef je van die gebruiker al helemaal niet te verwachten dat hij metadata gaat invullen. Dat is immers nog veel meer werk dan het opzoeken van de juiste map en het geven van een duidelijke bestandsnaam!

Mensen die metadata invullen zijn mensen die de bestanden ook nauwgezet op een logische plek zullen archiveren. Maar die hebben weinig aan Vista's 'revolutionaire' metadata-ondersteuning omdat ze hun spullen sowieso al konden terugvinden. De sloddervossen vullen geen metadata in en hebben lak aan het feit dat je in elk Explorer-venster auteur, titel en sleutelwoorden kunt toevoegen.

De kracht van Vista's zoektechnologie komt, net als die van Spotlight, uit het feit dat de inhoud van documenten wordt geïndexeerd. Daar had Thurrot de nadruk op moeten leggen. Niet op de afhankelijkheid van door gebruikers in te voeren metadata.

Dat is namelijk geen feature, dat is gewoon vervelend.