Het punt is natuurlijk dat Apple goed moet blijven opletten voor nieuwe zowel gewenste als ook ongewenste ontwikkelingen. Natuurlijk bedoel ik daarbij die ontwikkelingen welke niet door Apple zelf in gang zijn gezet. Het lijkt erop dat de veiligheid van een OS de komende tijd een belangrijk issue gaat worden.

Natuurlijk wordt dit pas flink aangeslingerd nu Windows 7 door velen, die het kennelijk kunnen weten, ook als een veilig OS wordt aangemerkt. De voorsprong die Apple op dit punt had is nu verdwenen en dreigt zelfs om te slaan in een achterstand. Het achterweg blijven van ASLR is daar een voorbeeldje van.

Zo zal Apple snel met innovatieve oplossingen en technologieën (zfs) moeten komen om de voorsprong welke men eens heeft gehad weer op te bouwen. Met design alleen haal je geen substantieel marktaandeel.

Geheel terzijde: ik heb me altijd enorm verwonderd over Peter's fascinatie met rechthoekige tekstvlakken Ik ben dan ook zeer benieuwd naar het verhaal daar achter!

Peter Villevoye om 19:24, 22-03-2010

...

Weet je, zodra de eerste Mac bezwijkt of 'n virus rondwaart,
dan hangen we de vlag uit, lachen we er wellicht even om,
verspreidt Apple een patch en is het leed geleden.

En zijn er al een aantal Macs besmet  

Wijze mensen hebben mij ooit eens verteld dat voorkomen beter is dan genezen.


(Bewerkt door mkuiter om 22:07, 22-03-2010)

Wellicht heeft peter
een heeel erg klein
scherm, en kan hij
zo toch de opmaak
geheel in zijn hand
houden?

En dat vraagt-ie nu pas, na ruim 8500 berichten...
Nou vooruit, ff off-topic, omdat de bovenstaande
discussie toch in een rondje begint te draaien.

ZO:

De leesbaarheid van een tekst wordt bevorderd door niet te veel woorden op een regel te plaatsen en meer 'logische' afbrekingen van regels. Als ik gewoon flink door zou typen in het tekstveld, dan heb ik daar totaal geen controle over. Dus omdat de standaard breedte van ons geliefde forum
naar mijn gevoel te breed is, zorg ik daar graag zelf voor.

Wat ik doe is eigenlijk fout en zelfs hinderlijk als je denkt aan (nieuwe) manieren van lezen, zoals op iPhone of iPad (want dan moeten tekstregels juist 'vloeibaar' blijven).

OF ZO:

De leesbaarheid van een tekst wordt bevorderd door niet
te veel woorden op een regel te plaatsen en meer 'logische'
afbrekingen van regels. Als ik gewoon flink door zou typen
in het tekstveld, dan heb ik daar totaal geen controle over.
Dus omdat de standaard breedte van ons geliefde forum
naar mijn gevoel te breed is, zorg ik daar graag zelf voor.

Wat ik doe is eigenlijk fout en zelfs hinderlijk als je denkt
aan (nieuwe) manieren van lezen, zoals op iPhone of iPad
(want dan moeten tekstregels juist 'vloeibaar' blijven).

PS: weet je dat ik soms zelfs naar andere woorden zoek
om een betere afbreking (in zinsdelen) te krijgen ?

ON TOPIC:

@mkuiter: kan je daar referenties van geven ?

Referenties van welk deel van mijn post?

er was
ooit een
virus voor
mac wat bij
de opmaak van
tekst de regels elke
keer iets langer liet worden
maar zelfs nadat dat 8500 computers
besmet had was het nog steeds niemand opgevallen
en zo bleef de teller dus op nul staan en hebben we nog steeds geen besmetting!

@mkuiter: van die besmette Macs, bedoelde ik.
Maar ik vermoed dat je reageerde op de door
mij hypothetische genoemde situatie van schade...
Dus laat maar !  

(Bewerkt door Peter Villevoye om 22:52, 22-03-2010)

Peter Villevoye om 22:30, 22-03-2010
PS: weet je dat ik soms zelfs naar andere woorden zoek om een betere afbreking (in zinsdelen) te krijgen ?

FREAK !!!   Typisch voorbeeld van vorm boven functie. Geen wonder dat je Steve Jobs en Jonathan Ives bewondert  

drrob om 19:42, 22-03-2010
... Apple liep mijlenver achter toen PC's in de gigahertzen draaiden en Macs rond bleven dobberen in het 800 Megahertz gebied. ...

Een eeuwig misverstand!

5 jaar geleden had je een Intel Pentium 3 of 4 die op bijna 4 GHz draaide, nu heb ik een Intel Core 2 Duo die op 2,4 GHz draait. En die laatste, die is toch echt sneller!

Intel heeft heel lang de gigahertz mythe levend gehouden: hoe meer gigaherz, hoe sneller een computer.

Er zijn zoveel factoren die de snelheid bepalen, de kloksnelheid is er maar één van. De snelheid waarmee de processor met het (veel langzamere) geheugen communiceert is een andere factor. En de efficiëntie van de processor, en de mate waarin hij taken parellel uit kan voeren.

De Motorola/IBM PPC processors waren veel efficiënter dan de Intel Pentiums. Mijn oude G4 op 1,25 GHz houdt een Pentium met een dubbele kloksnelheid bij. AMD had dat ook door, die bracht CPU's uit met een lagere klok dan de Pentiums, met de snelheid omgerekend in Pentium megaherzen in de typeaanduiding.

En uiteindelijk kreeg Intel ook door dat gigaherzen niet heilig waren. Zo is de Core 2 Duo ontstaan. Overigens is Apple niet vanwege de gigahertzen op Intel overgestapt, maar vanwege het gemis aan een mobiele variant van de PPC G5; Motorola / IBM wilde of kon die niet maken.

Bedankt voor je antwoord op m'n vraag Peter. Helder!  

het is absoluut niet duidelijk wie zich in de tweede zin (nog) niets van de beveilingsgebreken aantrekt.
Is dit Apple, de consument/koper of misschien wel een andere partij die in een mogelijk voorafgaande zin ten tonele werd gevoerd ?

Kortom: vaag, onleesbaar en onbegrijpelijk.

Ja, dat is zeker juist. Dat zal uit de context moeten blijken.
Ik denk dat ie, als je het hem vraagt, zal antwoorden: "Allebei, natuurlijk"!

Het is zeker zo dat veel mensen Apple kopen omdat ze zich dan niet druk hoeven maken over malware en als die troep. Maar dat moet wel zo blijven, en dat lijkt te betekenen dat ze in Cupertino een beetje vooruit moeten kijken.

@MacFrankie,

Gelijk heb je! Dit misverstand is echter door de concurrenten jarenlang gecultiveerd. Zo erg dat vanuit de Apple wereld het verhaal van de (toen nog) Mega Hertz Mythe als tegenhanger moest worden verteld. Het vervelende was dat maar weinigen de argumentatie kon volgen. Men zei ja, natuurlijk, vanzelfsprekend, maar dacht ondertussen dat dit allemaal niet waar kon zijn. Zo bleef men geloven in: Meer MegaHertzen geeft meer snelheid.

Met de huidige houding van Apple met betrekking tot 'de veiligheid' zou het wel eens op een vergelijkbare mythe kunnen uitkomen: Mac software is veel veiliger dan PC software omdat de basisstructuur van het onderliggende OS veel veiliger is. Met het weglaten van moderne beveiligingstechnnieken als ALSR zal de gemiddelde PC gebruiker deze uitspraak weer 'meewarig' beamen, draait zich om en gaat over tot de orde van de dag. Zo laat Apple weer (te) veel ruimte voor de concurrentie.

PS De G5 zat volgens mij aan de top van zijn kunnen. Het ding wordt te heet en verbruikt te veel energie om in een mobiel apparaat te stoppen en er was geen ontwikkelingspad naar krachtiger processoren. Intel had dat wel. Daarvandaan de overstap naar deze chipsbakkerij. Zo heb ik het althans begrepen.

Een eeuwig misverstand!
[clip]
De Motorola/IBM PPC processors waren veel efficiënter dan de Intel Pentiums.

Ja! Mijn eerste Mac was zo'n Bondi-blue eitje van 333Mhz. Maar dat was destijds wel zo ongeveer de snelste computer op de markt -- ondanks alle megahertzverhalen. De PC-wereld gebruikte dat als reclameargument (en nog steeds), maar ze zeiden er nooit bij dat Intel-processoren veel kleinere 'hapjes' nemen dan de Motorola's. Als je 5 soeplepels per seconde naar binnenwerkt, dan krijg je beduidend meer soep binnen dan met 10 theelepels per seconde.

@Evam: Een heel duidelijke analogie en ondersteuning van mijn argument:-)

Heb ik ooit ergens op internet gelezen. Toen begreep ik het zelf ook.  

Maar wat ik nooit begrepen heb, is waarom Apple niet zelf met een verhaal kwam over de "amazing big chunks of information that de processor per stap verwerken kan." Dat had het geloof in megahertzen aardig los kunnen rammelen.

Hebben ze ook gedaan: er zijn meermalen webpagina's
gewijd aan de uitleg van de "Megahertz Myth". Ze hebben
zelfs tijdens een keynote een techneut speciaal on-stage
laten vertellen hoe 't zit, maar het mocht niet baten...

Het verhaal draaide om RISC (PowerPC) vs. CISC (Intel).
Maar het voordeel woog niet (meer) op tegen het gebrek
aan een fatsoenlijk groeipad voor PowerPC-generaties.

Het (gebrek aan) virussen-verhaal is gelukkig 'korter'
maar ook daarover heerst behoorlijk veel ongeloof.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 11:50, 25-03-2010)