In de hoop dat de verkiezingen dit jaar wat serieuzer zouden verlopen dan
afgelopen jaar hebben we besloten onze titel van Site van het Jaar 2002 te
verdedigen in de 2003 verkiezingen. Helaas liep het tijdens de 2002
verkiezingen al zeer rommelig en vlogen de beschuldigingen van vals spelen
alle deelnemers om de oren. Inmiddels is de website van Site van het Jaar
off-line gehaald wegens, en ik citeer; "kinderachtig gedrag van anderen".

Omdat we van mening zijn dat de verkiezingen alles behalve professioneel,
serieus en vriendelijk verlopen, hebben we besloten ons terug te trekken van
deze verkiezingen.

vaag verhaal zeg; kinderachtig gedrag van anderen  <- !?  

Als het toch een grote rotzooi is of wordt met dit soort verkiezingen heeft het ook helemaal geen zin om hieraan mee te doen.

Zoals met zoveel verkiezingen zijn er altijd wel een aantal bij die, zodra het niet gaat zoals zij dat willen, gaan klagen en roepen dat er fraude in het spel zit.

Oh? En dan heb ik braaf maar 1x gestemd. Werd er verteld wat bedoeld wordt met "kinderachtige gedrag"?

Ik vond het ook al een beetje raar, je moet jezelf aanmelden, waarom niet dat mensen eerst vrij mochten stemmen op hun lievelingssite. Je gaat jezelf toch ook niet nomineren voor de MTV-awards

Mij rest nog dezelfde vraag als anderen hierboven, waaorm "kinderachtig gedrag van anderen" als dat gedaan is na aanleiding van dit, vind ik dat eerlijk gezegd een beetje zielig.

(Bewerkt door Appleidee om 15:39, 17-01-2004)

Ik vind het in zoverre vaag, dat er dus kennelijk iets gebeurd is, maar niemand wil zeggen wie wat gedaan heeft of waarom? Kennelijk is het kinderachtig, meer weten we niet.

Maar goed, als die verkiezingen geen knip voor de neus waard zijn, dan heeft het ook geen zin om er aan mee te doen.

Ach, het is spijtig, maar wij weten toch al wat de beste site van het jaar is.
Daar hebben wij geen award voor nodig toch?

Dank aan Leon en het MF-team voor alle inzet, iedere keer weer.

Plexyglazz om 16:13, 17-01-2004
Ach, het is spijtig, maar wij weten toch al wat de beste site van het jaar is.
Daar hebben wij geen award voor nodig toch?

Dank aan Leon en het MF-team voor alle inzet, iedere keer weer.

Ik dacht dat ook. Hebben wij de zegen of het oordeel van een ander nodig? Ik ben meer dan tevreden zeer tevreden over MacFreak. Mooie page, steeds de info die je zoekt, in een woord.(of enkel woorden) er is geen beter.
jakvo

helemaal eens met bovenstaande, ook ik heb netjes 1x gestemd en heb zo het gevoel dat het in ieder geval niet aan MacFreak gelegen heeft.. had toevallig van de week nog even op DSVHJ gekeken hoe de stand was en moet eerlijk zeggen dat het pijn aan ogen deed om te zien waar "wij" tussen stonden. het zijn inhoudelijk nou niet bepaald de site's waar ik naar op zoek ben...  

Ook een beetje daarom trek ik mij terug van die verkiezingen. Het is eigenlijk meer in de trend van zo veel mogelijk stemmen maakt je de beste site. Er stond er een boven ons die niets meer is dan een verzameling links, en dat is nu niet direct mijn definitie van een goede site. Afgezien daarvan kwamen er al weer klaagmailtjes binnen met daarin de opmerking dat er vals gespeeld zou worden. Afgelopen keer liep het precies zo, en op die basis hoeft het niet van mij. Om te beginnen ben ik niet verantwoordelijk voor het eventueel frauderen van "mijn" bezoekers, en daarnaast heb ik iedereen verzocht het spel op eerlijke wijze te spelen. Meer kan ik niet doen.

Ach, als "mijn" bezoekers dit maar een goede site vinden. Daar hecht ik veel meer waarde aan.

Misschien hoopte de Site van het Jaar zelf site van het jaar te worden?
Ze zijn er goed in geslaagd de 2004 blooper te worden.

Vaag verhaal  

Misschien dankzij ReteCool of Volkomenk*t. Zo maar een idee.

Ach wat doet zo'n domme titel er toe. Het gaat er toch om dat je site bezoekers trekt. MacFreak loopt naar mijn idee goed, dus wat zou zo'n lullige titel daar verder aan bijdragen.

Van mij had MacFreak de titel mogen ontvangen.

Ach, als "mijn" bezoekers dit maar een goede site vinden. Daar hecht ik veel meer waarde aan.

Kijk! Iemand die wél hersens heeft.

In tegenstellig tot die 'kinderachtige anderen'!

Zo'n titel lijkt mij ook meer waarde te hebben wanneer deze door een onafhankelijke jury word toegekend
en dan niet alleen op basis van het aantal bezoekers maar vooral n.a.v. de geboden informatie, Zoekfunctie, etc, etc,
Wat mij betreft heeft het team van MacFreak weer fantastisch gescoord afgelopen jaar.

Altijd al moeite gehad met stemmen via internet. Veel te gemakkelijk te manipuleren als er niet gecontroleerd wordt of je al een keer heb gestemd. De vraag is dan ook of een dergelijke titel wel meerwaarde heeft voor je site.. wijze beslissing denk ik zo..

digiantje

Nu is het wel zo dat als je op deze site oproept om te gaan stemmen, stemmen misschien veel mensen, waaronder ik, uit solidariteit op MacFreak en aangezien macfreak veel leden heeft geeft dat te denken.

Zal ik het zeggen? Ja, ik zeg het: had ik toch gelijk toen ik zei dat ik dit jaar niet zou stemmen voor MacFreak (of wie dan ook) omdat vorig jaar al gebleken is dat het niks voorstelt.
En ik ben het met DigiAntje eens dat dit soort verkiezingen weinig betrouwbaar zijn. Niet alleen omdat het te manipuleren is, maar de onderzoeksgroep is nauwelijks te controleren en volgens mij nooit echt representatief. Want wie stemmen er: degenen die het leuk vinden om veel op internet rond te kijken. En ook al heeft bijna iedereen internet tegenwoordig, de meeste mensen gebruiken het om informatie te zoeken of naar een paar favoriete sites te kijken. Het beste bewijs zijn al die polls op sites. Zo gauw bekend wordt dat je favoriete zanger, groep of computer ergens in een poll meedoet, wordt de achterban gemobiliseerd. Ik hoorde een paar maanden geleden op het nieuws dat uit een internetenquete was gebleken dat 60% van de 10-jarigen een mobiele telefoon heeft. Nou op de school van mijn dochter ken ik er precies 1.
Ik denk dat ik maar een actiegroep ga beginnen tegen internetonderzoeken. Misschien een idee voor een poll???    

Goede beslissing

Ik vind een verkiezing van de site van het jaar so-wie-so onzin. Waarom? Omdat zoiets toch neerkomt op een vergelijking van appels met bureaulampen met hoofdpijnpoeders. Het is veel beter om een site te hebben waarop bv. wekelijks een bijzondere site in het zonnetje wordt gezet. Dat ontslaat je van de taak om onvergelijkbare dingen met elkaar te vergelijken, en levert continu interessante suggesties op. Bestaat zoiets trouwens al?

Hoe wil je stemmers gaan controleren?
Cookie's zijn client site dús te manipuleren,
Ip adres?, nou dan neem je een inbelverbinding  

Ik steun alle Viagra-sites want die spelen het Hard.

way to go, Leon.  
Goeie beslissing!

Ik vond het meteen al een hopeloos bijeengeschraapt zootje sites. Had niks met goede sites te maken.

Het ranzigheidsgehalte   van de directe concurrentie voor Macfreak was voor mij verrassend hoog.
Geen denken aan dat ik in die hoek met een webstek zou willen zitten.
Ieder zijn meug, maar voor mij even mooi nooit niet!