Nou Leon, jouw rekenwerk kan ook maar beter door een Mac gedaan worden: 50x500 is en blijft 25.000,= maar ach, een tonnetje meer is wel lekker als je dat kunt factureren.

[typo]

(Bewerkt door Laurens om 15:39, 23-08-2006)

Whoops, dikke vingers.  

Leon als je 5.500 euro (incl.btw) uit geeft aan een Quad G5 dan heb je wel een hele mooie. Zelfs op de Apple store; Met 8gb geheugen en de  Geforce 7800 GT grafische kaart.

Als die Quads ruim 1000 euro goedkoper zouden zijn -voor mij- een zeer aantrekkelijke machine zijn. Want nu zijn ze natuurlijk nog veel te duur tov de MacPro. Het geheugen is voor die G5 echter wel nog betaalbaar.

Het advies dat ik ergens gelezen heb is zo slecht nog niet;
Wacht tot CS3 uit is, dan is het FBDimm geheugen goedkoper geworden en zijn de kinderziekten uit de eerste serie MacPro's opgelost. En waarschijnlijk zijn er dan ook al snellere MacPro's.

Alleen kan ik zo lang niet meer wachten en zal in de komende maand een keuze moeten gaan maken.
Gelukkig komt mijn favoriete software al binnen enkele maanden met een Universal binary en kan ik zolang eventueel op XP werken
 

Ben niet pro XP, maar hoe draait Photoshop (win) onder Boot Camp/XP?

Photoshop weet ik niet maar Cinebench draait maar een klein beetje langzamer op XP als op MacOsX binary volgens arstechnica (bijna onderaan) Het mooie van Cinebench is dat er zowel een XP als OsX PowerPc G5 als Univeral versie van is. Het enigste wat ik bij deze test mis is zijn de benchmarks als ze Cinebench gefoceerd onder Rosetta laten draaien.

Mijn MacPro 3.0 GHz is binnen. Nu het geheugen nog!

Leon om 15:12, 23-08-2006
Je rekensom is natuurlijk wel leuk, maar niet echt een goed praktijkvoorbeeld en klopt bovendien ook niet. Ik "verdien" dat geld natuurlijk niet hè. Ik maak een tijdje geen winst en pas na een vele maanden zou het ding dan uit de rode cijfers zijn en begint de investering zich pas terug te verdienen. Niet direct al. Ik ben natuurlijk ook niet constant bezig met dat soort zware bestanden. Op basis van de werkelijke uren die ik "verspil" denk ik dat met een half jaar tot drie kwart jaar zo'n investering rendabel is geworden, dan pas gaat het geld opleveren en is CS3 vermoedelijk ook al verkrijgbaar.

Dat wilde ik dus ook eigenlijk met m'n zeer fictieve rekensommetje aangeven. Juist omdat je eerder rekende met een uurtje per dag 'winst' of 'verlies'. Dit is in de praktijk natuurlijk nooit concreet om te rekenen naar keiharde euro's.

Nee, maar wel in uren. Uren die je niet kunt inzetten door andere opdrachten aan te nemen. Opdrachten die ik nu moet weigeren (luxe probleem, dat wel).

Adobe heeft het vorig jaar een van de grootste 'moves' gemaakt
die ze ooit in hun carrière meemaakten en voorlopig meemaken:
de 'trouwpartij' met Macromedia. Opeens ligt er een partner bij je
in bed die je halve huis opnieuw wilt inrichten, de kat en hond uit
huis jaagt, al je aandacht opeist en zwanger is van een tweeling.
Verder moet het buitenschilderwerk -zoals gewoonlijk- gebeuren
en moet de voor- en achtertuin nog winterklaar worden gemaakt.

Dat er dan een meneer Jobs aan de deur belt om te vragen of je
interesse hebt in een gesprek over een nieuwe koers in je leven,
komt je dan even niet bepaald handig uit...

Ik denk dat van Adobe terecht geen tussentijdse Universal versie
verlangd kan worden. Apple was een half jaar te vroeg en Adobe
s een half jaar later. Maar 't voorjaar belooft heel mooie dingen !

Wat bitter, hoe al die creatievelingen ineens met betonnen cijfers bezig zijn.
Tja, de dictatuur van een versleten economisch concept ...

@Leon: Dat luxe probleem zorgt er dan hopelijk wel voor dat je straks als CS3 er is, de allerdikste Mac Pro kan aanschaffen.  

Lijkt me niet slim!
Tenzij je de dikste MacPro bijna continu kan laten rekenen is dat waarschijnlijk ook de minst economische machine.

Neem eens de prijs van de diverse snelheden MacPro's met voor de rest de zelfde spec's en deel de prijs door het aantal MHz en. Dan zul je namelijk zien dat de 2,66 de beste prijs prestatie verhouding geeft en dat zelfs de 2.0 niet echt gunstig geprijsd is!!

@ Kenneth
Waar en welk geheugen heb je besteld?

(Bewerkt door 3DGuy om 19:41, 23-08-2006)

Meer over problemen met de FBDimms kun je hier vinden bij xlr8yourmac.com

(Bewerkt door 3DGuy om 20:14, 23-08-2006)

Misschien dat een paar honderd Euro méér niet opweegt
tegen de megahertzen, maar als je met een fractie sneller
ook maar 1 betaald uurtje per jaar sneller werkt, dan zijn
de kosten al gedekt. Dàt is economisch denken !

Ik vind het ook een tikkie vreemd dat Adobe er zo laat mee is. Afgezien van developer informatie zou je verwachten dat de historische connecties tussen Apple en Adobe verder gaan dan de zuivere developer informatie. Adobe zou al langer op de hoogte geweest moeten zijn, zou je denken. Maar goed, dat blijkt niet zo te zijn of 't zijn gewoon luie donders. Of (meest waarschijnlijk, zoals Peter ook al opperde) hebben ze wel even wat anders aan hun hoofd.

Anyway, verder denk ik dat het issue er niet echt toe doet. Adobe CS2 werk op zich prima op Intel Mac's. Okay, niet op de maximale snelheid maar het wérkt. Daarmee is het geen onoverkomelijke factor geworden. Daarbij: het is ook weer niet zo dat de hele wereld massaal Intel Mac's aan het neerzetten is geslagen. De gemiddelde omgeving draait gewoon op G5's en daar komt nu een enkele Intel Mac bij. In die gevallen werkt alles van Adobe gewoon en CS3 zal Universal zijn dus wat is nu het échte probleem..?



[ Ger ]