Lycos heeft een ludieke anti-campagne bedacht om spam te bestrijden:

Make Love Not Spam[/b]

Via een speciale screensaver (nu ook voor de Mac) worden reclame-websites die door notoire spammers zijn opgezet, tijdens je nietsnuttende minuten steeds stiekum opgeroepen. Maak je geen zorgen, je merkt er zelf niks van en je krijgt er niet nòg meer spam door. Je screensaver roept de site wel op maar doet er verder niks mee. Daardoor wordt de site overbelast. Doordat de oproepen uit alle hoeken van de wereld komen, durft de beheerder deze oproepen niet te blokkeren.

Zou 't helpen ? Ach, als het niks oplevert dan kun je altijd nog op zoek gaan naar aliens of eiwitten helpen vouwen...

ik heb hem toch maar geïnstaleerd, ik hoop dat ik geen gevolgen ondervind, maarja, je moet toch iets met die digi terroristen.
Er zijn echter nog maar een kleine 10.000 die bezig zijn dus het moet nog wel wat heftiger worden  

Ik heb 'm al wel vast gedownload. Lycos klinkt wel vertrouwd...    

Heel erg fout! Op het internet mag je net als in de 'echte' wereld het recht niet in eigen hand te nemen. Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat Lycos dit doet. Wanneer een grote naam als Lycos (bekend van slechte en goedkope hosting en de zoekmachine) zoiets opzet geeft het een bepaalde legitimeit aan strafbaar handelen.

Ik heb ook een hekel aan spam en het kost mijn bedrijf (o.a. internet provider) handen vol geld, maar in een beschaafd land ga je naar de politie wanneer iemand de wet overtreed. Verder kan je natuurlijk van alles doen om spam te blokken en de identiteit van spammers te achterhalen om ze aan te pakken. Los van het feit dat dit soort gedrag gewoon niet deugt zijn DDOS aanvallen slecht voor de performance van het internet. Onschuldige gebruikers en bedrijven zullen last hebben van een tragere verbinding, ook al wordt alleen een spammer aangevallen (en wie controleert dat?).

Dit is geen "recht in eigen hand nemen".
Deelnemers doen precies wat de spammer
vraagt om te doen: een website oproepen.
En daar is niks onrechtmatigs aan.

De 'kracht' waarmee het oproepen gebeurt
is niet te vergelijken met een DDOS-aanval.
Er zijn op dit moment ca. 10.000 deelnemers
in de "aanval"-stand (dus in de screensaver).
Op een druk moment moet MacFreak ca. 400
gebruikers simultaan bedienen en die roepen
per persoon ca. 50 bestanden op (requests)
per pagina (pagina+plaatjes). Dat is 20.000.
Dus op zich valt het effect wel mee...

Ik ben het met dewaard eens. Eigenlijk heeft deze actie van Lycos al heel veel weg van spam. Heb je opgemerkt dat als je op je land klinkt in die link, je meteen in dat onderliggende browservenster reclame voor betaalde Lycos internetdiensten krijgt? En net zoals spam is het runnen van deze screensaver een verspilling van Internet-bandbreedte. Stel je voor dat alle screensavers die in de hele wereld draaien dit soort nutteloze http-requests genereren? Ok, dat is nu nog niet het geval gelukkig, maar iedereen die deze screensaver draait draagt daar een piepklein beetje aan bij. Bovendien lijkt de invloed op het oplossen van het spam-probleem mij echt verwaarloosbaar klein. De mensen achter deze websites zullen hierdoor echt niet stoppen met het versturen van hun spam volgens mij.

Het gaat om het 'terugplagen' van spammers.
Of hiermee 't probleem totaal wordt opgelost ?
Nee...
Maar 't geeft gewoon een grappig gevoel als je
weet dat je die exploitanten ook 'last' oplevert.
Zo internetburgerlijk-ongehoorzaam ben ik wel.

Til er niet te zwaar aan - zoek "ludiek" eens op
en Make Je Not Dik, zal ik maar zeggen

@Peter: Je hebt gelijk wat betreft je opmerking dat het bezoeken van websites bezoeken opzich niet onrechtmatig is, maar het, via grote aantallen requests, laten verstoppen van de verbinding van de betreffende server is dat wel degelijk. Je bent dan bewust aan het proberen om de website lam te leggen en dat is iets anders dan de website bezoeken wat uiteraard wel mag en waar de website voor bedoeld is. Je kunt het vergelijken met telefoneren. Iemand opbellen is niet onrechtmatig, maar als je met tienduizenden mensen die allemaal gebruik maken van een paar honderd telefoons tegelijkertijd naar een nummer gaat bellen met de intentie om de betreffende persoon dwars te zitten overtreed je de wet. Los van het feit dat je het recht niet in eigen hand mag nemen is die daad op zich al onrechtmatig en kan de gedupeerde een flinke schadeclaim neerleggen bij de mensen achter een dergelijke 'ludieke' actie.

De intentie van deze actie is wel degelijk om een DDOS te creeeren. Een DDOS is het platleggen van bijv. een website door het versturen van grote hoeveelheden netwerk pakketjes en dat is precies wat die screensaver doet. De vergelijking met MacFreak gaat niet op, want een gewone bezoeker van een website bekijkt op zijn gemak de website, terwijl deze screensaver zoveel mogelijk schadelijke pakketjes probeert te versturen als de computer/verbinding van de gebruiker aan kan.

Even voor de goede orde: ik heb een enorme hekel aan spam en wil spam op geen enkele manier goedpraten. Dat betekend echter niet dat ik achter deze actie sta, want het middel is in deze nog erger dan de kwaal.

Edit: typo

(Bewerkt door dewaard om 22:13, 27-11-2004)

Wat een blablabla: Als een vlieg om je hoofd zoemt geef je het een klap, een spin trappen heel veel mensen dood, mieren worden vergiftigd en dat gaat om levende wezens! Waar gaat dit eigenlijk over? Nou, om superhinderlijke spam! Ik kan dit honderdduizend maal meeer verantwoorden als 'goed' dan voornoemde acties tegen levende wezens. Spammers should be stopped! Doodtrappen die sites, dit is eigenlijk nog veel te mild! (En diertjes laten leven. Voordatgeval voornoemde acties mij worden aangerekend.)

(Bewerkt door Leendert om 22:59, 27-11-2004)

Lycos speelt op een slimme manier in op de behoefte van computergebruikers die spammers terug willen pakken. Maar dit is echt alleen maar een hele foute reclamestunt van Lycos. Wat Lycos je wil laten doen is je naar hun website laten surfen, zodat je misschien hun produkten gaat kopen. Maar met wat websites onbereikbaar maken stop je dus geen enkele spam-email! De spammers zullen in het uiterste geval alleen maar hun website hoeven verplaatsen naar een andere server en je nog een e-mail sturen met het nieuwe webadres erin. En als de aanval niet zo effectief zou zijn, en het zou bijvoorbeeld slechts 50% van het normale verkeer naar hun site tegenhouden, dan hoeven ze alleen maar naar 2 keer zoveel e-mail adressen te versturen om nog steeds dezelfde winst te maken.

Denk eens na: Spam is e-mail. Als je spam echt wil voorkomen zou je er dus voor moeten zorgen dat de spammers geen e-mails meer versturen. Dat is helaas technisch nog heel erg moeilijk. E-mail via Internet is nou eenmaal heel erg open opgezet. De eerste juridische stappen tegen spammers zijn helaas ook nog maar net begonnen. Weinig aan te doen, leer er voorlopig nog maar even mee leven. Het enige wat je er echt zelf aan kan doen is alle spam negeren, inclusief deze Lycos spam.

Okay, ieders bedoelingen zijn duidelijk.

Filip, jij bent bonafide - die spammers niet.
Lycos heeft een leuke reclamestunt, nou en.
En als straks blijkt dat die hele screensaver
een grote fake is (met at-random getallen),
dan hebben we er een hoop lol aan gehad.

Lycos, noch de makers van MLNS, noch ik
hebben waarschijnlijk het idee dat we hier
een wereldprobleem mee oplossen.

Maar laat ons nou even in die waan
Discussie gesloten.

Een atoombom gooien mag ook niet, maar dat heeft wel een einde gebracht aan de Tweede Wereldoorlog.

En er is een vergelijking te trekken met de atoombom en deze screensaver: de atoombom heeft geen einde gemaakt aan de oorlogen. Deze aanvallen van de screensaver zullen dus ook geen einde maken aan de spam. Er moeten gewoon  een aantal dingetjes drastisch veranderen.

Hoe staat het bijvoorbeeld met de techniek om te voorkomen dat iemand mijn e-mailadres kan gebruiken om spam te versturen?

Juridische aanpak?
Valt het gebruiken van mijn e-mailadres, zonder mijn weten, niet onder "valsheid in geschriften"? Of het "aannemen van een valse identiteit"? Het versturen van veel spam naar een adres, noemen ze dat niet "lastigvallen (weet even geen mooie juridische term)"? Hoe komen ze aan mijn adres? Ik heb het niet gegeven! Diefstal!?!

Goed ik weet ook wel dat een aantal van die spambedrijven in landen zitten waar meer wetten aan de laars zitten dan in het wetboek.

@leendert en @peter ik ben het met jullie bijde eens, ik vind dat dit heel goed kan.
Gewoon terug plagen. Als iemand bij de bushalte je opzij duwt dan geef je toch een ferme opmerking terug.
Dit heeft niets met illegaal hacken en aanvallen van doen.
Op een manier dat het volgens het recht wordt geregeld is voorlopig nog hopeloos, spamfiltertje werkt ook maar half. Dat is het zelfde alf zeggen dat je maar schoenen moet aantrekken met stalen neuzen zodat je er geen last van hebt dat iemand op je voet gaat staan.
Ik hoop dat er nog veel meer mensen dan de huidige 10000 mee gaan doen. En dat lycos heermee een beetje aan naams bekendheid wint, so what. Ik ga daardoor niet eerder iets met lycos doen, blijf lekker googlen.

Als de spammers zo sportief waren om een e-mail adress bij hun spam te voegen waarop je kon reageren dan zou ik ze via de mail laten horen hoe een hekel ik aan ze heb. Maar spam is helaas eenrichtings verkeer en nu is er een maniertje bij gekomen om iets terug te "zenden".

Ik denk dat ik maar even weer mijn "screen saver" aan ga zetten.....

p.s: Ik weet niet exact wat een DDOS aanval is, maar ik heb begrepen van lycos dat ze de screensafer dat die een zogenaamde "health check" doet om te voorkomen dat ze de servers plat leggen. Het is alleen bedoelt om die spammers op kosten te jagen, omdat ze voor de advertenties per data verkeer moeten betalen. Dus het idee is niet om ze te blokkeren alleen om ze minder rendabel te maken!

Ach ja en als iemand je inelkaar timmert mag je dat de volgende keer als je hem ziet ook gerust doen. Als je buurman z'n hond in je tuin de bloembollen laat uitgraven en bananenschillen over de schutting gooit mag je ook gerust rotjes in zijn brievenbus gooien met oud en nieuw. Ze spelen goed in op de behoeftes van de maatschappij bij Lycos en het druist lekker tegen alle maatschappelijke normen en waarden, speelt in op de verloedering waar we ons tegenwoordig zo druk om lijken te maken. Dan geven we er nog een hypocriete titel aan om er een laagje glazuur over deze virtuele drol heen te doen, Make love not spam, wat een regelrechte belediging is ten opzichte van The Summer of Love en de bekende slagzin, Make love not war. Dat was tenminste een oprechte slogan met goede bedoelingen.

Dus leg nu even aan mij uit moet wat andere mensen op kosten jagen en proberen ze kapot te maken met liefde te maken heeft. Ik vond Lycos al een ontzettend loos bedrijf en ze bevestigen zelf maar weer voor mij. Misschien moet Rob Glasier van Real eens sollicteren bij ze, hebben ze een goede CEO aan.

Doe het gewoon zoals AOL, breng die gasten in de rechtzaal en laat ze flinke boetes betalen en verhaal de kosten die gemaakt worden op hun via justitie. Desnoods schrijf je brieven naar de tweede kamer of maak je een petitie tegen SPAM, dat past meer in de het straatje 'hoe mensen normaal met elkaar om gaan'.


Trouwens wat is dat met de loze censuur hier, een e-i-k-e-l is toch een normaal nederlands woord voor een zaad aan een eikenboom. Sinds wanneer is het nodig om te censureren? Beetje hypocriet als we dergelijke acties als deze van Lycos wel goedkeuren? Ik zal wel wat teveel geschreven hebben.  

(Bewerkt door Pengu om 16:38, 28-11-2004)

Schiet me ineens te binnen: Valt dit niet onder 'Zelfverdediging'?  

(Bewerkt door Leendert om 16:35, 28-11-2004)

Grappig initiatief. Weet niet of dit gaat helpen, maar ik hoop dat de spammers hier toch wat lik op stuk krijgen.
Als je ziet hoeveel bandbreedte er wordt ingepikt door die spambedrijven, op kosten van anderen,dan mogen wij ze ook wel eens in hun portemonnee laten gaan.

Grappig trouwens dat deze actie zelf al heel veel weg heeft van SPAM, maar dan van Lycos.
Ondertussen kost het jou ook geld want je bandbreedte wordt gebruikt voor.. het SPAMMEN van SPAM sites!!

Dat maakt je dus eigenlijk net zo erg als de SPAMMER zelf, noem ik geen zelfverdediging. Ik noem het het George W Bush zwart/wit syndroom. Misschien ben je nooit gespammed door de site dus dat maakt het een preventieve actie!

De slogan van lycos gaat inderdaad nergens over, maar dat wil voor mij niet zeggen dat ze geen leuk programmatje inelkaar hebben gekneutseld. En een spammer, of ik nu wel of niet spam specefiek van hun ontvang, op kosten jagen heeft niets gemeen met je buurman op z'n neus timmeren omdat ie is stoms deed.
Ik had het eerder over iets terug zeggen wat wordt overgenomen alsof ik rotjes in iemands brieven bus stoppen ok vind. Ook vergelijkingen met Gw Bush zijn na mijn idee alleerminst op zijn plaats.
Sorry misschien neem ik het te persoonlijjk op maar in dit lijntje vliegen de vergelijkingen wel erg de pan uit.

M'n broer heeft een programma op z'n PC dat heet MailBomber. Je kunt daarmee gigantisch veel berichten met een een evenveel fake e-mail adressen versturen naar een bedrijf dat spamt. Ze zien er gewoon als een bericht uit dus moet alle mail gelezen worden (tijd). Je kunt niet in 1x de hele inbox leeggooien, want ja stel je voor er zit toch een klant in (geld).

@Mr. Wimpy: Dan heb ik nog liever die actie van Lycos. Hoewel het totaal buiten het westerse recht valt hebben ze er tenminste over nagedacht en hebben ze heeeeeeel erg in de verte enig idee waar ze technisch mee bezig zijn. Heb je enig idee hoe spammers te werk gaan?  90% van de spam mailtjes wordt vanaf valse adressen verstuurt en/of vanaf adressen van legitieme personen of bedrijven. Jij zit straks enorme schade en ergernis te veroorzaken bij onschuldige mensen met je mailbom actie! Dat is ook een van de vele redenen dat we geen klimaat moeten creeeren waarin mensen het recht in eigen hand gaan nemen (zullen we morgen Mohammed B. eens lekker gaan lynchen?).

Er zijn talloze legitieme manieren om spammers te pakken, want we zijn het over een ding eens: spam is een groot probleem en deze criminelen moeten keihard worden aangepakt. Ten eerste is het mogelijk om ze voor te rechter te slepen, zoals eerder in dit draadje ook is genoemd. Hoewel de politiek in eerste instantie weinig aandacht aan het probleem heeft geschonken zijn er inmiddels in verschillende landen wetten aangenomen die het mogelijk maken om spammers te veroordelen en financieel uit te kleden. Bedrijven als AOL en Microsoft hebben op die manier al een behoorlijk aantal spammers uitgeschakelt.

In Nederland is Martijn Bevelander (Google daar maar eens naar) volledig uitgerookt via legitieme wegen en is het hem onmogelijk gemaakt om zijn spam activiteiten voort te zetten. Daarmee was meteen een groot deel van de uit Nederland afkomstige spam stilgevallen. Hoewel het aanpakken van spammers nog in de kindschoenen staat worden er dus wel degelijk resultaten geboekt en wanneer we van spam afwillen dan is er dus genoeg ruimte via de legitieme weg.

Als je echt iets aan spam wilt doen moet je clubs als spamvrij.nl steunen (ik ken toevallig een aantal van de mensen die achter dit initiatief zitten). Dat zijn mensen die weten wat ze doen, zowel wat betreft de techniek als wat betreft de juridische kant van de zaak. Spamvrij.nl wordt o.a. door mensen die werkzaam zijn bij providers gerunt en die zullen wel twee keer nadenken voordat ze aan een of andere DDOS aanval beginnen. Een legitieme club als Spamvrij.nl zal dus nooit een met Lycos vergelijkbare DDOS opzetten.

Erg origineel (not!).
Zie ook 'Braatolizer'...  

Mr Wimpy om 10:42, 28-11-2004

de atoombom heeft geen einde gemaakt aan de oorlogen. Deze aanvallen van de screensaver zullen dus ook geen einde maken aan de spam.

Let op het woord 'dus': zelden zo'n onzinnige en onzindelijke logica gezien!

Er moet idd iets gaan veranderen: spammen moet hartstikke verboden worden.
Het is een zéér asociale manier van (poging tot) zelfverrijking: gratis reclame maken
ten koste van de ontvangers en de bandbreedte (uiteindelijk betalen de gebruikers van
het internet - wij dus - de kosten van de brandbreedte).
Een Nederlandse spammer zoek ik wel eens op en doe fake-aanvragen of liever nog:
ik bel ze op en houd ze zo lang mogelijk aan de praat,
net als telefoonterreur tijdens het avondmaal.
Uiteindelijk vertel ik wel waarom ik dit doe (ik blijf een onderwijzer    )
Ik vind dit een prima initiatief en ik ga het ook onmiddellijk installeren
(en dat zouden meer mensen moeten doen)

@PeterCornels
Ja, als je alleen die zin neemt dan heeft het woordje "dus" geen nut. Er stonden nog een aantal zinnen voor EN het was een reactie op de berichten die ervoor staan. Als je die eerst LEEST, wordt deze opmerking al wat duidelijker. Ok. De vergelijking met de atoombom is wat overdreven, maar klopt wel.

@dewaard
Ook hier geldt LEZEN. Er staat NERGENS dat we bij de eerstvolgende spambericht dat binnenkomt, de verzender moeten beantwoorden met honderden mailtjes uit een mailbom. In het bericht waarnaar je verwijst staat het bedrijf dat spamt. Met weinig woorden betekent dat je wel eerst onderzoek moet verrichten.


De screensaver en de mailbom zijn ideeën. De een beter (uit te voeren) dan de ander. Ik ben niet te beroerd om dat toe te geven. Het idee achter mijn mailbom-idee was dat je de spammers aan het werk zet. Nu is het nog, SIMPEL GEZEGD, 1 druk op de knop. Zolang het niet verboden is, moet het spammen vervelend worden voor de spammer.

Ik heb respect voor ieders mening, ik verwacht dus ook dat mensen mijn mening tolereren.

Ik ben grotendeels anarchitsisch ingesteld, ik heb lak aan regels en de wet, ik zal deze zelf wel onderzoeken door logica en verstand.  Mijn ethische regel is: behandel mensen zoals zij jou behandelen.  Men spamt mij?  Ik spam terug!  En ja, als mijn buurman rotjes in mijn brievenbus stopt dan mag hij iets terugverwachten van gelijkaardige sterkte, alhoewel ik wel eerst eens zou praten met hem over het "waarom", maar spambedrijven zijn geen personen die kunnen frustraties hebben, het is een toonbeeld van het achterlijke kapitalisme die mij ongevraagd in mijn leven mengt, daar spring ik dus MEEDOGENLOOS mee om!

Maar ik ga wel deze screensaver niet te lang gebruiken.  Ik haat Lycos, het is zelf een commercieel spambedrijf, en ik ben niet tevreden over hun diensten.