Mr Wimpy om 20:40, 28-11-2004
@PeterCornels
Ja, als je alleen die zin neemt dan heeft het woordje "dus" geen nut. Er stonden nog een aantal zinnen voor EN het was een reactie op de berichten die ervoor staan. Als je die eerst LEEST, wordt deze opmerking al wat duidelijker. Ok. De vergelijking met de atoombom is wat overdreven, maar klopt wel.

Nee Wimpy, hij klopt niet! Het doelstellingen zijn totaal anders.
De atoombom is niet uitgevonden om een einde aan oorlogen te maken maar om een oorlog te WINNEN
en 'supermachtig' te worden.
Het doel van deze screensaver is wel om een einde aan spam te maken (of althans daartoe bij te dragen).

Om helemaal optimaal van het programma gebruik te maken kan je ook het programma op je desktop laten draaien...  

knip en plak in de terminal:
nice -n 20 /System/Library/Frameworks/ScreenSaver.framework/Resources/ScreenSaverEngine.app/Contents/MacOS/ScreenSaverEngine -background -module MLNS_screensaver_nl

Door het terminal venster te sluiten sluit je em weer af...

Een andere manier om het spammer moeilijk te maken is om op je webpagina een link te plaatsen naar



Spam poison werkt als volgt:

Spam poison website
WWW-robots (ook wel crawlers of spiders genoemd) zijn programma's die webpagina's doorlopen door gelinkte pagina's recursief op te halen. Als de robot van een spammer uw website, weblog of forum bezoekt, zal deze alle pagina's waar u naar linkt doorzoeken op e-mailadressen.

Nu kunt u zich tegen deze robots verweren!

Daarvoor hoeft u alleen maar naar deze pagina te linken, zodat de robot van de spammer er naartoe getrokken wordt wanneer deze uw pagina doorzoekt. [...]

Robots die e-mailadressen verzamelen zullen in een eindeloze lus terechtkomen en dynamisch gegenereerde valse e-mailadressen ophalen, waardoor ze enorme hoeveelheden gefingeerde gegevens aan de gegevensbestanden van de spammers toevoegen en die zodanig vervuilen dat ze feitelijk onbruikbaar worden. Spammers zullen hun gegevensbestanden moeten opschonen om niet zeer veel teruggekomen e-mail te ontvangen
   

Lijkt mij een methode die minder onnodig internetverkeer veroorzaakt en veel meer effect heeft op de spammer zelf. Als de systeembeheerder ofwel een tekst- danwel een beeldlink legt als onderdeel van de pagina-opmaak, hoeven de forumleden zich minder zorgen te maken dat reageren meteen tot meer spam zal leiden.

Maar ja, een goed gemaakte spider zal dit wel weer kunnen omzeilen...

RASH: Kijk, dat is andere koek Weet jij of dit ook effect heeft op legitieme crawlers (zoals Googlebot)? Ik ben bang van wel... Verder vraag ik me af of spammers niet slim genoeg zijn om hun crawlers zo te programmeren dat de Spam Poison links worden overgeslagen, aangezien dat met slechts twee regeltjes extra code te doen is. Als die twee problemen worden opgelost lijkt me dit een ideale en zeer legitieme oplossing!

Hohohoho, jonges en meissies toch ! Wat 'n diepgravende discussie !
Ik heb slechts een beetje diagonaal over alle berichten heen gelezen
en het heeft weinig tot niks meer te maken met (on)zin voor de Mac.
Nou ja, die laatste reacties zijn wel Mac-gerelateerd maar de rest...

Eens kijken of iemand de discipline heeft om hierna iets ZINNIGS te
plaatsen (d.w.z. gerelateerd aan Mac).

Voor verdere discussies over email, spam, recht en onrecht, verwijs
ik iedereen nu naar de tientallen buitenlandse en Nederlandse sites,
fora, nieuwsgroepen en maillists.

Ik houd m'n adem in en ben benieuwd...

Misschien interessant om te lezen: edit, de URL is nu verbeterd. Bedankt, RASH

(Bewerkt door dewaard om 10:35, 29-11-2004)

Laat dan wel die eind-punt weg uit de URL, dus zo.

Mac gerelateerd? Misschien bestookt deze screensaver wel concurrenten van Lycos!
Hoe controleer je zoiets?

Je draagt alleen maar bij aan de drukte, en straks kom je zelf op een zwarte lijst:
http://www.dshield.org/warning_explanation.php



PS: als screensaver vind ik het ding ook te ... voor woorden. Weet iemand nog een LEUKE screensaver?

Nou ... ik vind dat ding wel ehmm ... Mojo heeft.

Mac gerelateerd! (maar off-topic):

Geef mij maar iTunes 2!

Punt blijft natuurlijk wel of je een Mac (of welke computer dan ook) moet gebruiken om spammers het leven zuur te maken. Computergebruikers die goed weten wat spammers aanrichten, zijn niet oorzaak van het spamprobleem. Waarom moeten juist zij bandbreedte verspillen aan spammers? Het zijn de digibete onbenullen en onverschilligen die spammers een reden van bestaan geven.

De actie zal wel een gigantische aanhang moeten hebben wil het enig nut maken. De screensaver zoekt waarschijnlijk alleen maar contact met de index.html van betreffende pagina's, en iedere slimme webmaster maakt die een beetje licht: tekst, links, enkel plaatje. Dan moet je wel heel erg veel contact met die pagina maken wil je tot een serieuze datastroom komen.

Tja, wat ik nou van die aktie moet vinden? Weet het nog niet zo... We vertrouwen er bovendien allemaal braaf op dat het precies doet wat Lycos zegt, ik zou zelf graag iemand zien die de source code eens nagaat.

Otto om 7:58, 30-11-2004
We vertrouwen er bovendien allemaal braaf op dat het precies doet wat Lycos zegt

Lees in dit verband eens wat Kirk McElhearn geschreven heeft over A9 van Amazon.com. Een zoekmaschien die zich gedraagt als een Trojan   Het moet toch niet gekker worden.

@ Otto: precies wat ik dacht!

Dit stuurt Educause vandaag (is van 29 nov);

SCREEN SAVER TO FIGHT SPAM
A new screensaver by Internet portal Lycos is designed to fight spam by
running up the costs of operating Web sites that sell goods commonly
advertised in spam e-mail. Rather than targeting the e-mails themselves
or their sources, which are often spoofed, the new tactic focuses on
the Web sites where spam directs consumers. Using blacklists--from
organizations such as Spamcop--of companies that profit from spam, the
screensaver sends repeated requests to those companies' Web sites for
information about their products. The goal, according to officials at
Lycos, is not to overload the sites to the point of failure but to
drive up the costs for companies to respond to so many hits on their
Web sites. The screensaver also has been shown to slow traffic on some
targeted sites by as much as 85 percent. The hope, according to Malte
Pollmann of Lycos Europe, is that there will be a general decline in
the amount of spam sent if the vendors who benefit from spam are forced
to pay much higher costs to maintain their Web sites. The screensaver,
which can be downloaded beginning in December, is available to all
users, regardless of whether they are registered users of Lycos.
BBC, 29 November 2004

(EDUCAUSE.EDU)

Volgens de BBC komt het ding pas in december, en nu al 85% gehaald, knap hoor!

PS: ik blijf hier sceptisch over. Wat zal het uiteindelijke effect zijn van dit soort acties?

(Bewerkt door Panico om 9:36, 30-11-2004)

Als je het bericht goed leest zie je dat ze de adressen uit blacklists halen. Wat is nu het probleem: die blacklists zijn niet allemaal even nauwkeurig en geen enkele blacklist bevat 100% spammers. Er blijft altijd een bepaald percentage mensen en bedrijven die 'per ongeluk' op zo'n blacklist, door een fout van de beheerders van de lijst, een haatdragende digitale buurman die ze wilde terugpakken of omdat hun server bijvoorbeeld gehacked is door spammers.

Erg sneu voor die mensen die onterecht op die lijstjes staan, maar ook weer niet het einde van de wereld. Blacklists zijn namelijk bedoeld om te gebruiken in combinatie met een spamfilter en als er mensen foutief op zo'n blacklist staan kunnen ze slechts een paar weken (tot ze er weer vanaf worden gehaald) geen mail versturen naar het relatief kleine aantal mensen dat gebruik maakt van blacklists. Dat kan natuurlijk een drama zijn, maar het blijft van een geheel andere orde dan de DDOS van Lycos.

Blacklists claimen niet waterdicht te zijn en iedereen weet dat er een foutmarge van 5-10% in zit die we met zijn allen voor lief nemen. Je zou deze discussie een beetje kunnen vergelijken met die winkelier die foto's van vermeende (!!!!) winkeldieven ophing, maar vervolgens door de rechter werd teruggefloten. Voor veel mensen onbegrijpelijk, maar wanneer je je emotie en ergernis opzij zet wel de Koninklijke Weg.

Maar, om weer bij Mac terug te komen, wat vinden jullie van de spamfilter in Mail? Omdat ik simpelweg geen mail kan missen (en ja, er zitten false positives bij) verwijder ik de als 'Junk' gemarkeerde mailtjes niet automatisch. Hoe doen jullie dit en wat zijn de ervaringen?

(Bewerkt door dewaard om 9:57, 30-11-2004)

Ik wacht nog op mijn iMac, maar gebruik nu onder Windows het ingebouwde spamfilter in Outlook 2003. Ik verwacht eigenlijk straks op de Mac met Entourage dezelfde functionaliteit. Ik ontvang zo'n 10-50 spam mailtjes per dag, en Outlook stopt ze met de standaardinstellingen bijna allemaal netjes in mijn Junk E-Mail mapje. Die loop ik aan het einde van de dag even door met de delete knop en ik ben de afgelopen maanden geen enkele 'false positive' tegengekomen! De twee of drie mailtjes die hij er niet uitfiltert zijn meestal helemaal lege mailtjes (waarschijnlijk afkomstig van een of andere geinfecteerde computer ipv een echte spammer), of het zijn van die officieel uitziende brieven uit Afrika of ik een bankrekening voor ze wil openen. Die zijn blijkbaar nog het moeilijkst te filteren.

De feature dat alleen automatisch inline plaatjes worden gedownload van 'safe-senders' vind ik ook een enorme verbetering! Ik ben heel erg blij dat ik nu nooit meer van die schreeuw-spam onder ogen krijg. Het is echt een ontzettend goede ontwikkeling vergeleken met een jaar of twee terug. Toen was Outlook nog een absolute ramp op dit gebied.

RASH om 22:15, 28-11-2004
Een andere manier om het spammer moeilijk te maken is om op je webpagina een link te plaatsen naar



....

Maar ja, een goed gemaakte spider zal dit wel weer kunnen omzeilen...

Dit is tenminste een beter initiatief die meer effect zal hebben dan de screensaver van Lycos. Alles valt te omzeilen maar door zelf bandbreedte te gaan gebruiken via de screensaver Lycos (wat ook geld kost) om te spammen is natuurlijk onzin.

Het gaat natuurlijk niet erom dat je buurman als deze rotjes in je brievenbus stopt dat ook kan verwachten of de vergelijking dat een SPAM site ook verbonden met een persoon is. Oog om oog, tand om tand is gewoonweg niet de oplossing en wie weet krijgen SPAM sites wel meer interesse in de IP's die ze ontvangen op de statistieken van hun websites. Kunnen ze weer een mooi aantal mailtjes naar je sturen, naar mijn mening dus gewoon een dom initiatief.

De beste manier lijkt mij om het uit te vechten in de rechtzaal en die lui op te laten draaien voor alle kosten die er gemaakt zijn zoals AOL laatst een SPAMMER heeft aangeklaagd en met succes.

Mail heeft overigens een prima spamfilter, ik heb geen problemen meer met SPAM en er komt nooit een goede mail per ongeluk in mijn Junk box. Zodra ik Mail uit zet laat ik het ook automatisch verwijderen, hoef ik tenminste niet te lezen over viagra en ejaculatiepillen.

Mail zijn spamfilter is niet zo betrouwbaar.  Ik heb er geen flauw idee van hoe spammers aan mijn e-mail komen, terwijl ik deze enkel gebruik op veilige site (misschien gebruiken ze random adressen via Skynet).  Zeker is wel dat ik er veel per dag krijg en dat ze niet allemaal gefilterd worden, en dat er ook false positives bij zitten.  Ik ben er niet zo enthousiast over als de meesten.

Het mooist is een combinatie:

Screenen per blacklist, dan checken op aanwezigheid in adresboek en tenslotte 'leren' van de fouten die daarbij toch altijd optreden.

XS4ALL bv. geeft de eerste mogelijkheid al op de server, daar zitten soms 'valse positieven' bij, dus die moeten dan toch opgehaald worden en door de client gefilterd worden tegen het adresboek. Het laatste, dat 'leren' van de eigen fouten, gaat naar mijn induk beter met engelse teksten!

Het blijft opletten, en plaatjes heb ik maar uitgezet. Als ik echt zin krijg kan ik de mail altijd nog in een browser openen...

Op zich vind ik dat Mail goed zijn werk doet.
Inderdaad wel eens wat false positives/negatives,
maar dan heb ik 't over 1 op de pakweg 100 mails.
En dus wandel ik ook altijd even door de Junk-lijst
voordat ik de virtuele plee doorspoel.

Laatst moest ik voor de Apple Store NL de product-
beschrijving vertalen van "Intego Personal AntiSpam"
en die beweren veel beter te zijn dan Apple's Mail en
vele andere spam-filters, omdat zij "als enige" leren
wat de gebruiker wel en niet malafide/bonafide acht.
Maar ik dacht dat Apple's Mail dat ook bijhoudt ?

(Ze werken ook met een on-line spammers-database
en daar zal je natuurlijk voor moeten blijven betalen.)

Verder vind ik het jammer dat Apple op hun webmail
geen Junk filtert. Juist als je snel ergens even via de
webmail wil of moet kijken, moet je door die nieuwe
spam worstelen. Of heb ik een verkeerde instelling ?

Ik heb nu Office 2004 for Mac en daar werkt het spamfilter geweldig in.
Ik heb tot nu toe geen enkel spambericht (en ik krijg er zelfs met de strengste spamfilters op XS4ALL zo'n 20 per dag) in mijn inbox verschenen! Chapeau!

Al twee positieve berichtjes over Microsoft software in dit draadje, en nog niemand die het tegenspreekt. Is zoiets al eerder voorgekomen op dit forum?

Volgens mij is Mail.app's Junk filter in ieder geval technisch veel beter dan van entourage.

Groot probleem met spam is natuurlijk dat wetten aan een land gebonden zijn. Je kan niet iedereen gewoon voor de rechter krijgen. Het probleem met de screensaver is, is dat de verbinding naar deze spam sites niet rechtstreeks gaat, waardoor ook andere verbindingen worden belast.

(Bewerkt door Bram Beernink om 21:08, 30-11-2004)

Verklaar je nader Bram.
Loze uitspraak, dit is beter dan dat. Ik zou graag willen weten waarom, als het de spam weghoudt, en niks anders, wat is er dan mis mee?

Niks gaat rechtstreeks in Internet, Bram !
Ik heb dus ook last van JOUW Viagra-spam,
of zijn dat echte bestellingen die je krijgt ?

En we draaaien intussen in een kringetje.
En we hebben ook nog 2x Microsoft geëerd.
Dat moet kunnen, maar je vraagt je wel af
of dit draadje niet helemaal ontaard is...