[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Weegschaal-Mooier.jpg[/img]Recent schreef Apple een formele brief aan de Europese Commissie met daarin hun bezwaren tegen het misbruik door Motorola Mobility, Inc. (MMI) van de FRAND-licenties.

Inmiddels staan ze niet meer alleen in hun bezwaren, want ook Microsoft heeft nu een brief aan diezelfde Commissie gestuurd, waarbij ze niet alleen de bezwaren van Apple onderschrijven, maar er ook nog een paar bijvoegen (zoals over de H.264 video codec).

Eigenlijk is het bewaar in één alinea op te schijven: MMI wil 2,25% van iedere verkochte iPhone op de basis van patenten waarvan er honderden in de industrie zijn. Het is niet moeilijk om uit te rekenen dat als iedereen die politiek zou volgen dat diezelfde industrie geen lang leven beschoren zou zijn.

Daarbij is er een reden waarom MMI deze zaken in Duitsland aanhangig heeft gemaakt: in Duitsland hebben ze een betere kans om dit soort zaken te winnen dan in de V.S. Dit soort rechtszaken hebben dan ook al de bijnaam FRAND abuse tourism meegekregen.

MMI, en de nieuwe eigenaar Google, spelen hier natuurlijk wel hoog spel. Want als de Europese Commissie de kant van Apple en Microsoft kiest dan zou hun tactiek, die bij aanvang misschien erg slim leek, nog wel eens een vervelend staartje kunnen hebben. Hetzelfde geldt trouwens voor Samsung, dat precies dezelfde tactiek als MMI heeft gebruikt en waarover de EU al een onderzoek heeft gestart.

Robert om 8:03, 23-02-2012
 ...want als de Europese Commissie de kant van Apple en Motorola kiest...

Klopt deze redenering wel, moet dit niet Google en Motorola zijn... want het is toch Apple en Microsoft die een brief geschreven hebben om dit aan te klagen...

(Bewerkt door DJAN om 8:31, 23-02-2012)

Het is een goede zaak voor Apple dat ze hierbij de steun van Microsoft krijgen ivm de FRAND.

De Europese Commissie zal dit wel anders bekijken dan de duitse rechters en dat er niet zomaar in het wilde weg 2,25% kan gevraagd worden... er zijn nu eenmaal bedragen die reeds betaald worden door toeleveranciers van Apple en Microsoft. Je kan daardoor niet 2x langs de kassa komen.

Als je de FRAND-licenties bekijkt, dan is er 1 regel die heel belangrijk is : "Once an organization is offering a FRAND license they are required to offer that license to anyone, not necessarily members of the group."

Ik schreef Apple en Motorola waar dat Apple en Microsoft moest zijn, natuurlijk meteen gecorrigeerd.

En inderdaad lijkt de essentie van wat er hier speelt de laatste zin die je daar aanhaalt. Apple's redenatie is dan ook niet alleen dat wat MMI vraagt veel te hoog is, maar ook dat ze daar allang voor betaald hebben, simpelweg omdat hun toeleveranciers er al voor betaald hebben.

Of het patent-circus gestopt moet worden weet ik niet, maar het lijkt in ieder geval wel als een paal boven water te staan dat FRAND niet ook in dat circus betrokken moet worden. Het meest verbijsterend vind ik eerlijk gezegd nog dat de rechter in Mannheim Motorola in de eerste zaak gelijk heeft gegeven, dat betekent waarschijnlijk dat Apple in de toekomst in andere werelddelen (Azië?) ook nog heel wat ellende hierover tegemoet kan zien...

Grappig genoeg zijn het nu trouwens weer Microsoft en Apple tegenover Google. Het lijkt er op dat die steeds tegenover elkaar moeten komen te staan. En dit geval was het niet eens Google die begon, MMI was hier volgens mij al mee bezig toen Google MMI nog moest overnemen...

Het voorlopige besluit in Mannheim, waarbij Apple voorlopig verloren heeft, heeft enkel te maken dat Apple eigenlijk de geldigheid patent zelf betwist, en dit is wel niet zo. MMI heeft wel degelijk een geldig patent... vraag blijft wel of de FRAND-percentage van 2,25% wel correct is.

"But it(=Apple) lost the case because it tried to retain the right to contest the validity of the patent with a view to past damages."

Want MMI en Google nu willen doen, dat is hun patenten niet in de categorie FRAND te plaatsen om zo meer te bekomen.... maar ik denk dat je de klok zomaar niet kan terugdraaien en dat de EC hier wel heel nuchter zal in beslissing (rekening houdende met een eventuele monopoliepositie). Eens hier een regeling is getroffen heeft Google wellicht een kat in de zak gekocht door MMI op te kopen.