@Ger

Ja!  Stel je voor dat een automerk zou adverteren door een goedkoop wagentje naast een Ferrari te zetten met de tekst: "Kijk eens hoeveel je zo bespaart!"

Mensen die een Ferrari kopen, weten van te voren dat dat een hoop geld kost, en hebben dat er voor over omdat ze een Ferrari willen. Bij Mac werkt dat in principe net zo. Je wilt een Mac omdat het een Mac is.
De prijskwestie is alleen relevant voor de mensen die nog niet zeker weten of ze de meerprijs van een Mac er voor over hebben. Maar die mensen zorgen - hoop ik - wel dat ze donders goed weten wat een vergelijkbare PC kost. Ik weet niet hoe dat nu ligt, maar dat verschil is vaak bepaald kleiner dan men denkt.
Is de advertentie bedoeld voor die doelgroep, om ze wat zand in de ogen te strooien..?

Je ziet de laatste tijd ook nogal relatief veel BMW's. Moet 'Das Auto' nu ook een vergelijking in elkaar steken voor hoeveel geld minder je van A naar B kunt met hun auto's...? Nee, zij maken gewoon hun eigen reclame. Amerikaanse arrogantie. Maar het geeft wel aan dat ze het blijkbaar in hun broek doen voor Apple.

Trouwens, als we HP er even buiten laten (want het gaat over MS en die maken geen hardware) ...

Snow Leopard kost Eur29,- (als upgrade)
Windows 7, afhankelijk van de versie, tussen de Eur 80,- en 150,-.

Do the math!

(Bewerkt door Evam om 9:12, 7-05-2011)

Even afwachten wat Lion gaat kosten. Ik hoop €29,-, maar ben bang voor meer.

Daar wordt gewoon weer €129 voor gevraagd. En als we boffen €99 ivm lage dollar.

Ik hoop echt dat deze campagne een groot succes gaat worden. De enige reactie van Apple zou dan kunnen zijn om haar producten in prijs te verlagen. Daar voel ik wel voor!

@ willemijngreven: wishful thinking..!

Het is trouwens niet verbazend dan MS dit doet. Het slaat natuurlijk nergens op, maar veel meer hebben ze niet. En ondanks het feit dat Windows 7 beter is (en veel beter ontvangen is dan Vista) loopt het marktaandeel bij de besturingssystemen nog steeds terug.

Bij de browsers is het verhaal trouwens exact hetzelfde.

Pieterr om 9:27, 7-05-2011
Daar wordt gewoon weer €129 voor gevraagd. En als we boffen €99 ivm lage dollar.

Maar dan nog.
Dan heb je dus voor €129 of €99 de meest geavanceerde versie.
Dat is goedkoper dan Win7 Ultimate.

En dat HP goedkopere hardware verkoopt dan Apple, dat weten we nou wel.
En we weten ook wel waarom.

Maar inderdaad, Robert, wat moeten ze anders als argument om Windows aan te prijzen?!
(Ze kunnen nog proberen: "Windows, het meest verbreide besturingssysteem ter wereld!"
Dat klinkt in mijn oren net iets minder beroerd. Maar dat mogen ze zelf bedenken.)

@Evam: ik vergelijk een Mac liever niet (meer) met een "Ferrari", ofschoon ik jarenlang voor een Mac-dealer boven een Ferrari-showroom (in Hilversum) heb gewerkt en de overeenkomsten toen best grappig waren. Ferrari's zijn voor "the few" - dat is helemaal niet à la Apple van tegenwoordig. Apple wil juist een goed merk zijn voor iedereen.

@willemijngreven: wat typische kenmerken van het Mac OS X die het zuiniger/efficiënter laten werken:

Het Mac OS X gaat (dankzij het Unix-fundament) heel anders om met RAM. Een programma dat ff niks doet, moet het eerder geclaimde geheugen teruggeven. Zo kan je op een Mac tientallen (zware) programma's naast elkaar open hebben staan, waarvan waarschijnlijk slechts een aantal het echt 'druk' heeft en het geheugen vereist. De rest zit dan uit z'n neus te peuteren en moet zich dus gedeisd houden. Maar de programma's zijn wel al actief en toch in staat om eenvoudige taken prima in de achtergrond te laten verlopen.

Zonder aan te geven hoeveel van de CPU zijn gigaherzen op gaan aan welke taken, is het flauwekul om processorsnelheden met elkaar te vergelijken. Zeker nu de grafische (video)kaarten ook steeds meer taken voor hun rekening nemen die voorheen aan de CPU werden overgelaten. Kortom: "snelheid" is voor de gebruiker alleen meetbaar als je ook daadwerkelijk een bepaald gebruik test.

Maar zoals anderen ook al aangaven: mensen die prijzen en specs willen blijven vergelijken (en dat ook nu weer doen) zijn eigenlijk geen potentiële Mac-klanten. Niet dat de Mac zich moet schamen voor haar specs en prijzen, maar omdat de mentaliteit van zo'n computergebruiker nog niet draait om hoe en wat je ermee kan doen.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 11:46, 7-05-2011)

willemijngreven om 9:45, 7-05-2011
Ik hoop echt dat deze campagne een groot succes gaat worden. De enige reactie van Apple zou dan kunnen zijn om haar producten in prijs te verlagen. Daar voel ik wel voor!

Hoezo zou dat de reactie van Apple moeten zijn? Concurreren op prijs heeft Apple nooit gedaan.

In de perceptie van de gemiddelde consument is de Mac altijd al de duurdere keus geweest. Of dat ook klopt is een ander verhaal, maar wat wel waar is, is dat Apple geen goedkope rommel maakt. Apple zal dus nooit de prijzen verlagen om tegen de goedkope PC op te concurreren, Ze heeft dat nooit gedaan en gezien het succesverhaal van Apple zal ze dat ook nooit doen.

Met de iPad heeft Apple de prijzen op scherp gezet wat betreft de tabletmarkt. Maar ook daar zal ongetwijfeld goedkope rommel tegenovergesteld worden. Maar of dat afbreuk doet aan de kooplust van de consument wat betreft Apple-producten bewtijfel ik ten zeerste.

odo, natuurlijk zie ik dat ook niet gebeuren. Het was dan ook gekscherend bedoeld. Wel denk ik dat wanneer het een groot succes voor de verkoop van de pc zou worden Apple wat zal moeten doen. Zoals Peter ook al aangeeft is Apple niet langer het elitaire merk van heel wat jaartjes geleden. Dat betekent dan weer dat als het marktaandeel verschrompelt ze niet dezelfde strategie van die tijd zullen kunnen toepassen. Maar een dergelijk scenario is hier natuurlijk volstrekt onwaarschijnlijk.

Robert om 9:51, 7-05-2011
. . . loopt het marktaandeel bij de besturingssystemen nog steeds terug.
[/b]

Moet wel opgemerkt dat dat marktaandeel ook maar één kant op kon: omlaag. Die 95% (of wat was het op z'n piek?) was ongezond en bizar.

Het is mij opgevallen dat Apple elk jaar weer een stukje hun prijzen doet zakken. Dus wie lang genoeg wacht, kan straks voor zichzelf een Mac aanschaffen voor een prijs die voor hem of haar wel acceptabel is.

Duur is maar net hoe je er tegen aan kijkt. De totale kosten die je kwijt bent aan het einde van de rit voordat je weer aan een nieuwe computer toe bent liggen bij Apple computers volgens mij veel lager. Geen bezoekjes aan de PC dokter en minder tijd kwijt aan onderhoud. volgens mij haal je met een Mac veel meer uit je investering terug.

Maar ik kan het ook mis hebben.

Pech gevalletjes zul je altijd hebben. En anders is het je eigen hebberigheid dat je een nieuwe wil en koopt. Het is nou ook weer niet zo dat een Mac nooit stuk gaat of niet aan vervang toe raakt.  

(Bewerkt door Kasuja om 16:49, 7-05-2011)

Je hebt daarin helemaal gelijk, maar dan voornamelijk vanwege OS X en in grotere bedrijven. Je kunt zo besparen op helpdesk en it-support. Voor ons gewone mensen geldt dat niet echt. Verder geldt dat veel mensen zich niet zo verdiepen in de lange termijn verdiensten van een apparaat. De aanschafprijs is vaak het enige waar op gelet wordt. Ook door mij trouwens  

Apple heeft zich volgens mij nooit openlijk wat aan getrokken van de prijs van hun producten.

En terecht. Het is wel kwaliteit wat je aanschaft. Wie echt een vergelijkbare pc samenstelt zal in prijs niet zo heel veel afwijken van een kant en klare Mac. En dan heb je nog de factor look en feel. Wil je dat dan nog in je huiskamer hebben staan?

De look en feel (het design) valt niet te ontkennen. Voor wat betreft kwaliteit kun je nog wel eens bedrogen uitkomen wanneer je dat op de hardware betrekt. Er loopt juist een heel draadje waarbij iemand er achter komt dat de vervangende HD in zijn iMac dik 5x duurder is via de Authorized Apple Service Provider dan via de pc boer op de hoek!

En dat heeft met de kwaliteit van de hardware te maken?????

Nu M$ weer in beeld komt gebruik juist dat draadje om je gelijk te halen, terwijl je in dat draadje helemaal eens lijkt te zijn met de service provider die 5x zoveel vraagt.

Ik snap jouw niet..

edit: ik wil jouw ook niet snappen.

(Bewerkt door marco72 om 18:36, 7-05-2011)

Beste Marco. Ik heb het in dat draadje niet over de kwaliteit van de geleverde HD. Het is volgens de TS aldaar precies dezelfde schijf als bij de pc boer. Dus zal het ook wel dezelfde kwaliteit hebben. Het is dan ook niet een kwaliteitsverschil dat het verschil in prijs bepaald, want dat kwaliteitsverschil is er niet. Heb ik ook nooit beweerd, toch?

Hier beweert iemand dat het kwaliteit is wat je aanschaft. Ik geef aan dat je dat dan niet op de hardware moet betrekken omdat dat precies hetzelfde is als bij de pc boer op de hoek. Zou dat kwaliteitsverschil er wel zijn geweest dan was dat andere draadje niet voorbij de eerste pagina gekomen! Begrijp je het nu wel?

(Bewerkt door willemijngreven om 18:54, 7-05-2011)

Een beetje meer...

Okidokie