microsoft levert teringslechte produkten , maar weet ze wel iedereen in de maag te splitsen.

echt, office 2004 is een afschuwelijk langzaam log programma, het zit vol popup-ikoontjes die je belemmeren tekst te selecteren of er op een normele manier mee te werken. die hele tekst staat altijd vol gekleurde lijntjes (ja ik weet hoe je die uitzet). meer ergernissen.

Messenger kun je afsluiten MAAR BLIJFT DAN WEL ACTIEF. dus moet je het NOG een keer afsluiten.

xp BLIJFT popups genereren over je ongebruikte desktop-ikonen. XP mist alle eenvoud en nuttigheid als het om interface gaat,



hoe kan iemand microsoft nog goedpraten !

@Tomorrowstand:

Je hebt deels gelijk als het gaat om de IT-expertise van minsters,
maar ze zijn wèl aanspreekpunt en richting-aangever voor het hele
departement, als het tenminste allemaal werkt zoals het hoort...

Ik verwacht niet dat Balkie weet dat Messenger niet goed afsluit,
maar als zo iemand zijn ruime fiat geeft aan de lagere IT-echelons,
dan reken maar dat díe juist wèl alles voor anderen dichttimmeren,
want ZIJ maken wel een doctrine-tripje naar Redmond of worden
flink ingepakt door FUD-tactiek ("Fear, Uncertainty and Doubt"),
zoals IBM in de zeventiger jaren flikte. (Niemand werd ontslagen
als je voor IBM koos, "daar kan toch niks mis mee zijn"...)

147 Miljoen is een sissende druppel water op een gloeiende plaat,
maar het kan ook een druppel olie zijn die de plaat gladder maakt.
Laten we eraan memoreren dat olie noch water op de plaat moet,
maar dat het 'warme' Microsoft-gevoel wel een tandje lager mag
in plaats van dat de ze de MS-ketel nog eens lekker opstoken.

microsoft is passee. waarom duurt het zo vloekgeten lang voordat iedereen dat ook doorheeft.

ze innoveren niks. ze kopen alleen maar technologieen op om ze dan op windows te plakken.

ik typ dit op een dell, de computer voor werkslaven

zo, weg raffinement en subtiliteit    hmm ik voel me een stuk beter

Tomorrowstand om 10:33, 13-12-2004
Het is toch van de zotte dat mensen hier verwachten dat juist de ministers beslissen welke software er overal moet draaien? Kom op zeg! Ik heb liever dat het kabinet een visie neerzet, en dat dan kundige medewerkers de details invullen. En zo gebeurt het ook veelal. Welke IT'er van een groot bedrijf zou van zijn CEO aannemen welke software er op de server moet? Geen weldenkend mens neemt op die manier beslissingen. Alleen de Nederlandse Tweede Kamer (en een groot aantal mensen in het land) lijkt van het principe uit te gaan dat de ministers als wandelende encyclopediën alles inhoudelijk zouden moeten weten, beoordelen, beslissen en verantwoorden.

Middels een motie is er uitgesproken dat de overheid meer aan open source gaat doen. Als die medewerkers dat niet doen, moet de regering daarop worden aangesproken. Zo werkt dat in een democratie.

In dit geval geldt er nog iets: Als de open source software niet voldoet, is dat geen reden om die niet te kiezen. Open source software kan namelijk worden aangepast, zodat ie wel precies doet wat ie moet doen. Dat levert dan ook nog een portie know-how op in Nederland die het vervolgens mogelijk maakt om bedrijven met customized software te laten werken, zodat zij beter/goedkoper kunnen werken en er nog wat geld verdiend kan worden in de BV Nederland.

Bert

Nogmaals: volgens mij klopt er om te beginnen van het hele bericht niet veel tot niets! Volgens mij heeft iedereen het van elkaar over zitten schrijven zonder het te checken. Alleen maar omdat het zo mooi in het straatje te pas komt: schelden op MS, en op de mensen in het kabinet die je kent.
Voordat we de ministers persoonlijk gaan aanvallen (en dat gebeurt hier, en niet alleen in dit draadje, op een schaamteloze manier) moeten we eerst eens weten of er eigenlijk wel iets aan de hand is! Misschien zijn ze juist MS eruit aan het werken, zoals op Webwereld in de reacties wordt gesuggereerd. Ik durf te wedden dat Balkenende daar in deze draad nooit persoonlijk de credits voor gaat krijgen, als dat zou gebeuren. Meten met twee maten, laf en verwerpelijk.

En nee, Office is geen goed product, ik vind Word nog steeds het slechtste software pakket ooit. Toch gebruik ik het. Het is me het sop van de kool niet waard namelijk.
Er gaat namelijk onmetelijk veel meer tijd en geld zitten in het consultancy-wereldje. Van alle IT-projecten mislukte 20 jaar geleden zo'n 80% (!) omdat het niet aansloot, niet functioneerde, of gewoon veel te duur veel te laat afkwam en slechts min of meer deed wat was beloofd. Cijfers van 2 jaar geleden geven aan dat nu: NOG STEEDS 80% mislukt! En al dat geld en al die tijd gaan niet zitten in Office pakketen hoor, die gaan zitten in adviseurs en ontwikkelaars die eigen tooltjes maken, en eigen omgevingen opzetten etc etc. En die onder het mom van "open source" en "compatibiliteit" ontzettend veel tijd en geld zitten te verklooien, omdat die standaarden dan later altijd lekker aan zullen sluiten bij verdere ontwikkelingen.
Welke verdere ontwikkelingen? Geen idee, de eerdere ontwikkelingen zijn nog niet klaar …
Maatwerkoplossingen zijn niet altijd het antwoord … Zeker niet omdat je hier per werkplek maar weinig ruimte in het budget hebt! Zoals al eerder opgemerkt: het is best weinig geld voor het hele project, als het allemaal al klopt.

Waarmee maar gezegd is: MS mag niet ideaal zijn, voor sommige zaken hebben ze, gegeven de situatie, gewoon de goedkoopste en best aansluitende oplossing. En om dat te beoordelen moet je dus de situatie kennen; ik heb niet het gevoel dat ook maar iemand hier precies de situatie kent … Dus om dan zo maar willekeurig mensen ter verantwoording te roepen …

@ Bert: De regering heeft dus kennelijk de goede visie neergezet. Als die niet wordt uitgevoerd, geeft het geen pas om dan de regering te verwijten dat ze smeergeld hebben aangenomen of op snoepreisjes gaan. Dat zijn kortzichtige, opportunistische opmerkingen die ik erg beneden alle peil vindt. De ware "schuldigen" moeten dan aan de tand gevoeld worden.
Alleen kent niemand die, en eigenlijk weet ook niemand waar het hierover precies gaat. Misschien is er wel iets aan de hand waar we "blij" mee moeten zijn, toch? Wie zal het zeggen?

Weet je wat? Laten we dan maar even lekker Balkenende enzo afzeiken, altijd goed. Gaan er vanzelf wat mensen lachen. Leuk!

Even los van populistische verdachtmakingen in de reacties:
de open brief van een hele schare zeer serieuze partijen is niet
zomaar een door elkaar ingegeven opwelling of 'n schrijfseltje.
De brief werd door een groot aantal officiële partijen getekend.
Die zullen heus niet zonder aanleiding een plan torpederen.

Mijn oorspronkelijke bericht (n.a.v. bericht bij Mac Algemeen)
bevat geen enkele scheve of verkeerde letter. Ik beschrijf hoe
in 't verleden al eens andere systemen (waaronder Apple/Mac)
eruit werden geknepen en dat dit nu weer 't geval lijkt te zijn.

Tot slot maak je zelf de opmerking (ik citeer):
"Voor sommige zaken hebben ze (Microsoft), gegeven de situatie,
gewoon de goedkoopste en best aansluitende oplossing."
Zeer terecht. En om in die andere gevallen andere aansluitende
goeie oplossingen te kunnen kiezen en aanschaffen moet er geen
handjeklap-monopolie van een IT-beleid worden gemaakt.

DAT is de essentie van een vrije markt met de mogelijkheid voor
alle partijen om zichzelf aan te bieden, en dat alles ook versterkt
door heel duidelijke regels m.b.t. de openbaarheid van bestuur.

Laten we de discussie dáár over aanhouden en de rest weglaten
(of MS goed spul maakt, of Balkie naar Redmond wil of niet...)

Dat straks iedere tikgeit een Word voor zijn/haar kiezen krijgt,
iedere baliebep of beveiligingsboy een PC naast zich heeft staan,
de salaris-administraties telebankieren m.b.v. dedicated software
voor Windows XP en de landmeter gegevens invoert op een Dell,
dat maakt mij niet uit. Maar als ik en velen met mij straks weer
op grafische, teken-, media- en PR-afdelingen moeten knutselen
om 'n incapabele Win-doos (ik heb 't nu over mens èn machine),
een grafisch kunstje te laten flikken, dan zal ik je opbellen

Indertijd (1984)koos men voor het onderwijs niet voor  Apple, omdat de overheid niet gebonden wilde zijn aan één firma. Welnu de geschiedenis herhaalt zich niet als men dit contract inderdaad gaat afsluiten. Ik weet nog dat Bill hiervoor zelfs naar Nederland is gekomen. Helaas doet Apple zelf te weinig aan acquisitie in het onderwijs en laat scholen vaak maar aanmodderen. Toch zijn er al scholen met een windowsserver en apple werkstations!!
Ergo: Wat men toen niet wilde doet men nu wel en stiekem. Bah  

@ peter: Die "hele schare serieuze partijen" zijn ook partijen die hier regelmatig (en soms nog terecht ook) met de grond gelijk worden gemaakt (hoor ik daar Consumentenbond?) omdat ze niet (zouden) weten wat er leeft in computerland. Wat dat betreft is ook hen enig populisme niet vreemd. Tot zover de legitimiteitskwestie, ben ik bang.

Wat betreft je scheve letters: prima typografie hoor, daarover geen kritiek.  
Ik vraag me alleen af wat je bronnen zijn. En of je die wel gecheckt hebt (de Autmoatiseringsgids staat redelijk bekend om het doen van wilde veronderstellingen …), voordat er lekker gespuid gaat worden tegen die domme politici. Die het weer fout doen. En nergens van af weten. En wel omgekocht zullen zijn. En weten ze dan niet dat … etc etc. Je geeft er behoorlijk aanleiding toe om dit lekker op te kloppen, vergelijkingen trekkend met eerdere stappen.
Terwijl het echt een berichtje van niks is, eigenlijk: het heeft namelijk niets met een MS monopolie van doen. Weet je wat het budget van pak 'm beet Rijkswaterstaat is, per jaar, voor IT? Ongeveer een half miljard. Euro. Per jaar. Voor één ministerie.
Dus ALS het al waar is, van die deal, dan nog valt het in het niet bij wat andere partijen aan onze overheid "verdienen".

En een vrije markt is niet zo'n zegen als iedereen wel eens denkt. Dat is iets heel ergs vies om te zeggen in het huidige angelsaksiche klimaat, maar het is helaas wel de waarheid. Sommige dingen, en vooral grote zaken kun je beter niet regelen door vrije marktwerking. Voorbeeld? kijk naar openbaar vervoer, energievoorziening en datacommunicatie. Het wordt niet goedkoper, en al zeker niet kwalitatief beter van privatisatie. Maar toegegeven, er kunnen nu wel meer bedrijven van meeprofiteren. Drie keer raden wie dat betaalt: juist, de consument. En op de langere termijn hoef je alleen maar naar de VS te kijken, hoe daar zaken lekker lopen met privatisering (hoor ik daar Enron?). Serieuze bedrijven daar hebben allemaal hun eigen noodstroomvoorziening, want een staat als Californië heeft een belabberde energievoorziening.

Zo bijvoorbeeld ook bij de zogenoemde "bouwfraude": vooroverleg was ooit heel gewoon, en werd indertijd zelfs GEVRAAGD door de overheid! Raar? Nee, helemaal niet, want een overheid heeft meer verantwoordelijkheden dan het bouwen van grote bouwwerken alleen: wij hebben er namelijk met zijn allen ook baat bij dat alle verschillende grote bouwbedrijven kunnen blijven bestaan, en niet dat er eentje ten koste van anderen alles op zich neemt. Ook al is het de beste. Als er allemaal andere bouwers omvallen, zit je namelijk met een veel duurder probleem.
En dan komen de vrije-marktdenkers roepen dat dat allemaal niet mag, en dat het open moet, en volgens een "vrije markt". Helaas, iedere Keynesiaan weet al dat een vrije markt een illusie is. En het slot van het liedje is dat bedrijven elkaar kapot concurreren en dat de consument duurder uit is.
Soms moet er gewoon door enkele mensen vooroverleg worden gevoerd om de zaken op de beste manier te regelen. En ja, daar komt wel wat vertrouwen bij kijken, want die mensen hebben dus inderdaad de mogelijkheid om de zaak te verstieren. Daar mag best goed op toegezien worden. met de nadruk op "goed".

Begrijp me niet verkeerd: ook ik zie liever wat Macs in de school van mijn zoontje. Maar na een paar door ons georganiseerde workshops en overleggen met diverse partijen in het onderwijs, zien wij met ons bedrijf ook af van verdere stappen in de richting van goede software-ontwikkeling bijvoorbeeld: het is allemaal een stuk ingewikkelder dan je in eerste instantie denkt, en dan vooral door de schaal.

Edit: excuus voor de lengte!
Overigens geen wonder dat Apple op onderwijsgebied niet actief genoeg acquireert: er is daar echt geen droog brood te verdienen, zo weinig budgetten zijn er. Ook weer zo Nederlands … vreselijk korten op scholingsbudgetten. Absurd gewoon, dat iedereen dat maar gewoon normaal vindt. (en dat niemand er  - middels belasting bv - meer geld voor over heeft, dat vooral!)

(Bewerkt door Tomorrowstand om 15:29, 13-12-2004)

Tomorrowstand om 14:18, 13-12-2004
Nogmaals: volgens mij klopt er om te beginnen van het hele bericht niet veel tot niets! Volgens mij heeft iedereen het van elkaar over zitten schrijven zonder het te checken. Alleen maar omdat het zo mooi in het straatje te pas komt: schelden op MS, en op de mensen in het kabinet die je kent.
Voordat we de ministers persoonlijk gaan aanvallen (en dat gebeurt hier,

snip

. Meten met twee maten, laf en verwerpelijk.

@ Bert: De regering heeft dus kennelijk de goede visie neergezet. Als die niet wordt uitgevoerd, geeft het geen pas om dan de regering te verwijten dat ze smeergeld hebben aangenomen of op snoepreisjes gaan. Dat zijn kortzichtige, opportunistische opmerkingen die ik erg beneden alle peil vindt. De ware "schuldigen" moeten dan aan de tand gevoeld worden.

Je mag nog een keer je excuus aanbieden. Als je me kent weet je dat ik redeneneer op basis van argumenten. Als je me niet kent, kun je in mijn bijdragen nalezen dat ik geen personen zoals Balkenende persoonlijk aanval. Dat je dergelijke aanvalleen laf en verwerpelijk noemt, kan ik zeer begrijpen. Dat je dat zelf wel doet door mij woorden in de mond te leggen die ik niet gesproken heb of geïmpliceerd heb (smeergeld/snoepreisjes), absoluut niet. Gaarne je berichtje oppoetsen, dan haal ik dit er ook weer uit.

En weer terug bij het onderwerp: Die mislukte automatiseringsprojecten en tooltjesmakers, was dat voor open source? Zo ja, dan kunnen anderen die mislukte tooltjes fixen. Zo niet, gaarne geen apples en rotte peren vergelijken.

Bert

(Bewerkt door bert om 16:06, 13-12-2004)

Tomorrowstand,
Jij twijfelt aan de bron - je goed recht, lees ons dan ook niet,
want wij zijn de allergrootste amateurs op journalistiek gebied !


Verder leg je een verband tussen Consumentenbond en onze nijd
tegen hun oordeel en visies, maar daar ging 't niet om: ik wilde
de authenticiteit van het bericht ermee staven, niet hun oordeel.
En ook in de gevallen waarbij de Consumentenbond iets oordeelt
ben ik zelf vaak genuanceerder dan "zij vertellen altijd nonsens"
(toevallig laatst nog een draad over geweest).

Ik ben geen enquète-commissie in mijn eentje en ben evenmin
een aanhanger van slechte regelgeving of instortende markten.
Verder ken ik Keynes niet. Ik heb alleen een heel goed geheugen
en herinner me de ellende met het Comenius-project heel goed !
Marktwerking zal misschien onderhevig zijn aan golfbewegingen
en herhalende fasen. Dan weet ik nu al wat er gaat gebeuren...

"Een van de intenties is om alle bijna 250.000 desktop computers
uitsluitend nog met Microsoft-software te laten werken". Got it ?
In die ene regel zit het venijn !

Want als die deal doorgaat gaan miljarden ALLEEN NOG MAAR
naar Windows IT-ers en hun oplossingen, naast die 147 miljoen...
Dan krijgt een Mac(-oplossing) totaal geen speld meer ertussen !
Ik zie dus juist deze kleine aanbesteding in het grotere geheel.

Verder is een vrije markt soms goed om een ingedut monopolie
weer eens even wakker te schudden en op te kloppen, zeker als
die partij het in hun betreffende sector flink heeft laten slonzen
of een bureaucratisch apparaat om zich heen heeft gebouwd.
Denk aan NS en PTT. In sommige gevallen is het dus goed,
in andere (zoals energie) valt het te betwijfelen. Tja...

Zou een oprukkend monopolie voor IT-toepassingen goed zijn ?
Als ik de huidige situatie bekijk is het goed om juist de deuren
open te zetten en open te houden voor meerdere aanbieders.
Groeimarkten in het Oosten houden MS graag buiten de deur,
zouden zij de wijsheid in pacht hebben ?

Ik zie nu dat een Bert mij alweer voor is met nog een reactie.

Om te voorkomen dat we grimmige reacties geven of uitlokken,
is het misschien beter om deze draad onuitgesproken te laten en
te wachten op concretere berichten. Speculeren kost onnodig tijd.
En de gemoederen lopen te hoog op om hier/nu uit te spreken.

Even de rust herstellen: allereerst beschuldig ik Bert er nergens van dit soort populistische taal te bezigen, al kan je dat door selectief te lezen er wel in zien. Vooruit dan maar: sorry voor de verwarring, het leek me duidelijk dat ik dat niet bedoelde. Lees het nog eens na, wellicht …
Volgens mij denken we behoorlijk in dezelfde richting, verschillen we alleen in de zin dat ik iets meer denk dat het huidige kabinet zo ontzettend veel tijd in details moet steken (verplicht door kamervragen bv) dat het aan het werkelijke werk haast niet toekomt.
Wat mij betreft is dat geen democratie … dat is een rare vorm van proberen invloed uit te oefenen over de regering.

Back on topic: het "fixen van de tooltjes" bij mislukte IT projecten is nu net het probleem. Als het om 1 tooltje gaat, is het geen punt. Maar dit gaat om heel, heel veel werk. Ik kom databases tegen waarvan de fabrikant en de ontwikkelaar failliet is en waar allerlei bedrijfskritische informatie in staat. (pas nog bij een grote organisatie, waar hun complete gebouwenlijsten, ruimtebeheer etc van de afgelopen 15 jaar in zaten - zonder exportmogelijkheid). Hopeloos. Was geen Open Source, inderdaad. Of misschien wel, ooit, wie zal het zeggen? 15 jaar is lang in IT-land.
En de open-source familie bestaat toch vooral uit techneuten. Dat is niet erg (ben ik zelf ook), maar het gaat fout op het moment dat de aansluiting met de zachte kant moet worden gemaakt: de gebruikers. Die 80% mislukking in de IT ligt vooral in een gigantische kloof tussen gewekte verwachtingen en uiteindelijk functioneren. En om dat te fixen, kost vaak een veelvoud. Het is gewoon erg gevaarlijk om over dit soort macro-projecten in mini-termen te denken. Tooltje hier, pakketje daar, servertje … wat kost dat nou helemaal? Verleidelijk om er zo over te denken, maar het gaat meestal niet erg op …

@ Peter: Keynes … grondlegger van de markteconomie … ? Moet je toch gehad hebben, vroeger op school?

"Wat mij betreft is dat geen democratie,
dat is een rare vorm van proberen invloed
uit te oefenen over de regering."

Hoe slapper de verkiezingsprogramma's
en hoe algemener en vager coalities zijn,
des te meer onduidelijkheden resteren...

Overigens heb ik Keynes c.s. nèt ontweken.
Ik kwam niet verder dan 4e klas Atheneum
en toen ben ik maar wat anders gaan doen.

Het gaat hier natuurlijk wel om Microsoft uit Redmond USA.
Dit bedrijf heeft zoveel geld op de bank dat ze hun software wel tegen een heel vriendelijke prijs kunnen aanbieden. Daar kan geen andere ontwikkelaar tegenop.
Dan moet je als (top)ambtenaar wel heel sterk in je (technologische) schoenen staan, wil je daar beargumenteerd nog nee tegen kunnen zeggen.
Het is te hopen dat ze wel hele goede prijsafspraken maken over de support, want daar valt echt mee te verdienen.

Ik wil nu helemaal niet beginnen over wat het allemaal wel niet kost als het systeem in de bekende MS-soep loopt en de beruchte inektiviteit van sommige MS-programma's.

Aan de andere kant ben ik ook niet zo voor marktwerking, want daar heb ik ook nog niet veel goeds uit zien voortvloeien. Maar kies één systeem dat én veilig én stabiel is.
Meestal hebben die een UNIX basis. Voorlopig nog even dagdromen dus.

Dat nog steeds 80% van de projekten mislukken, doet het ergste vrezen; mensen leren niet van hun fouten.

Is het contract voorlopig van de baan? Volgens tweakers in ieder geval wel...

Yup, vandaag is het officieel van de baan. Ik heb dat net gezien op het nieuws.