[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/oracle_sun.jpg[/img]Het ZFS filesystem werd in OS X 10.5 al als 'read only' ondersteund en de verwachting was dat er binnen afzienbare tijd in 10.6 server en later ook in de desktop versie, volledige ondersteuning zou plaatsvinden.

Helaas heeft Apple zich nu teruggetrokken uit de verdere ontwikkeling van ZFS waarmee de kans verkeken is dat ZFS het standaard filesystem voor toekomstige OS X versies wordt. Apple heeft inmiddels alle referenties naar ZFS van de website afgehaald.

Wat precies de reden is, blijft gissen, maar het heeft er alle schijn van dat de overname van Sun door Oracle hier mede de oorzaak is.
Sun had al een patentclaim over ZFS aan de broek van NetApp en nu Sun is overgenomen door een partij die de ontwikkelaar is van een concurrerend filesysteem (BTRFS), is de toekomst van ZFS zeer onzeker geworden.

Het is nog niet bekend welke koers Apple nu gaat varen. Overstappen op BTRFS is een mogelijkheid, maar zelf met een uitgebreide versie van HFS+ komen, ook.  

Zo zie  je maar hoe licentiestructuren productontwikkelingen kunnen torpederen. Zo zal Apple nu zelf iets moeten uitvinden, dat echter op geen enkele wijze aan ZFS doet denken, noch aan CIFS noch aan BTRFS, op straffe van een miljardenclaim. Op filesysteem gebied is Apple echter nimmer een grote speler geweest. Het is dan ook de vraag of Apple er in gaat slagen om op redelijke termijn iets fatsoenlijks te ontwikkelen. Ik wens ze veel sterkte.

Jammer, Sun zelf was indertijd ook erg opgetogen dat Apple ze kwaliteiten van ZFS inzag. Niet dat we niet nog een tijdje met HFS+ vooruit kunnen, maar toch.

De andere optie zou natuurlijk zijn dat Apple zich ergens inkoopt of zelfs een technologie gewoon opkoopt, ze hebben genoeg geld in kas...  

BTRFS is open source dus dat kunnen ze gewoon gebruiken en verbeteren.
Of ze gaan EXT4 gebruiken of 1 van de 300 verschillende typen silesystems. keuze genoeg

Toch vind ik het zeer jammer, ZFS droeg ik een warm hart toe. Ik werk redelijk veel met ZFS onder Solaris en het werkt als een zonnetje. Ook de 'desktop/notebook' variant 'OpenSolaris' doet het prima met ZFS. Het aanmaken van Snapshots ('TimeMachine') op dezelfde schijf is een verademing.

BRTFS is nog lang niet klaar. Ext4 zou een mooie optie zijn, maar ik geloof niet dat Apple snel HFS gaat loslaten. Of er gaan de komende weken wonderen gebeuren in Cupertino .

Officieel is de overname van Sun door Oracle nog niet rond, de EU kan nog roet in het eten gooien.

HFS+ borduurt verder op UFS en HFS, JFS2 is een IBM filesystem dat voortborduurt op het oorspronkelijke Unix file system UFS, misschien dat Apple nu een licentie bij IBM gaat nemen. ZFS was overigens wel vooruitstrevender dan JFS...

Doctor Apple om 11:26, 25-10-2009

BRTFS is nog lang niet klaar. Ext4 zou een mooie optie zijn, maar ik geloof niet dat Apple snel HFS gaat loslaten. Of er gaan de komende weken wonderen gebeuren in Cupertino .

Ja dat en ik begrijp ook niet helemaal waar Oracle mee bezig is qua FS. Volgens mij hebben ze nu in bij Oracle de volgende filesystems ontwikkeld: BTRFS, OCFS(2) en sinds 11gR2 kommen ze nu ook met ASMFS op de proppen. Dus als dan ook straks verder zouden gaan met ZFS... ik zie door de bomen het bos niet meer.

Ach Apple houdt het vast duidelijker: jHFS++

;_; Jammer hoor...

Steve Balmer om 11:11, 25-10-2009
BTRFS is open source dus dat kunnen ze gewoon gebruiken en verbeteren.

ZFS is ook open source.

Het verschil zit'm alleen in de license structuur.