[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Het Ministerie van Verkeer in de VS ziet geen enkel heil in Vista, de nieuwste versie van Microsoft Windows. "Er bestaat geen overtuigende technische of zakelijke reden om op deze nieuwe Microsoft-producten over te stappen", zo luidt het verpletterende oordeel van Daniel Mintz, de hoogste IT-ambtenaar van het ministerie. Het wordt des te leuker als zijn collega Tim Schmidt (hoofd technologie) meldt dat het ministerie zelfs een (gedeeltelijke) overstap op Linux overweegt en een kleine groep gebruikers mag overstappen op Mac. Daar zal onze kersverse minister Plasterk van Onderwijs, Wetenschappen en Mac-zaken ook blij mee zijn ! (Al is een Mac heus geen rariteit in diverse onderwijskringen in NL.)

Het tij van MS' hegemonie lijkt langzaam aan kerende. Zowel functioneel als promotioneel heeft men het geloof in Microsoft en Windows verloren. De publieke opinie (hoe verdraaid die soms kan zijn) is dankzij de iPod ook al steeds meer vertrouwd met dat merk dat altijd opvalt. Apple is niet raar meer en een Mac is een (goede) keuze. Zie jij nog ergens een leuke prijzenactie met een Dell in de aanbieding? Allemaal MacBooks, iMacs en iPods. Windows is sooo 2006 - vanaf 2007 is alles anders en dertig jaar Apple was slechts het begin.

The Times They Are A-Changing!

Volgens het bewuste artikel gaat het om een voorlopige afwijzing. Maar het zou natuurlijk mooi zijn als dit het begin van een opmars van Apple zou worden.

... en we dromen weer lekker door...

Benieuwd wat Gates en Ballmer hier op te zeggen hebben...

Ik werk zelf ook bij het minsterie van Verkeerd en Flaterstaat, Rijk-s-wat-er-staat.

Ik hoop dat het een voorbeeld is wat goed opgevolgd gaat worden bij ons!  

Spooter om 15:48, 3-03-2007
Benieuwd wat Gates en Ballmer hier op te zeggen hebben...

Dat ze te hoge verwachtingen hadden bij het ministerie natuurlijk

Linux is een prima keuze voor iedereen en voor mensen met een
Mac eens aan te bevelen. Ook voor de derde wereld is Linux aan
te bevelen omdat het kan draaien op derdehands PC's.
Maar natuurlijk is dit ook een opsteker voor Apple.  

Streven wij Maccers dan dat iedereen aan de Mac gaat?
Willen wij dat?
Ik niet hoor, kan me niet voorstellen dat het Apple of het MacosX goed zal doen.

Laat de Windows gebruikers lekker aan klooien met hun virussen en Vista.

Niet helemaal mee eens, Jur.
Hoe meer Maccers, des te meer reden voor Belastingdienst en zo
om eindelijk eens echt goede oplossingen te gaan (laten) maken.

Hoeveel mensen (en bedrijven) hebben de nieuwste hardware?
Ze mogen subsidie geven op de Intel-Macs, en XP er gratis bij!

Of anders gewoon doen wat andere landen doen: onafhankelijk!

Dus

Een enigszins gelijke verdeling van OS'en zou
goed zijn, zowel bij particulieren als bedrijven
en (overheids)instellingen.

Dit zorgt (hopelijk) voor een betere competitie
tussen fabrikanten.

Wellicht dat dit het begin is van een betere
standaardisering* binnen de softwarewereld.

* Ik zie standaardisering ondermeer als volgt:
- Structuur va documenten (bijv. XML oid)
- Netwerkprotocollen die goed op meerdere
 platforms
- Inter- en Intranetsites die op alle platforms
 gelijke functionaliteit hebben.

vond zowieso het project wat sommigen gemeentes en overheidsinstanties
hebben om op opensource over te stappen erg goed. Ik merk wel dat ze
ook bij de overheid gewoon een beetje dat windows beu worden en vooral
MS gewoon met hun belachelijke EULA en licentie beleid.
Geldkloppers dat zijn het gewoon ! En dat je er geld voor vraagt is tot
daar aan toe maar lever dan ook voor dat geld echt KWALITEIT. En dat
mist het altijd bij MS. Windows kan je geen hoogwaardig kwalitatief
product noemen.

Ik ken maar zat interaction designers die veel betere interfaces
zouden kunnen ontwerpen (geloof dat het zelfs een favoriete opdracht
bij scholen op dit gebied is, verzin een betere windows interface, of
iig gewoon een interface voor een OS). Alleen al op dat gebied is het
rampzalig te noemen. Om over stabiliteit en goede werking maar te
twijfelen.
Alle security lekken en ga zo maar door. Systeembeheerders zijn
meer bezig met updates en beveiligen en andere onzinnigheid en het
teniet doen van onvolkomenheden in het systeem (je kan gaan
bedenken dat dat hun werkzaamheid is maar aan de andere kant, ze
moeten zoveel meer doen dan dit alleen) dan dat ze hun andere
werkzaamheden doen...

Windows systeembeheer noem ik een van de meest uitdagende IT
banen. Gewoon omdat je maar zat tegen problemen aan loopt waar
geen oplossingen voor zijn f waar je gewoon niets mee kan. Vaak
genoeg zelf gezien. Bij Unix/Mac/Linux beheer heb je dat in veel
mindere maten.

Maar het idee van overheden om eens NIET met MS in zee te gaan
kan ik goed begrijpen en ondersteun het volledig. Het hoeft van mij
niet allemaal Mac te zijn (al is dat echt zo duur niet en is het naar
mijn idee wel wat beter dan dat je linux zou hebben. De beschikbaar-
heid van applicaties ligt nog steeds Windows - Apple - Unix/Linux),
zolang het maar eens NIET MS is.

(Bewerkt door SantiBanks om 19:26, 3-03-2007)

Helemaal mee eens, Santi.

Hoe vaak heb ik niet met simpele handelingen zo staan stuntelen en vloeken
op een Windows 'work station' dat ik mijn excuses aan klanten ging aanbieden,
en dat ik thuis toch echt met deze dingen meestal geen enkele moeite had...

Als ze mij dan geruststellend vroegen of ik zenuwachtig was door de situatie
kon ik altijd antwoorden: 'Nee, het komt omdat ik thuis met Mac kan werken!

Een groter aandeel dan 10-15% hoeft voor mij niet. Dan blijft het nog enigzins virusvrij.

Aan de andere kant: De Royal Navy gaat Windows gebruiken voor de commandosoftware aan boord.

Als dat maar goed gaat...

'It is now safe to remove the Trident ICBM's from your ship'

Windows for Warships

JJ

werner om 20:46, 3-03-2007
Een groter aandeel dan 10-15% hoeft voor mij niet. Dan blijft het nog enigzins virusvrij.

oude mythe dat het gebrek aan virussen ligt aan de "lage" populariteit. Het zal er waarschijnlijk wel een deel mee te maken hebben maar heb eerder het idee dat het unix principe een veel veiliger systeem is dan wat windows momenteel hanteerd.

Het beter afschermen van kritieke processen, het beter afschermen van gebruikers, geen register waar jan en alleman dingen in kan dumpen etc. draagt bij tot een veel beter werkend systeem wat veiliger is.

Ik zal niet zeggen dat mac altijd virus vrij zal blijven, ook voor linux en unix zijn er virussen (en gek genoeg is de linux populatie lager dan de mac populatie naar mijn inzien) en voor mac zullen ze ongetwijfeld komen maar toch wel een hele knappe vogel die dit in elkaar kan draaien...
En momenteel zeker respectwaardig dat Mac OS X al die jaren sinds de release virus vrij draait (OS9 heeft bijv. wel virussen verkrijgbaar)

Ik las laatst ergens van iemand die dit met auto's vergeleek. Als je Mac met een Mercedes vergelijkt, dan kun je Windows met een Toyota vergelijken. Alhoewel ik het zelf eerder met een Trabant zou vergelijken. Ongeloofelijk zo'n troep als Windows is...!

Dank je SantiBanks, voor je uitleg m.b.t. werners virus-opmerking.
De ontwikkeling van virussen voor Mac staat los van marktaandeel.
En virussen voor het oude Mac OS waren ook op één hand te tellen
en richtten lang niet zoveel schade aan als nu vaak het geval is...

Van de week moest ik les geven in een vergaderruimte waar ze een
viertal Dell-laptops met draadloze muis en netwerk gingen neerzetten.
Onooglijke klonten met talloze gaatjes, extra knopjes en veel stickers.
Ze leken me een jaar of twee oud.

De WiFi-zender stond zo ongeveer náást de vergadertafel maar geen
enkele laptop kon verbinding maken (mijn PowerBook zag 'm direct).
Netwerk-instellingen, beveiligingsprotocollen, wachtwoorden - gedoe.
De twee IT-medewerkers kwamen er na een half uur nog niet uit wijs.
De draadloze muizen werkten evenmin (mijn witte muis allicht wèl)...

Het viel mij wel op dat ze allerlei prachtige diagnose-software hadden
(ze konden precies 'zien' op hoeveel meter de WiFi-antenne stond) en
ze klikten stevig door wel 4 verschillende instellingspanelen vol opties,
maar kennelijk leverde dit eerder een hindernis dan dat 't hulp bood.
Okay, het was geen Vista, maar zou die dat beter hebben geregeld ?
En moet zo'n IT-er dan zeggen: "Tja, 't gaat niet, ik heb Vista nodig
en neem dan maar gelijk een nieuwe laptop ?"

Dan besef je weer eens hoe handig je Mac is: één menubalk-ikoon,
één dialoogscherm (wachtwoord) en verder geen toeters en bellen.

Toch denk ik ook wel eens: Wat nu als Apple de nieuwe monopolist, a la zo groot als MS, wordt. Zal het dan ook achterover gaan hangen?
Nou ja, dit is misschien van 't negatieve uitgaan, of koffie-dik kijken. En ongetwijfeld zal er tegen die tijd wel weer een nieuwe kleine (vernieuwende) OS-aanbieder opstaan.

(Bewerkt door MacMachine om 13:41, 4-03-2007)

Een monopolist "word" je niet zomaar effe en eigenlijk is
er op zich niks ernstig mis met een positie als monopolist.
Trouwens, beschrijf eens wat je bedoelt met "monopolist":
een markt bestaande uit 1 partij (en geen enkele andere)
of 1 grote partij plus een heleboel kleine andere partijen ?
Een ècht monopolie is zeldzaam in onze economie.
(Meestal wordt één dominante partij bedoeld.)

Als een bedrijf een product ècht goed voor elkaar heeft
(prijs/prestatie in combinatie met de productie/promotie)
en een dominantie lijkt te krijgen (zoals Apple met iPod),
dan dreigt het risico dat ze hooghartig en gezapig worden
en hun product/markt niet goed meer in de gaten houden.
Maar dat is geen wet, ook al zijn er veel voorbeelden:

Quark had een prima product en goede distributie, totdat
de mensen met visie het bedrijf verlieten (t.t.v. versie 4),
productontwikkeling stagneerde, de boekhouders leidden
en gebruikers/partners aan het lijntje werden gehouden.
MS had een slap product (Windows) maar een goeie deal.
Daar teerden ze in een beginfase van de IT/PC-wereld op
maar na 20 jaar trapt daar niemand meer in.

Een monopolie kan ook goed blijven gaan, als het bedrijf
zichzelf blijft prikkelen en innoveren. Denk aan bedrijven
zoals Apple en Adobe. Die hebben meerdere productlijnen,
een gezonde basis van visionairs, ontwikkelaars en users,
en veel (vaak kleine) concurrenten die hen alert houden.
Dat gaat niet snel mis.

Peter Villevoye om 14:09, 4-03-2007
Een monopolist "word" je niet zomaar effe en eigenlijk is
er op zich niks ernstig mis met een positie als monopolist.
Trouwens, beschrijf eens wat je bedoelt met "monopolist":
een markt bestaande uit 1 partij (en geen enkele andere)
of 1 grote partij plus een heleboel kleine andere partijen ?
Een ècht monopolie is zeldzaam in onze economie.
(Meestal wordt één dominante partij bedoeld.)

Ik bedoelde eigenlijk een bijna-monopolist: 1 grote partij plus een heleboel kleine andere partijen.

Peter Villevoye om 14:09, 4-03-2007
Als een bedrijf een product ècht goed voor elkaar heeft
(prijs/prestatie in combinatie met de productie/promotie)
en een dominantie lijkt te krijgen (zoals Apple met iPod),
dan dreigt het risico dat ze hooghartig en gezapig worden
en hun product/markt niet goed meer in de gaten houden.
Maar dat is geen wet, ook al zijn er veel voorbeelden:

Quark had een prima product en goede distributie, totdat
de mensen met visie het bedrijf verlieten (t.t.v. versie 4),
productontwikkeling stagneerde, de boekhouders leidden
en gebruikers/partners aan het lijntje werden gehouden.
MS had een slap product (Windows) maar een goeie deal.
Daar teerden ze in een beginfase van de IT/PC-wereld op
maar na 20 jaar trapt daar niemand meer in.

Een monopolie kan ook goed blijven gaan, als het bedrijf
zichzelf blijft prikkelen en innoveren. Denk aan bedrijven
zoals Apple en Adobe. Die hebben meerdere productlijnen,
een gezonde basis van visionairs, ontwikkelaars en users,
en veel (vaak kleine) concurrenten die hen alert houden.
Dat gaat niet snel mis.

Daar heb je gelijk in. Ik kijk er dan ook van op dat Adobe zich zo positief blijft doorontwikkelen.

(Bewerkt door MacMachine om 14:30, 4-03-2007)

Het idee wat ik bij Apple heb is niet het zelfde idee wat bij-
voorbeeld Microsoft mij geeft. Ik zie bij Apple een tal van
mensen die met veel liefde en plezier serieus werken en
producten maken die echt beter zijn, innovatief en waarbij
er wordt geprobeerd alles nog beter, simpeler en mooier
te maken.

Bij MS daarintegen krijg ik de gedachtes aan een groot en
log orgaan wat puur $$$ ziet en daarbij de verplichting
voelt iedere keer dwangmatig iets op de markt te brengen.
Ongeacht of het functionaliteit gaat bieden of beter is dan
het voorgaande.
MS heeft een leuke marketingafdeling die wel de verkoop
argumenten bedenkt en via de monopoly kanalen wordt
het product wel door de strot van de wereld geduwd...

Vista is daar het mooie voorbeeld van. Ik had het jaren
geleden al voorspeld dat Microsoft nog eens in de pro-
blemen gaat komen en dat mensen bewuster gaan wor-
den van alternatieven. En ik had nog gelijk ook. Ik zie
het nu dus gebeuren.

Ik zal niet zeggen dat er bij MS geen mensen werken die
het gedachtegoed van Apple toepassen, maar er wordt
uiteindelijk weinig mee gedaan en ze zullen eerder door
hun collega's uitgelachen worden dan daadwerkelijk
serieus.

Vergeet niet dat Apple Jobs heeft aan kop en ik denk dat
zeker voor een bedrijf als Apple je echt geen betere kwali-
teitscontrole kan hebben als Jobs. Die man heeft perfecte
persona's in zijn hoofd zitten van de gebruikers en heeft de
gave om zich in deze mensen en persona's daadwerkelijk
te kunnen verplaatsen. Microsoft mist dat heel erg, van
interaction design hebben ze totaal geen kaas gegeten,
getuige de nog ellendigere interface en aantal opties die
Vista bied.

Echter, ik houd om eerlijk te zijn mijn hart vast. Wat zal
er gebeuren als Jobs bij Apple weer weggaat (dit keer
eerder vanwege leeftijd etc. dan dattie wordt ontslagen).
Heb het idee dat Apple dan weer berg afwaarts gaat. Wat
dat betreft vergelijk ik Apple graag met de rockgroep
Genesis. Je kan iedereen wegnemen bij Genesis behalve
de toetsenist Tony Banks en zanger/drummer Phil Collins
want eigenlijk zijn zij het brein achter Genesis die het
succes maken. Bij Apple dito. Jobs is gewoon het Apple
brein. ZIjn vertrek begin jaren 90 zorgde er voor dat het
gelijk slecht ging met Apple. Pas bij terugkomst kropen
ze weer uit het dal...
Ben benieuwd wat er zal gebeuren als Jobs ooit vertrekt...

Een door hem zelf geregisseerde 'pensionering' en overdracht
is toch wel ff wat beter dan met herrie eruit worden gesmeten...
Je moet zijn vertrek in '85 (en de gevolgen daarvan) dus niet
vergelijken met een scenario waarin hij zelf zijn vertrek regelt.
Ik vertrouw erop dat Jobs daar heus wel plannen voor smeedt.

Maar ik weiger daar al te naargeestig over na te gaan denken.
De goeie man is er nog, de komende jaren ook nog wel denk ik
en als we over 10 jaar geen nieuwe helden hebben dan is deze
computerbranche maar een saaie en weinig innovatieve boel !