[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/gerucht.gif[/img]Na de presentatie van de iPad is er veel negatiefs gezegd en geschreven over het ontbreken van multitasking in het iPhone OS, voor een aantal mensen is dat een reden om geen iPad te kopen.

Voor de volledigheid, het iPhone OS ondersteunt al een hele tijd multitasking, sinds versie 3.0 is dat voor de App Store (updates), Mail (mail binnen halen), Safari en natuurlijk de iPod en de telefoon-applicatie, maar voor die laatste twee was dat al langer het geval.

Aangezien Apple waarschijnlijk met de komende update van het iPhone OS waarschijnlijk een stevige stap zal maken, ook door de druk van de toegenomen concurrentie, neemt de kans toe dat multitasking daar een onderdeel van zou kunnen zijn. En die kans is nu nog een stuk verder toegenomen met de verwijzingen daarnaar in de iPad/iPhone OS 3.2 SDK.





Bovenstaande afbeelding is maar één voorbeeld van een referentie in deze SDK naar multitasking, er zijn er meerdere. Het zou natuurlijk kunnen dat dit alleen maar is voor de eerder genoemde programma's van Apple, maar dan is het op zijn minst vreemd dat het nu pas in de SDK te zien is.

Ik gebruik trouwens zelf een iPhone met een jailbreak met Backgrounder in combinatie met ProSwitcher en heb dus al volldige multitasking op mijn iPhone. Twee dingen die mij daarbij zijn opgevallen: als ik het gebruik lijkt het de batterijduur niet erg negatief te beïnvloeden en ik gebruik het ook eigenlijk niet zo vaak, snel iets opstarten via Spotlight voldoet meestal wel.

Maar dat neemt niet weg dat Apple zich, bij een toenemende concurrentie, zich misschien gedwongen voelt om hier iets aan te doen. Ik hoop dat ze tegelijkertijd ook hard nadenken over de interface. Met steeds snellere iPhones met steeds meer geheugen lijkt me het eindeloos toevoegen van schermpjes niet de ideale oplossing.


Bron: 9To5Mac en AppleInsider

Nee, die interface mogen ze wel eens wat aan doen. Die HTC's met Android en HTC Sense (bijvoorbeeld de unibody HTC Desire) zijn erg moeilijk te weerstaan. Die apparaatjes zier er echt super lekker uit ivm de iPhone.    

Als ik dit vergelijk lees (en dat lijkt toch wel erg gebalanceerd zonder een winnaar vooraf) dan is de iPhone nog steeds de winnaar als je die met de Nexus vergelijkt.

Maar als het zo dichtbij komt is het natuurlijk wel weer tijd voor Apple om de volgende stap vooruit te nemen, Google zit ook niet stil...

Het valt me altijd op dat als Apple iets te melden heeft
(en dat gebeurt niet vaak), dat 't dan ook gewoon zo is.
De media en analisten piekeren en speculeren zich suf,
maar naderhand blijkt de situatie te zijn zoals Apple zei.
Moet ook wel, want ze hebben aandeelhouders die alles
wat Apple zegt minutieus op een weegschaaltje leggen.

Apple heeft er nooit een geheim van gemaakt, dat ze
multi-tasking momenteel niet aan third party's bieden,
vanwege te veel CPU- en dus ook de batterij-belasting.
Een klein aantal iPhone-gebruikers zou liever zien dat
Apple hen daar verantwoord mee laat omgaan, maar
Apple vreest dat overige gebruikers daar minder slim
mee om zullen gaan en dan klagen over de gevolgen.

Dat neemt niet weg dat Apple's overweging momenteel
door huidige capaciteiten is bepaald en dat een snellere
CPU, een efficiënter OS en meer batterij-capaciteit die
overweging t.z.t. kan laten omslaan. Waarom denken
critici eigenlijk dat Apple het doet om "flauw" te zijn ?

Natuurlijk zal multi-tasken ooit mogelijk worden.
Of het onder "druk van concurrentie" wordt gedaan,
betwijfel ik. Tijden veranderen en specs verbeteren.
Ik verheug me in ieder geval op het iPhone OS 4.0.

JelleSE om 21:39, 11-03-2010
Nee, die interface mogen ze wel eens wat aan doen.

Wat bedoel je met interface? De interface van de iPhone
ziet er toch echt stukken beter uit dan de door jou genoemde
toestellen en de bediening werkt m.i. ook beter.

Maar dat er volledige multitasking gaat komen is zo logisch als wat...

Nou mis het hele multitasking niet als ik kijk hoe traag Windows mobile hierdoor soms word.
moet je telkens rekening mee gaan houden zeker welke apps je allemaal open hebt staan.

Een Unix-gebaseerd systeem zal in staat zijn
om meerdere applicaties draaiende te houden,
en hun geheugen- en processor-behoefte ook
in de gaten houden en dynamisch aanpassen.
Dus als de app niks doet maar wel open staat,
dan zal deze (net zoals op OSX) niks opeisen.

Het gaat er dus om welke apps actief blijven,
naast de apps die nu al mogen multi-tasken
(zoals de Telefoon, SMS, iPod, Wekker, etc.)
Wat ga je nog meer doen als het mogelijk is:
een GPS-tracker, chat-alerts, live Twitteren,
voice-navigation, een AudioBook, zoiets ?

Onder de motorkap gebeurt wat 'stapeling',
zoals YouTube kijken vanuit een webpagina
of camera gebruiken vanuit een andere app.

Eigenlijk vind ik 't (gebrek aan) multi-tasken
niet zo'n keihard probleem op het iPhone OS.
Als man kan toch maar één ding tegelijk...

Op de iPad wordt 't wellicht een andere zaak.

Was het verschil tussen Windows en een Unix-systeem als OS X maar zo 'clear cut' als jij volgens mij stelt. De realiteit is helaas weerbarstiger en de vraag of een apparaat dat moet multi-tasken soepel blijft draaien is net zozeer afhankelijk van de hardware als van de software.

Wat doet een multitasking operating system namelijk? Het plaatst alle opgestarte applicaties in eerste instantie het (zeer snelle) RAM-geheugen. Omdat dit geheugen zo snel is, kan de gebruiker zonder merkbare vertraging van het ene naar het andere programma schakelen. Omdat RAM snel is, is het ook relatief duur, dus er is altijd relatief weinig van. In de huidge iPhone zit 128 of 256MB.

Naarmate je meer programma's opent - en niet weer afsluit - raakt het RAM voller en op een gegeven moment wordt de grens bereikt. De applicaties die op dat moment niet actief zijn, worden dan van het RAM naar de minder snelle maar veel grotere HD (of in het geval van een iDing, naar het flash-geheugen) verplaatst. HD en flash-geheugen zijn een stuk goedkoper dan RAM, maar pak 'm beet 100 tot 1000 keer trager.

Bovenstaande geldt voor zowel Windows als OS X als Linux, als etc...

Eh, ik ging ervan uit dat iedereen wel snapt
dat RAM-geheugen een beperkende factor is,
zowel technisch (MB's) als commercieel ($&€).
Zolang er RAM is en apps daar binnen hééél
zuinig werken, lukt multi-tasken dus prima.
De CPU is dan de bottleneck voor snelheid.