[img=right]http://www.macfreak.nl/~redactie/doj.jpg[/img]Het DOJ, het Amerikaanse departement van justitie, neemt de muziekindustrie onder de loep in een onderzoek naar prijsafspraken voor online verkochte muziek. Apple heeft daar niet veel mee te maken, anders dan dat de iTunes musicstore de allergrootste online winkel is, goed voor een geschatte 80% van alle verkochte online muziek. Dat is overigens minder dan 10% van het totaal aan verkochte muziek - de 'echte' winkels doen het dus nog steeds beter.

Dat Steve Jobs geen goede vrienden is met de grote muziekmaatschappijen was al bekend, vorig jaar noemde hij ze nog hebberig omdat ze prijzen voor populaire nummers omhoog wilden gooien. Wat natuurlijk lijnrecht tegenover de prijswinnende formule van een vaste prijs per nummer staat …

Overigens interessant om te lezen dat van elke 99 cent er 72 naar het music-label gaat, 8 cent naar de publisher en er dus uiteindelijk 19 cent voor Apple overblijft … en vermenigvuldig dan dan eens met een mijard voor de opbrengsten tot nu toe!

190 miljoen dollar is niet zo veel gezien alle investeringen. Het gaat Apple daar ook niet om, maar om de iPods.

Als de Nederlandse Justitie dan ook eens
de Nederlandse muziekindustrie onder de
lope zou nemen. Met name de organisaties
die het voor de muzikanten 'opnemen' ...

Er blijft meer geld aan de strijkstok van
diverse 'goedbedoelende' instanties kleven
dan dat fatsoenlijk is.

Je mag niet eens je eigen muziek zomaar
op een CD-tje zetten zonder dat men doekoe
van je wil zien.

Dat onderzoek zou zo maar eens kunnen komen, sinds in de Tweede Kamer bekend is geworden dat Buma/Stemra in de loop der jaren 46 miljoen euro heeft verloren met beleggingen.
Maar er is nog genoeg in kas om het speculeren nog even vol te houden...

Afgelopen jaar heeft de iTunes Music Store voor het eerst break even gedraaid. Dat zegt iets over het kostenplaatje qua research, investeringen, personeel etc. Anderzijds is het vanaf dit punt kassa voor alle partijen. En als zo'n opzet slaagt mag er natuurlijk ook verdiend worden, dat heet nou 'ondernemerschap'. Maar zo gek dat Apple die 190 miljoen in z'n zak kan steken is het dus duidelijk niet. integendeel: zoveel heeft het tot dusver ook ongeveer gekost.

Over Buma/Stemra: ik hoorde zeer recent dat je als componist /arrangeur /uitvoerend artiest /tekstschrijver ook zélf achter je centen aan moet zitten bij de Buma/Stemra. Doe je dat niet, dan krijg je niet 'vanzelf' wat je toekomt. Vond ik vrij bedenkelijk omdat er aan de kant van de muziek-gebruikers heel goed moet worden bijgehouden hoe vaak een bepaald nummer of artiest wordt gedraaid (via de playlisten van omroepen e.d.). Je zou verwachten dat die verplichte informatie zichzelf vertaald als een 'automatische uitbetaling', maar dat blijkt niet waar. Ik vroeg mij af hoeveel geld er zo bij de Buma/Stemra blijft 'zweven'...

[ Ger ]

Welke politieke partij wenst zich hier voor op te werpen?
Nee, hier moet meteen een enquêtecomissie op, vind ik.
Het wordt echt tijd voor een grondig onderzoek, want hoe
het nu allemaal gaat is ronduit schofterig.

De BUMA/STEMRA is er niet alleen voor eigenheimerse 'Ollanders,
maar ook voor het bijhouden van muziek die van buitenlanders is.
Ieder 'normaal' land heeft daarvoor een vergelijkbare instantie.

De muziek-registratie gebeurt bij de eigen (landelijke) organisatie
maar het collecteren van alle gelden moet je inderdaad zelf doen.
D.w.z. de muzikant zelf OF (en dat was gebruikelijk) de uitgever,
die allicht alle contacten met de organisaties in het buitenland had,
omdat de uitgever ook weet in welke landen muziek is uitgebracht.
Een logische opzet - zo gek was die constructie eigenlijk niet.

Wat echter tegenwoordig steeds vaker het geval is, is dat veel
muzikanten geen 'normale' uitgeverij meer hebben (niks is meer
normaal in de sector), zichzelf het predikaat "uitgever' opplakken
en zich daarna pas gaan afvragen wat ze allemaal moeten doen.

Dat is niet schofterig, dat is luiheid en onbekendheid...

190 miljoen dollar is niet zo veel gezien alle investeringen.

Klopt, maar ik verbaasde me eigenlijk vooral om die 720 miljoen die naar de muzieklabels is gegaan … zonder dat ze daar verder moeite voor hoeven te doen! Apple maakt alle reclame en zorgt voor een probleemloos werkende iTunes MusicStore … ze krijgen  er dus een nieuw kanaal bij dat ze in een paar jaar tijd 720 mijoen oplevert. En maar klagen door gederfde inkomsten vanwege internet.  

Als ik het goed begrijp, is die 8 cent het geld dat via publishers uiteindelijk bij de artiesten terecht komt? Daar denk ik dan ook zo het mijne van.

Plexyglazz om 14:10, 6-03-2006


Je mag niet eens je eigen muziek zomaar
op een CD-tje zetten zonder dat men doekoe
van je wil zien.

Heut?!!?!

Volgens mij mag dat gewoon wel...Ik ben er al een paar jaar uit in Nederland maar een goede drukker/perser zorgt ervoor dat je geen Stemra moet afdragen als je een eigen produktie maakt.

Peter heeft helemaal gelijk...Het systeem is echt niet zo verkeerd....Dat BuMa opgedragen wordt met bepaalde gelden (ik dacht een deel van het lidgeld) muzikanten te ondersteunen heeft natuurlijk tot gevolg dat het volgens sommigen"verkeerd" besteed wordt. De BuMa is daarvoor niet opgericht.

Maar als je het niet eens bent met Buma wordt je toch gewoon geen lid!

Volgensmij ging die opmerking meer over de Stichting Thuiskopie die geld wil hebben als je een blanco beschrijfbaar cd-tje koopt...

Fredrik om 17:16, 6-03-2006
Volgensmij ging die opmerking meer over de Stichting Thuiskopie die geld wil hebben als je een blanco beschrijfbaar cd-tje koopt...

Ok, ja ik heb niks gezegd!

In België bestaat er ook zo'n organisatie, ben effe de naam kwijt, (niet SABAM) en die is zijn licentie kwijt totdat ze eruit zijn hoe en hoeveel ze aan welke artiest gaan terugbetalen.  

Tomorrowstand om 13:38, 6-03-2006
Overigens interessant om te lezen dat van elke 99 cent er 72 naar het music-label gaat, 8 cent naar de publisher en er dus uiteindelijk 19 cent voor Apple overblijft … en vermenigvuldig dan dan eens met een mijard voor de opbrengsten tot nu toe!

Hoe zit het dan met VAT/BTW?

Ja, da's scherp opgemerkt. Zo heb je het dan weer: klakkeloos overschrijven van cijfertjes die je leest en niet zelf nadenken …  

Ik koop sinds een paar maanden met regelmaat muziek bij eMusic.com. Werkt met een subscription-model, $9,99 per maand voor 40 tracks. da's zo'n 25 dollarcent per nummer, een album van 16 tracks = $4. MP3, dus geheel zonder DRM. 100% legaal en er sluiten zich elke week meer labels en artiesten bij aan.

Ik zie die prijsafspraken dus niet zo. Hetzelfde nummer kost bij iTMS €0,99, bij Bleep.com €1,35 en bij eMusic €0,21...

In de VS zijn de auteursrechten een wettelijk bepaald bedrag/percentage.
Overigens volgens mij met totaal achterhaaalde constructies die stammen
uit de tijd van elpees en cd-albums. Nieuwe release-vormen kunnen daar
weinig tot niks mee, maar misschien is het inmiddels ook bijgesteld.

Hoe dan ook, de bedragen zullen heel anders liggen in Europese regio's.
Auteursrechten die muzikant ontvangt zijn overigens vrijgesteld van BTW.
(In ierland zijn die inkomsten zelfs vrijgesteld van de inkomstenbelasting
of in ieder geval bijzonder laag, vandaar dat artiesten er zo graag wonen.)
De tussenschakels moeten echter BTW innen en afdragen over de omzet.

Als je nog ergens een strijkstok hebt liggen kun je bij Buma/Stemra solliciteren. Ze zijn nog op zoek naar mensen ( sorry ik bedoel ratten ) die ook geld willen stelen over de ruggen van de muzikanten en het volk dat voor de muziek betaald. 46 Miljoen door de plee die eigenlijk voor de muzikanten is en dan nog een appeltje voor de dorst van 300 miljoen. Vergeet je strijkstok niet!

Citaat:Tomorrowstand om 13:38, 6-03-2006
Overigens interessant om te lezen dat van elke 99 cent er 72 naar het music-label gaat, 8 cent naar de publisher en er dus uiteindelijk 19 cent voor Apple overblijft … en vermenigvuldig dan dan eens met een mijard voor de opbrengsten tot nu toe!   

Vergeet ook de creditcard companies niet. Zij rekenen ook provisie voor elke transactie en die gaat ook af van die 19 cent naar ik aanneem.