Gisteren uitte iemand in het Forum weer zijn enorme zorg om het voortbestaan van Apple:
"en anders is het snel gedaan met Apple" of woorden van dergelijke strekking passerden de revu.

Toevallig heeft MacObserver de afgelopen maand haar lezers en trouwe Mac-fanaten opgeroepen om eens na te gaan hoe vaak Apple door serieuze publicisten al "dood" werd verklaard. Dit is slechts het professionele topje van een enorme ijsberg aan hel-en-verdoemenis-tijdingen, maar het sterkt hopelijk je indruk dat we als MacFreaks ons niet al te veel zorgen moeten maken om wat "men zegt" over Apple of over hoe en wat Apple zou moeten doen "om te overleven".
Veel plezier !

De opmerkingen van gebruikers worden ook dikwijls verkeerd (te letterlijk geïnterpreteerd). Microsoft is ook nog lang niet kapot, maar voor mij zijn ze al lang dood. Er zit immers geen ziel in dat bedrijf, iets wat ik bij Apple wel terug vond. Goede producten met een ziel, en heel erg klantgericht.

De mensen met die kritiek hebben nu de indruk dat Apple een beetje aan het kapot gaan. De ziel is aan het outfaden.

Mwah, met dat outfaden ben ik het niet zo eens.

Ik denk dat Apple druk bezig is het niveau van onder andere het besturings systeem enorm aan het verhogen is. OS X wordt steeds rijker aan mogelijkheden, stabiliteit, snelheid etc. etc. Daar heeft Apple ff de tijd voor nodig.

Daarnaast zien we dat Apple zich ook steeds bewuster wordt van de het feit dat steeds meer "dummy's" gebruik gaan maken van Macs. Om dat extra te bevorderen (switch campagne bv) is Apple ook steeds meer bezig software te schrijven voor deze doelgroep. Eenvoudige software met professioneel resultaat (iMovie, iTunes etc.).

Verder is krijgen we steeds meer software en de benodigde hardware om onze computer voor van alles en nog wat te gebruiken. De mac als digitaal centrum van al je electronische apparaten komt steeds dichterbij.

Ik zie bij Apple dat ze zich erg op de software richten met de hardware daarbij als ondersteuning. Ze ontwikkelen zowel software voor Professionals, gemiddelde gebruikers en voor allerhande hardware. Ik denk dat we op deze manier alle achterstand op de pc met enorme snelheid achterhalen/inhalen. Eerlijk is eerlijk, voor de pc werd gewoon veel meer software ontwikkelt. Apple is bezig de Mac op alle fronten als HET besturingssysteem te promomten. De software kant lijken ze zich nu op het concentreren. Daarna zal hopelijk de  hardware (Mhz etc.) ook volgen.

De ziel zit er nog in bij Apple. Ze zijn nog steeds vernieuwend en beter. De gebruikersgroep groeit en groeit. Ze maken winst. Ze krijgen steeds meer vertrouwen van fabrikanten, die zich voorheen voornamelijk op de pc richtten. Al met al denk ik dat we een heel mooie mac getinte toekomst krijgen

 :colgate:    :xmas:

Ik ga het hier maar één keer zeggen, dus:

Er wordt idd veel gebruiksvriendelijke software gemaakt, maar daar staat tegenover dat de producten niet af zijn. Veel fouten, geklooi in de Terminal, minder doordacht zoals in OS 9 (daarom moet het zeker niet hetzelfde zijn, maar OS 9 was meer doordacht naar gebruiksvriendelijkheid toe!).

En ik blijf erbij: Apple benadeelt de pro's met Mac OSX: die worden niet zo goed verzorgd als voorheen.

Ze zijn nog steeds vernieuwender en beter als Microsoft, maar ik vergelijk enkel met de historie van Apple en dan merk ik dat hun kwaliteiten erop achteruit gaan. Dat kan ook komen, doordat ze aan zo'n hoog tempo nieuwe zaken uitbrengen, dat zal ook zijn tol eisen. Maar we moeten oppassen dat het niet erger wordt.

Ook .Mac bijv.: Er zijn nu al 3 updates van Backup uitgebracht en die ondersteunen nog steeds geen firewalls en/of proxy's! Erg vreemd allemaal voor zo'n groot bedrijf.  

Maar goed, ik blijf nog steeds Apple-freak en we zien wel    

Ach, als ik voor iedere keer dat ik te horen kreeg dat Apple volgend jaar niet meer zou bestaan en dat hun marktaandeel zou afnemen in plaast van toenemen een eurocent zou krijgen was ik nu schat-hemeltje-rijk! Voorlopig is Apple een van de weinige die winst blijft maken in deze moeilijke tijden. Wie is er dus slecht bezig?!

De opmerking over geklooi in de terminal... hoezo geklooi? Apple wilde in eerste instantie niet eens toegang geven tot de CLI maar op verzoek van alle OS X Beta Testers moest het er wel in blijven omdat het je juist de mogelijkheid geeft om in te kunnen grijpen daar waar nodig, en dat was nu juist een van de grootste manco's aan het klassieke OS. Loop je te klooien met van die shareware shit die je systeem om zeep kan helpen is het toch handig dat je dat ongedaan kunt maken, toch?! De echte serieuze software van bijvoorbeeld Adobe, Microsoft, Macromedia, FileMaker etc. draait fantastisch onder X.

Daarnaast over die pro's in de kou laten staan... hoezo, (A) je hoeft de overstap naar X niet te maken en (B) onder X draait het allemaal als een zonnetje (op Quark na, maar dat moeten we nu maar eens gaan vergeten met z'n allen). De echte pro's die ik spreek staan te popelen om de overstap te maken, of hebben dat net gedaan en zijn daar heel tevreden mee. Grote verbetering ten opzichte van 9.. Ja, je moet even opnieuw je weg vinden, maar dat was met de overgang van Windows ME naar XP ook zo. Uiteindelijk gaat het er allemaal beter op worden. Ik heb onder X nooit geen crashes meer en alles draait stabiel en lekker, maar da's mijn ervaring.

Dat Backup verhaal, tjsa... tis net een maandje oud die software, relax man.. komt allemaal wel goed hoor  

Lees goed: vind je OS 9 beter, blijf daar dan op zitten en maak de overstap naar X gewoon (nog) niet. Even in het algemeen (dus niet persoonlijk naar jou toe Mika) maar dat gezeur altijd... Pfffff... Wat klagen wij nou met z'n allen, we hebben het beste OS, daar zijn zelfs de Windows gebruikers het over eens  

Op mijn werk blijven we nog steeds op OS X, en zowat 95% van de pro's (lees grafo's) werken nog steeds met OS X, omdat de pro's niet zo goed ondersteund worden als vroeger. Postscript, kleurbeheer, ea werken nog niet zoals het zou moeten. En we hoeven idd niet over te stappen, maar we willen ook graag mee en profiteren van de stabiliteit en multitasking. OS X is uitgebracht en het is uiteindelijk de bedoeling dat je overstapt, anders was al die moeite voor niks geweest.

Wat die Terminal betreft. Ik ben er me zeer goed van bewust dat het een heel leuk extraatje is, en dat het een krachtige tool is om je systeem super te maken. Maar er zijn zo van die fouten in OS X, echt rare dingen, die te veel gebeuren. En dat komt die gebruiksvriendelijkheid niet echt ten goede. Ik moet soms te vaak de Terminal gebruiken om dingen te herstellen. En dan die tools, privileges herstellen, printcenter repair, er is altijd wel iets. Die zaken vind ik een achteruitgang bij vroeger. Ook bij updates loopt er te vaak iets mis, branden gaat niet meer en dan opeens weer wel. Het zijn rare dingen allemaal. En ik volg nochtans alle tips van Apple en anderen op, en ik lees ook de Readme-files  

Backup: tja, relax, ik relax daar eigenlijk niet van. Proxy's zijn toch een basic iets he. En je betaalt dan voor .Mac, dan moeten ze het toch wel in orde doen. Ook iCal en Mac Slides Publisher weigeren te werken met proxy's en firewalls. Ik ben misschien strenger dan andere mac-gebruikers, maar ik vind dit maar normale zaken. Ik eis kwaliteit  

Ik heb de indruk dat Apple zich de laatste tijd soms een beetje aan het voorbij hollen is. Ze gaan rapper dan ze aankunnen.  

Maar als thuisgebruiker moet ik zeggen dat OS X heel goed meevalt hoor. Ik ben er best tevreden over! Enkel op een iBook denk ik dat Aqua niet zo goed overkomt, als Platinum (qua kleurschakeringen, leesbaarheid). Het blinkt een beetje té veel.

De groensels
Mika

Leon,

Je reageert: "Ik heb onder X nooit geen crashes meer..."

Wel dus, begrijp ik  

Ik ben een pro denk ik. Als fulltime grafisch vormgever en webdesigner is OSX het mooiste wat mij ooit overkomen is. De gedachte om een linux machine te plaatsen is helemaal verdwenen nu de Mac volledig op een unix kern draait.

Wat software ea. betreft vind ik dat het allemaal redelijk snel in orde gekomen is. Het bedieningsgemak van OSX is even wennen, maar niet slechter dan OS9 (ik vind het véél beter).

Crashes zijn bij mij echt wel verleden tijd hoor!
En die ziel, wel die vind ik voor 100% terug in de nieuwe hard en software van apple. Wat mij betreft zijn ze goed bezig (wat hard en software betreft).

Peter Villevoye om 1:21, 28-11-2002

Gisteren uitte iemand in het Forum weer zijn enorme zorg om het voortbestaan van Apple:
"en anders is het snel gedaan met Apple" of woorden van dergelijke strekking passerden de revu.

Toevallig heeft MacObserver de afgelopen maand haar lezers en trouwe Mac-fanaten opgeroepen om eens na te gaan hoe vaak Apple door serieuze publicisten al "dood" werd verklaard.

Als je mijn inzending bedoelt als reactie op reactie op reactie, dan raad ik je aan de hele sessie van 23 artikelen nog eens te lezen over het open source artikel van groenlinks.
Ik verklaar Apple niet dood, ik doe een poging een blik op de toekomst te werpen, iets wat elk bedrijf moet doen om zich in een snel veranderende omgeving te kunnen handhaven.
Zie ik een mondiale beweging richting open source (Linux/Unix), dan kan ik de keuze van Apple voor het nieuwe besturingssysteem als een juiste duiden.
Dat Appe hierin een grote rol speelt, is niet waar.
Eén van de oorzaken is, dat open source ook op elk merk computer moet kunnen draaien. Dat Apple dat nu (nog) niet kan is duidelijk, ze zouden als bedrijf het loodje leggen, want hun inkomsten zijn nog teveel afhankelijk van de hardware.
Maar Apple bezit nu wel de mogelijkheden om een systeem weg te zetten voor gewone computers. Dat is een troef die ooit eens uitgespeeld dient te worden.
VG
René

Yep, dat was jij
Maar je reactie was meer een aanleiding dan reden.
En op zich heb je inderdaad Apple niet dood verklaard,
maar als ik even e.e.a. beredeneer: je vindt dat Apple
haar systeem op andere machines moet laten draaien
(anders maak jij je erg zorgen over het voortbestaan);
Jobs wil dat per se niet (voor zover we kunnen volgen);
ergo: Apple zit in een levensbedreigende situatie ?

Niet alle pro's zijn grafi's. Voor audio pro's en software engineers/developers is MacOS X een droom. Voor de eersten door de sterk verbeterende en geintegreerde support van audio en midi en superlage latency. Voor de tweede juist DOOR de terminal en andere unix apps. Als je bv. leest hoeveel slashdotters zijn overgestapt op MacOS X, die eerder MacOS (<= 9) geheel niet serieus namen (geen pre-emtive multitasking).

Peter Villevoye om 20:04, 28-11-2002

Yep, dat was jij
je vindt dat Apple
haar systeem op andere machines moet laten draaien
(anders maak jij je erg zorgen over het voortbestaan);
Jobs wil dat per se niet (voor zover we kunnen volgen);
ergo: Apple zit in een levensbedreigende situatie ?

Nogmaals, het onderwerp was open source!
Feit is dat open source flink terrein boekt en zal gaan boeken.
Unix zal het systeem van de toekomst worden, daar zal Microsoft op moeten anticiperen en daar zal Apple mee te doen krijgen.
Momenteel richt Apple zich op het terug winnen van marktaandeel ten koste van Microsoft, terwijl het grootste marktaandeel van Microsoft wordt afgenomen door Linux/Unix, en dat alles zonder switch campagne!
Nogmaals, het enige wat wij zullen merken is dat er meer software komt die 'maccelijk' gecompileerd kan worden.
Maar ook dat zal de Mac niet populairder maken.
Wat er verder in het hoofd van Steve rondspookt en of hij degene is die de juiste beslissingen moet maken, dat wijst de tijd wel uit.
Wat ik zie en hoor is open source op een PC, en niet op een Mac of een Mac met OS X, als betrouwbaar en makkelijk toegankelijk Unix systeem.
Hoe komt dat? Mensen en bedrijven hebben zich laten ringeloren door Microsoft.
Ze willen niet van de regen in de drup komen, door zich nog meer te binden aan één bedrijf, niet alleen voor de software, maar ook nog eens voor de hardware.
Conclusie: Als Apple zijn interface niet promoot op gangbare PC's, dan zal Apple het misschien iets langer volhouden dan Microsoft (omdat het draait op een Unix core)
Deze conclusie is net zo voor de hand liggend als jouw conclusie.
Wat het gaat worden is koffiedik kijken.
VG
René

Ik ben toch niet zo te vinden voor dat gedachtengoed van open source bij Apple (dus anders wel hoor). Apple heeft immers een heel eigen visie (soms té eigen   ). En al zorgt die heel eigen visie soms voor frustraties bij mij, het is die visie en filosofie waardoor Apple zo geliefd is bij mij. Apple en Steve Jobs houden soms even erg de deur dicht als Microsoft, maar met dat verschil dat het niet louter commercieel overwogen is. Moest Apple open source gaan (ze doen dat trouwens reeds met RendezVous, Darwin en nog andere), zou het een zootje worden en zou er niet veel meer overschieten van mijn geliefde Apple (met die eigenzinnige visie dus).      

Ik heb ongeveer dezelfde mening als Mika hierover.
Dat ze dingen zoals Rendez Vous open source maken is juist goed, als je ziet hoeveel printers het nu al ondersteunen, dat is voor ons alleen maar gunstig. Als Windows het ook ou inplanten dan zouden de Printers ook nog eens goedkoper kunnen.

Ik hou er waarschijnlijk een vreemde mening op na, maar buiten het mac-verhaal geloof ik absoluut niet in de hele open-source 'hype'.

Er wordt nu een beetje verkondigt alsof het de ultieme oplossing voor alle computerproblemen, slechte software en te dure licentiesis . Dat is nog nooit geweest, en zal dat niet worden.

Mijn inziens is dit alleen en enkel een paniekerige reactie op de licentie-politiek van Microsoft, waar bedrijven en politiek veel te laat op reageren. De paniek ebt na een tijdje weg en alles blijft (bijna) bij het oude. De gehele IT- en ICT-wereld is afhankelijk van o.a. Microsoft/Intel qua hardware.

Daarnaast is de open-source gedachte wel heel pacifistisch en aardig, maar de programmeurs en distibiteurs zien toch graag brood met een plakje kaas op de plank. Als iedereen in hun code kan kijken (en moeiteloos plagiaat kunnen plegen) is de lol er wel heel snel vanaf.

En Microsoft is Macht (met een giga-kapitaal). Die hebben buffer voor decennia, al zouden ze vanaf vandaag geen enkele licentie meer verkopen. Ze kunnen elke open-standaard naar eigen believen aanpassen en zolang de grote meerderheid van de gebruikers zich daar (terecht) niet voor interesseert zal er niet veel veranderen. Maar Microsoft is daar, als kapitalistisch bedrijf, niet de schuldige van. De politiek én gebruikers hebben MS die macht in de afgelopen decennia gegeven en op bijna democratische wijze de macht uit handen gegeven. Dan moet je niet ineens gaan mopperen.

Nee, open-source biedt zowel in technisch, economisch en praktische zin niets voor de toekomst. Voor het overgrote deel natuurlijk.

Wat ik des te belangrijker vind zijn open standaarden. Niet alleen in hardware (firewire-usb), maar juist op document-niveau. Dat is veel belangrijker. Ik doel dan bijvoorbeeld op bestandsformaat (Tiff, RTF, pdf, mp3, midi)* en opslagmethode (fat32, UDF, HFS)*. Wat je daarmee bereikt is dat data op elk systeem naar keuze te openen, bekijken en te wijzigen is. Daar draait het uiteindelijk tenslotte om. Daar kan de politiek overigens een hele belangrijke en ondersteunende rol in spelen.

En of Apple bestaansrecht heeft in de nabije toekomst is een onbelangrijke vraag. Laat ik het zo zeggen: Microsoft kan voorlopig niet zonder...

* dit zijn voorbeelden, geen open standaarden.

(Bewerkt door TB om 12:46, 29-11-2002)

Tn, open standaarden zijn niet los te koppelen van open-source. Zonder open-source kan je ook niet aan open standaarden werken. Dus je bewering dat open-source nergens toe dient, gaat al niet meer op. Bedenk ook dat het beste systeem volledig open-source is! En dat zonder die open-source Mac OS X niet eens had bestaan! Zonder open-source had Apple nooit die technische bagage verworven die al die mensen (die aan Linux-projecten meegewerkt hebben) vergaard hebben. Open source is ook de basis-gedachte van een forum.

Het is dus veel ruimer dan dat, en de waarheid zal tussen de twee liggen, zoals Apple doet. Langs de ene kant open-source ondersteunen, en zo open standaarden stimuleren en langs de andere kant de boel wat gesloten houden en zo controle over je productie en visie behouden.

Open-source is een werk van lange adem, een levenswerk, werk van generaties dat wel degelijk iets kan betekenen!

En het bewijs dat open source (soms) werkt laten OS'en als UNIX en Linux wel weer zien!

Je hebt helemaal gelijk Mika. Ik bedoelde niet dat open-source geen functie heeft. Die was, is en zal altijd belangrijk zijn.

Maar niet in de trend dat iedereen straks een soortement linux-bak heeft waar allemaal 'gratis' en vrije software op draait. Dat kan alleen al vanwege commerciele redenen niet en zal m.i. dus niet gebeuren.

De manier zoals Apple het aanpakt is al heel wat beter dan van Microsoft (opkopen of anders kopieren en dan verkrachten). Maar geeft wel aan wat ik bedoel.

En met open-source bedoel ik dus het vrij geven van bronbestanden. Dat doet geen enkel commercieel bedrijf vrijwilling (ondanks enkele lekken in netwerken her en der).

Standaardisatie heeft nog een lange weg te gaan, maar de computer zet pas net de eerste stapjes in de box.  

Maar dat dus overlaten aan een commercieel bdrijf als Microsoft is niet slim geweest en zorgt de komende jaren nog voor een enorme rem op de vooruitgang. Apple en Linux zullen daar voorlopig geen grote rol van betekenis in spelen (en da's niet zo erg als het lijkt).

Oh ja, sorry, ik noemde je in mijn vorige post Tn, zal naast mijn toets geschoten zijn!  

Sorry TB    

Was bijna goed.  

Mijn naam is Ton.

(mag het 'TB' niet meer veranderen van de MacFreaks)

Heheheh, das ook toevallig Ton    

TB om 15:19, 29-11-2002

Maar dat dus overlaten aan een commercieel bdrijf als Microsoft is niet slim geweest en zorgt de komende jaren nog voor een enorme rem op de vooruitgang. Apple en Linux zullen daar voorlopig geen grote rol van betekenis in spelen (en da's niet zo erg als het lijkt).

Linux gaat daar wel een grote rol in spelen, gezien de ommezwaai van bv het duitse parlement en nu in nederland de oproep van groen links.
Probeer een antwoord te bedenken waarom Apple niet in het verhaal voorkomt, als je dat lukt weet je ongetwijfeld waar de zwakke plekken van Apple liggen.
Ben benieuwd.
VG
René
P.S. Beter laat dan nooit, als de thread gaat over open source wordt er amper naar onderwerp gereageerd, praat je over het voortbestaan van Apple, dan ontspint zich een boeiende discussie over:...Open Source!!!!!!!

Apple maakt  het laatste jaar hele grote vergissingen en gaan veel te snel.

Stel je werkt in een heel groot bedrijf met allemaal PC's en je beheert daar een Macje of 14 in een grafische omgeving. Vanaf 1 januari 2003 koop je machines waar je niet meer (naar behoren) met XPress op kan werken (InDesign is i.v.m. leveren over de wereld geen optie -helaas). Een client voor Microsoft Outlook Exchange op Mac OS X? Vergeet het maar. Retrospect 5.0 op een 'oude' ASIP 6.3... probleem, probleem... dan moet je naar OS X Server. Om daarmee 40% performance in te leveren zeker?

Als ik naar de ontwikkeling van OS X kijk hebben we pas sinds een paar weken een fatsoenlijk werkend OS (10.2) dat nu pas de status 'geschikt voor een productiemachine' verdient (nipt!). Helemaal inzetbaar in vergelijking met OS 9 is het echter nog steeds niet.

Moeilijk, moeilijk, moeilijk... dit moet je intern bespreken want je staat met je rug tegen de muur. De nieuwe hardware kan niet worden ingezet. Het nieuwe OS wordt niet voldoende ondersteund door een aantal (voor mij) cruciale partners. Het 'oude' OS niet door Apple.

Dus, wat wordt het antwoord? "Als je zoveel problemen hebt en je moet toch naar een nieuw OS overstappen en in de vingers krijgen, kun je net zo goed overgaan naar Windows...".

En probeer daar maar weer 'ns tegen in te zwemmen met een Apple die je het leven als systeembeheerder aardig zuur aan het maken is. Ik zat er bij toen His Steveness bekendmaakte dat nieuwe hardware aleen nog onder OS X zal booten, en ik kreeg een kleine hartverzakking. "At that point in time almost all major apps will be available for OS X", verzekerde hij mij. Yep; almost.

En dankzij deze 'almost' zit ik (samen met een collega of tien) 'almost' verplicht op een PC. Ik hoop voor Apple dat er heel veel mensen zijn in situaties zoals ik.

[ Ger ]

Voil, dat is waar ik al de hele tijd zo bang voor ben! Maar daar hebben sommigen in de Mac-wereld geen oor naar. In ieder geval merk ik dat een heleboel mensen (zowel hier als op Applebitd, als op InterMactivity) niet zo content zijn met de "goede", te snelle evolutie!

Er worden trouwens sinds de release van OS X wel meer groepen niet goed in de gaten gehouden... Ik werd eens gebeld door iemand die een nieuwe iMac gekocht had waar Mac OS x 10.1 prefab op geïnstalleerd stond. Ik vind het nog steeds te belachelijk voor woorden dat Apple ooit Mac OS X 10.1 als volwaardig besturings-systeem op CPU's heeft gegooid.

Voor dat ik die persoon uitgelegd had wat hij allemaal NIET kom met dit 'nieuwe' OS en waarom hij dan toch nog het oude OS moet gebruiken ("Zit dat er dan ook op?")... Ook daarmee was Apple veel te snel.

Ik ben een beetje bang voor wat er allemaal nog komen gaat...

[ Ger ]