[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/iPhone3g_Homescreen.jpg[/img]Er was nogal wat onduidelijkheid over het verdwenen iPhone prototype, het zou verloren zijn, de vinder zou alle mogelijke moeite hebben gedaan om contact met Apple op te nemen om het te retourneren en toen dat niet lukte het ding maar verkocht hebben, Apple zou opdracht gegeven hebben tot een inval in het huis van Brian Chen en ga zo maar door.

De feiten blijken echter iets anders dan de de berichten op Gizmodo ons wilden doen geloven. Niet zo raar natuurlijk, want Gizmodo is partij in dit verhaal en heeft er dus belang bij om zichzelf zo 'aardig mogelijk' te afficheren. En het huidige internet is zo dat iedereen dan maar kritiekloos overneemt wat deze ene partij opschrijft.

Onlangs zijn echter de officiële juridische stukken (pas op: PDF) bekend geraakt en daaruit kunnen we een beter beeld reconstrueren van wat er zich feitelijk heeft afgespeeld.

Daaruit blijkt zonneklaar dat er willens en wetens gepoogd is om met het 'gevonden' toestel geld te verdienen. Er zou zelfs volgens de verklaring van de 'roommate' van de vinder in totaal $ 10.000,- geïncasseerd zijn voor de iPhone, $ 8.500,- nu en het restant in juni, na de officiële aankondiging.

Gizmodo heeft als koper (let wel, in Californië is het kopen van gevonden goederen net zo strafbaar als het kopen van gestolen goederen) niet alleen de wet overtreden, maar ook geprobeerd voor de publicatie Apple te dwingen toe te geven dat het inderdaad een prototype van de nieuwe iPhone was en daarmee ook geprobeerd om een betere positie te krijgen in de informatievooziening vanuit Apple.

Hey Steve, this email chain is off the record on my side.
I understand the position you're in, and I want to help, but it conflicts with my own responsibilities to give the phone back without any confirmation that its real, from apple, officially.
Something like that - from you or apple legal - is a big story, that would make up for giving the phone back right away. If the phone disappears without a story to explain why it went away, and the proof it went to apple, it hurts our business. And our reputation. People will say this is a coordinated leak, etc.
I get that it would hurt sales to say this is the next iphone. I have no interest in hurting sales. That does nothing to help Gizmodo or me.
Maybe Apple can say it's a lost phone, but not one that you've confirmed for production - that it is merely a test unit of sorts. Otherwise, it just falls to apple legal, which serves the same purpose of confirmation. I don't want that, either.
Gizmodo lives and dies like many small companies do. We don't have access, or when we do, we get it taken away. When we get a chance to break a story, we have to go with it, or we perish. I know you like waltand pogue, and like working with them, but I think Gizmodo has more in common with old Apple than those guys do. So I hope you understand where I'm coming from.
Right now, we have nothing to lose. The thing is, Apple PR has been cold to us lately. It affected my ability to do my job right at iPad launch. So we had to go outside and find our stories like this one, aggressively.
I want to get this phone back to you ASAP. And I want to not hurt your sales when the products themselves deserve love. But I have to get the story of the missing prototype out, and how it was returned to apple, with some acknowledgement it is Apple's
And I want to work closer with Apple, too. I'm not asking for more access - we can do our jobs with or without it - but again, this is the only way we can survive while being out of things. That's my position on things.
B

Hieruit blijkt zonneklaar dat Gizmodo wist wat ze in handen hadden en dat publiceren hierover grote schade aan Apple zou toebrengen.